21
-
#21
dolgoztam rage furry maxx-el, az nekem bejött. a TNT2vel szemben.
mondjuk az furry, meg maxx... jóval drágább volt, mint egy TNT2 ultra. -
#19
a fireGLben vannak változtatások is. nagyjábór ugyan azok, mint a radeonok, de kicsi másak.
egymás drivereivel "majnem működnek" de a fireGLben van egy-két optiamlizáció(a firmwareben) ami miatt nem szaggatnak annyira a játékok, de a CAD alkalmazások megszívlelik őket.
de ettől függetlenül is több fogy belőlük. -
#17
az ATI akkor is jóval nagyobb cég.
tehát én a VGA piac akárilyenségétől függetlenül is az ATI egy elég nagy cég, míg az Nvidia nem gyárt mást, csak VGA chipeket, meg chipseteket, meg egy-két multimédiiás kiegészítőt PCkbe, jellemzően nem a felső kategóriásakat.
az grafikus részlege két éve volt bajban, de most piacot nyernek, és dolgozzák le a most olyan 10%os részesedés beli hátrányukat.
arról meg nem is beszéve, hogy az ATI jellemzően magasabb haszonréssel dolgozik. Ráadásul is felsőkategóriában is jelen van a FIREGL néven. Mondjuk Van az nvidiának is a quaddro, de az a helyzet, hogy az elmúlt 2 évben többször láttam fireGL kártyát, quaddróhoz meg még nem nagyon volt szerencsém(mondjuk megjegyezném, hogy a fireGL drágább)
mondjuk ebből nem lehet követketetést levonni, mert ngyon kicsi a mintavételezés, de mintha nekem az rémlene, hogy fireGL sokkal jobban megy, mint a quaddro.
az nvidiát biztosan nem kell félteni, de az a helyzet, hogy az ATIval szemben akkor tud versenyképes maradni, ha a mostaninál sokkal innovatívabb dolgokat fejleszt.
mert mondjuk a drivercsalást nem tartom annak.
ha pedig a mostani VGAkat akarod összehasonlítani: van a prohardveren egy cikk, olvasd el! -
#15
az intelnek saját magának kell megküzdenie a 0.09el.
az AMD mostanában úgy tűnik, mintha gyártástechnológiai szövetséget kötött volna az IBMel, (merthogy van outsourcing szerződése is szükség esetére) és az elmúlt egy évben átálltak teljesen azonos gyártósorok, és wafferek alkalmazására.
ELKÉPZELHETŐ, hogy az AMDnek kicsit kevesebb lesz a problémája(de mndenképp lesz, ez nyilvánvaló) -
#13
a baj az, hogy az ATI(bevételeinek csak olyan 30%a van a vga piacról) jóval nagyobb cég mint az NVidia, és az ATI van lépéselőnyben az nvidiával szemben. valszleg van egy geforceod, és magadnak bizonygatod, hogy mennyivel jobb cég az nvidia, mint az ati:D
nekem is van geforceom(mondjuk ATIm is), de nem áltatom magam: az ATI legalább egy kategóriával jobb cuccot gyárt. -
#12
Az AMD pont olyan, mint az ATI. Megvárják, amíg a másik (Intel ill. NV) szív jó sokat az új cuccal, ők pedig miután okultak a hibákból kijönnek vele és játszák a májert. És, hogy ez miért van így? Mert nincs pénzük arra, hogy ők kisérletezzenek. -
#11
az, hogy az intelnek gondja van a 0.09el nem azt jelenti, hogy az AMDnek nem lesz.
az AMDnek mennyi gondja van a 0.09el? senki sem tudja. majd ha késnek, akkor lesz publikus csak.
a SOI nekik sokat segítHET, de nem tudjuk. sajnos valószínűbb, hogy nekik is gondokat okoz majd a szívárgási áram. -
#9
a nanocsövekkel kapcsolatban egyedül az IBMnek vannak felmutatható eredményei, mégohzzá annyi, hogy tudnak készíteni szennyeződésmentes nanocsövekből rohadt sokat halomba, nem rendezve.
ez a technológia jelenlegi csúcsa. az IBM jár a legelőréb, és azt mondják, hogy TALÁN 15 év múlva prototípus lesz belőle. -
![[HUN]PAStheLoD](https://media.sg.hu/forum/avatars/10334754621140968716.jpg "[HUN]PAStheLoD")
#7
talán szén nano-csövek.. -
peat0 #6 Már nem ezekkel a buznyák mikronokal kéne csak bíbelődni,valami új megoldás felé kellene nézni,hiszen kezdik elérni a fizikai határokat.(0.020 után egyáltalán lesz még? ) -
#5
a 0.065 korrektenk tűnik.
a többi utópia 2005re még szerintem. 1 év alatt nem ugrik kettőt a gyártástechnológia. (merthogy 2004 a 0.09) -
#4
2005ben a 0.065 avgy a0.045 -0.020 asok lesznek. legalább is remélem. :) bár sztem a 0.020 -asok inkább 2006felé.bár kitudja. :) -
#3
2005ben az kicsit elmaradott lesz. -
#2
Na AZ lenne a hír :-p