Az Intel gyorsan fel kívánja futtatni a Prescott gyártását
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#41
"de mint tudjuk nem zörög a haraszt, ha..."-nem sz@rik a parsazt.:-)
Érthetetlen vagy. Az eddigi 128KB-ról 256KB-ra növekszik az L2 cache mérete, amitõl kisebb lesz a hõleadása, illetve a kevesebb cache miatt jobban tuningolhatóvá válik (mivel túlhajtáskor a cache fekszik meg elõször), mint a hasonló Pentium 4-ek, mivel elméletileg ugyanarra a magra fog épülni. Természetesen lesznek olyan alkalmazások, például a játékok, ahol a kisebb cache érzékenyen fogja érinteni a teljesítményt, viszont az egyéb okosságok (SSE3, és amikrõl még nem tudunk), sok esetben egy Northwood szintjére emelhetik a procit, a hírek szerint igen kedvezõ, töredék áron."
nos, a cache mérete az egy dolog, de nem nagy. ami sokkal fontosabb az a cache késleltetése.(L2)
P2 sok
CEL300A 2(itt cseszték el😄)
P3 2
P3cel 6
P4 0.5-2
P4cel 10-12
Az a kis növekedés nem számít sokat, mert biztos, hogy növelik majd a késlelttést is.
ugye nem hitted, hogy a P4 és a celeronok között csak a cache mérete a különbség? az is fontos, de nem annyira.
amúgy meg az intelnek nem telt sokba a lapkán lévõ 1 Mbyte cache-bõl nem csak 128at, hanem 256ot engedni😄
merthogy remélem az sem meglepetés, hogy a northwood óta a cerkák és a p4esek DIE-je megegyezik, csak a cerkának a cache nagyrésze le van tiltva, és van neki késleltetés is, ez a lakk alatt van behuzalozva.
biztos lehetsz benne, hogy az intel úgy fogja a sebességet beállítani, hogy azt egy grafikonon ábrázolva az eddigi celeronaokkal szép töretlen skálázódást, és ne többet mutasson.
és a prescott fogyazstására megintcsak nem épíenék, v.mi tajvani lapnak kezébe akadt egy 2.8as prescott P4, és valami hihetetlen gigabrutál hûrõvel sikerült 70°alatt tartani. azt írták, hogy 103W. ami nagyon sok.
ja, és hogy 3 Ghz-en már nem volt hajlandó mozogni, úgyhogy az a furcsa helyzet állt elõ, hogy a 90 mikronos P4 lassabb, mint a 130as 😄
ezért gyártanak most celeronokat, mert ott elég most a 2.8 Ghz, de a mostani 3.2Ghz P4 mellé az kicsit sovány volna, azon még dolgoznak.
Érthetetlen vagy. Az eddigi 128KB-ról 256KB-ra növekszik az L2 cache mérete, amitõl kisebb lesz a hõleadása, illetve a kevesebb cache miatt jobban tuningolhatóvá válik (mivel túlhajtáskor a cache fekszik meg elõször), mint a hasonló Pentium 4-ek, mivel elméletileg ugyanarra a magra fog épülni. Természetesen lesznek olyan alkalmazások, például a játékok, ahol a kisebb cache érzékenyen fogja érinteni a teljesítményt, viszont az egyéb okosságok (SSE3, és amikrõl még nem tudunk), sok esetben egy Northwood szintjére emelhetik a procit, a hírek szerint igen kedvezõ, töredék áron."
nos, a cache mérete az egy dolog, de nem nagy. ami sokkal fontosabb az a cache késleltetése.(L2)
P2 sok
CEL300A 2(itt cseszték el😄)
P3 2
P3cel 6
P4 0.5-2
P4cel 10-12
Az a kis növekedés nem számít sokat, mert biztos, hogy növelik majd a késlelttést is.
ugye nem hitted, hogy a P4 és a celeronok között csak a cache mérete a különbség? az is fontos, de nem annyira.
amúgy meg az intelnek nem telt sokba a lapkán lévõ 1 Mbyte cache-bõl nem csak 128at, hanem 256ot engedni😄
merthogy remélem az sem meglepetés, hogy a northwood óta a cerkák és a p4esek DIE-je megegyezik, csak a cerkának a cache nagyrésze le van tiltva, és van neki késleltetés is, ez a lakk alatt van behuzalozva.
biztos lehetsz benne, hogy az intel úgy fogja a sebességet beállítani, hogy azt egy grafikonon ábrázolva az eddigi celeronaokkal szép töretlen skálázódást, és ne többet mutasson.
és a prescott fogyazstására megintcsak nem épíenék, v.mi tajvani lapnak kezébe akadt egy 2.8as prescott P4, és valami hihetetlen gigabrutál hûrõvel sikerült 70°alatt tartani. azt írták, hogy 103W. ami nagyon sok.
ja, és hogy 3 Ghz-en már nem volt hajlandó mozogni, úgyhogy az a furcsa helyzet állt elõ, hogy a 90 mikronos P4 lassabb, mint a 130as 😄
ezért gyártanak most celeronokat, mert ott elég most a 2.8 Ghz, de a mostani 3.2Ghz P4 mellé az kicsit sovány volna, azon még dolgoznak.
When using Linux - there\'re no walls, so we don\'t need any Gates or Windows, do we?
#32
Ja és aki aszongya h szar a prescot 3.4 monnyuk annak azt üzenem hogyha odaadnának egyet nekik nem valoszinü h undorral visszadobnák...tény hogy egy fx-53-at jobban elfogadnék de hülyeséget nem kell dumálni...mer azt imádom
Minden tiszteletem a mentősöké...ök minden nap áldozatot hoznak
#31
Ki mondta h az amd prociknak mára nagyobb a höleadásuk...ez megfordult..
Minden tiszteletem a mentősöké...ök minden nap áldozatot hoznak
#30
A 4 GHz-re még 1 évet kell várnod, szóval az nem mindjárt, de a 3,6-os sem az elsõ körben jön.
Amúgy meg semmivel sem rosszabb, vagy jobb ez a teszt, mint bármely másik.
Amúgy meg semmivel sem rosszabb, vagy jobb ez a teszt, mint bármely másik.
#29
Ki f*szom mondta hogy jobb, mint az FX?
De az látszik, hogy a csodavárók csalódni fognak.
De az látszik, hogy a csodavárók csalódni fognak.
#28
Pontosan.
#23
Oks, de ebbõl te hogyan látod, hogy szarabb, mint egy FX? Nem is volt FX a tesztekben.
#21
http://www.ocheaven.com/article/0310/readgoodarticle.asp?id=26
#20
URL?
#19
"nem is lenne baj, ha nem arról szólna az egész, hogy lehúzzatok.. ráadásul tények nélkül"
Te meg tények nélkül dícsérted.
Amúgy vannak prescott-os tesztek már a neten.
Te meg tények nélkül dícsérted.
Amúgy vannak prescott-os tesztek már a neten.
#16
Ennyi infó itt is van.
"Nagyon ütõs lesz az a Prescott, akár az A64-et vagy az FX51-t állítjuk vele szemben."
Aztán ne csalódj nagyot 😊
"Amúgy, az Intel "sunyi" módon már igen elõre jár, a 0.65nm és 0.45 lapkáit tesztelgeti."
Amúgy nem 0.65nm és 0.45nm, hanem 65 és 45 nm.
Nem sunyi módon, mivel 65nm-en csak egy SRAM prototípust gyártott, messze van még a processzortól. Elõbb a 90nm-ert kellene belõni.
"Nagyon ütõs lesz az a Prescott, akár az A64-et vagy az FX51-t állítjuk vele szemben."
Aztán ne csalódj nagyot 😊
"Amúgy, az Intel "sunyi" módon már igen elõre jár, a 0.65nm és 0.45 lapkáit tesztelgeti."
Amúgy nem 0.65nm és 0.45nm, hanem 65 és 45 nm.
Nem sunyi módon, mivel 65nm-en csak egy SRAM prototípust gyártott, messze van még a processzortól. Elõbb a 90nm-ert kellene belõni.
#15
AT architektúra?!? Lemaradtam valamirõl?
#13
bazzer több mint 100rugót egy prociért. sztem sok egy kicsit. :/
Nem a lényeg, hanem a fontos!
#11
Igen, sunyi módon teszteleget! Ez tetszik, azért csúszik jelentõsen a 0.90nm mert olyan jól megy nekik az átállás, ezzel nagyon megszenvedtek. A 0.65nm-es procikhoz már nem lesz elég a feszített szilíciummal meg a kis k együtthatójú dielektrikummal történõ tervezés. Plusz,ha jól tudom ezzel a technikával még csak memóriacsipeket tesztelnek.
#8
Jöjjön csak a Prescott. Legalább lehet majd bagóért venni jó kis NW procikat!
alkohol.freeblog.hu Mi csak őszinték vagyunk, de nem állatok!
#7
Kelan!
Nem az FX-rõl van szó azzal szemben a P4EE van, ami közel ezer dollár.
A sima A64 is néhol odapörköl majd a prescott-nak.
Amúgy meg a linkeden se prescott nincs, se A64, de te ebbõl következtettsz, aranyos. 😊
Amúgy a prohardveren van egy A64 vs P4 teszt(+FX,P4EE).
Nem az FX-rõl van szó azzal szemben a P4EE van, ami közel ezer dollár.
A sima A64 is néhol odapörköl majd a prescott-nak.
Amúgy meg a linkeden se prescott nincs, se A64, de te ebbõl következtettsz, aranyos. 😊
Amúgy a prohardveren van egy A64 vs P4 teszt(+FX,P4EE).
#1
Az ár fura, mert ha az EEEE (Extremely Expensive Emergency Edition) árától el is tekintünk, akkor is már egy ideje 600 USD fölött van a mindenkori csúcsproci. Ha visszahúzzák 417-re, azzal igen nagy fegyvertényt hajtanak végre. Mintha helyet cserélnének az AMD-vel...