25245
-
#316
Ne kezdjünk bele egy Nikon vs Canon vitába plz, mert soha nem lenne vége, mivel neked Canonod van nyilván kicsit elfogult vagy iránta, mint ahogy én a Nikon iránt.
SZVSZ mindkét gép nagyon jó, nem lehet egyikre se rámondani, hogy jobb a másiktól. -
#315
600 körül valahol
de ha megnézel pár tesztet, láthatod, hogy a 300D tisztább képet csinál (még jó, mivel a 10D CMOS-át használja....) -
#314
Miért mennyibe kerül? -
#313
Ma kipróbáltam egy ismerős Nikon D100asát...
Azt hiszem nem kell sokat mondadom róla, ez a gép tényleg non plus ultra. Félelmetesen szép képeket csinál.
Poén volt, hogy a rajta lévő 35-80mm-es obi 3x nehezebb volt a váznál :DD
Az ára viszont... ejjj. Ha most lenne annyi pénzem iknább használt autót vennék belőle asszem. -
#312
én hol? mi? -
#311
hűbazz te mióta vagy keménydrogos? :D -
#310
nembaj valamivel meg kell lennie a 7000 hozzászólásnak :D -
#309
az :DDDDDDD -
#308
hettp????
:D -
#307
na jó ha most se tudok begépelni 1 kurva linket akkor nem :D
remélem ez már jó :D -
#306
nekem mosse -
#305
pláne ha még a link is jólenne:
link mosmájó :P -
#304
3. smiley nemkell :) -
#303
Hehe ez szerintem tök aranyosra sikerült 
Ami a szék körül van ilyen piros csak az a kromatikus aberráció vagymi?
link
-
#302
értem thx :) -
#301
nem, ha az érték nagy (nálad 8) akkor lesz minden élesebb, ha az érték kicsi (2,8) akkor lehet szépen kiemelni az előtérbe helyezett tárgyat -
#300
deviantART Hogy pontos legyek :) -
#299
Tehát, csak hogy jól értem-e, minél kisebb rekesz értéket állítok be, annál élesebb lesz a 'céltárgy' körüli rész is? -
#298
de www.deviantart.com -
#297
Thx szépen! -
#296
a Staropramen (vagy mi) sörgyár saját bárja :) -
#295
Prága -
#294
"2,8és 8 között lehet állítgatni asszem holnap megnézem pointosan mi is ez ;)"
Blende szám. Minél nagyobb ez a szám, annál szűkebb a rekesz. Minél szűkebb a rekesz, annál jobb lesz a mélységélessége a képnek, mint ahogy Freak is írta.
Viszont így kevesebb fény jut be, ezért hosszabb záridő kell.
Ezt érdemes elolvasni, cikk a mélységélességről. -
szando #293 Kelt, Leffe, Velvet! ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ ez hol volt???????? itt a helyem!!!!!!! -
#292
nagyon jó kép, nincs valami forrás a többi hasonlóhoz? -
szando #291 ilyet az életben? hehe jó lenne ha ilyen csaj létezne... :D -
#290
nah addig bogarásztam amig meg nem találtam :))) 2,8és 8 között lehet állítgatni asszem holnap megnézem pointosan mi is ez ;) -
#289
wow
Huu bez baszta ez nem az én képem (gondolom észreveszitek)
de gondoltam belinkelem, mert ilyen gyönyörűűűt nemsokat láttam... max az életben :)
Eeeeeszméletlenüüüül ggyönyörűű! -
#288
én nem használtam sok gépet, de ez mindegyiken állítható volt (átlag kompaktoknál 2,8-11 között)
-
#287
Ez azt jelenti hogy eddig csak amatőr gépeket használtál.. -
#286
hát ez tök jó, de ezt eddig egy gépen se láttam mint átállítható opciót. -
#285
az értéke az "f" számmal van kifejezve többnyire
minél kisebb az f szám, annál nagyobb a rekesznyílás (több fény megy be, és kisebb a mélységélesség)
-
#284
khmmm... nagyon suta leszek, de mijaza rekesz?:-D mármint tom mi az, de hogy hol lehet beállítani, meg mi a mértékegyslége, ilyenek:-D bocs, hogy topicindító létemre sua voltam... 
-
#283
kuuul csak kicit homályos. -
#282
hmm szerintem 30 ra nem is lehet állítani de megnézem még1x :P -
#281
eleve jobban jársz, ha "időben" több fényt engedsz az érzékelőre
objektív fényerejétől és a rekesztől függően úgy 6-8 másodpercnél kezdenek el jók lenni az éjszakai képek, amiket én láttam, és nagyon jók, azok 15-30 mp-esek (meg ha már van rajta reflektorcsík, jobban néz ki, ha végigfut, mint így csak egy rövid szakaszon, persze ha ez a cél, akkor hajrá! :)
a tied olyan 0,5 mp körül lehet, ha nem tévedek -
#280
Thx i'll try :) -
#279
nem tudom, milyen beállításokkal csináltad, de szűkebb rekesszel és nagyobb záridővel a fű és a fa is láthatóvá válna -
#278
ez sz.tem már annyira nemgagyi :P -
#277
kuuul csak kicit homályos.