25245
-
Lateralus #1413 Gépe válogatja, milyen hosszú. A 2 másodperc az nagyon rossz eredmény.
Viszont a sorozatlövés sebességének nincs sok köze az előbb tárgyalt expozíció késleltetéshez.
Az Imaging-Resource-on vannak jó sebességtesztek. Rebel 2000-ről nincs.
Például a Sony F-717-é ITT van.
A "Shutter lag, prefocus" jelenti azt az időt ami lényegében az expo késleltetés, ha félig lenyomott gombbal előre beállítod a fókuszt. Ez a félig lenyomott gomb után a gomb teljes lenyomásától az valódi expozíció kezdetéig mért idő másodpercben.
A "Shutter lag, manual focus" az előre, bizonyos távolságba beállított kézi fókusz esetén (ha van ilyen agépben) a gomb teljes lenyomása és az expo megkezdése közti idő.
A "Shutter lag, full autofocus" a gép élesítését használva a gomb lenyomása és az expozíció kezdete közti idő. A Sonynál ez 0,65 másodperc.
A sorozat sebessége a "Cycle time, continuous mode"-nál látható.
-
#1412
Én nagyon kedvelem ezt a gépet...
Pláne a nightshot funkciót!
-
Lateralus #1411 Na az egy kivételesen jól sikerült gép. Nehogy eladd ! -
#1410
Beszarás!:)))
25 kocka 1mp alatt!:))))))))))) -
#1409
soxor több annál
pl. lenyomom a gombot, tirarira, eltellik cc 2s
de nem baj a Canon Rebel 2000 (EOS 300) vmi 3,5 képet csinál másodpercenként -
#1408
Ugyan ez egy mavica, de a National Geographic ajánlásával egy Sony DSC F-717 -el próbálkozom!:) (ez volt a reklám!:P)
Szal' a megoldásra rájöttem!:) Csak utánna kellett néznem, hogy is kell belőni erre a fotózásra a gépet!:)
MULTIBRUST :16 kocka nagyon gyorsan!:DDD
-
#1407
ja es meg egy kerdeds itt a forumopn olvasgatam a feher egyensuly beallitasairol es azt ajanlotta valaki hogy vigyunk magunkal egy feher lapot amikor megyunk fenykepezni mert ezzel meg lehet mutatni a gepnek hogy mit is kene csinalnia:):) na szoval arra lenek kivancsi hogy hogy is van ez dolog azal a papirral es mit is kell csinalni vele?? mint mondottam C720UZ-m van szal nem tudom egyaltalan aktualis e a kerdes vagy ez csak hagyomanyos gepekre vonatkozik digitre nem szoval tok sik vagyok a temahoz dede tnulni akarok:):):):) -
#1406
koszi a segitseget majd akkor kiserletezgetek.
Hatha sikerul valamit osszehozni:):)
Egyebkent a fobb adatai a gepemnek a kovetkezok:
Sensitivity User selectable:Auto, 100, 200, 400 ISO
Exposure Modes:Program;
Shutter Priority;
Aperture Priority;
Manual;
Auto + 3 Scene Programs
Exposure Compensation: ±2 EV in 1/3 EV steps + Exposure Bracketing.
Sensor type: CCD
Sensor Size: 1/2.7"
Zoom Lens: 8X 6.4 to 51.2mm
35mm equivalent 40 to 320mm
Apertures W: f 2.8 ~ f7.1
T: f 3.4 ~ f7.1
es meg so9k egyeb mas na meg 8Xos optika es minden hulyeseget lehet allitani kezzel is ha akrok csak egyedul a fokuszt nem:(:( na szoval ha van valami jo otletetk meg azt szivesen fogadom:):) e3lore si koszi a segitsegeteket:):):) -
Lateralus #1405 Sosem fotóztam még fecskendőből kifrösszenő vizet.
Olyanokat találtok ki, komolyan mondom...:)))
Ahelyett, hogy csümölcs csendéletet fotóznátok, mindenki asztrofotót akar a Nebula-ködről, meg kolibri szárny stációkat éjszaka, és persze puskagolyó szétrobbantotta almát, amint éppen robban, de golyó látszódjon a levegőben, mer a Nesönel Dzsiogfrefikben volt lyen kép, és akkor a Trust Pencam biztos tudja :)
Ehhez a fecskendős dologhoz először is nagy adag szerencse kell, másodszor türelem, harmadszor meg mindenképpen sorozatfelvételre álítsd, mert egyesével elkapni, amint épp fröcsköl...
Ráadásul a digiknek elég nagy a zárkésleltetése, magyarán ha lenyomod a gombot, amíg valóban exponálni kezd a gép, addig elég sok idő telik el. Ez mondjuk ilyen tized-századmásodpercnyi idő csak, de ahhoz elég, hogy lemaradj az attrakcióról. Ehhez hozzáadódik még a lassú autófókuszálás ideje is, ami akár egy másodperc, vagy több is lehet. Ezzel aztán mindenről le lehet maradni.
Úgy gyorsíthatod, ha nem bízol ilyesmit a gépre és előre belövöd az élességet egy bizonyos távolságra manuál fókusszal és a fecskendő mindig ugyanolyan messze lesz. A gép mindenképpen állványon. Ha egyedül vagy akkor távkioldó nem jöhet rosszul, mert egyedül fecskendőt is, meg expo gombot is nyomni, elég macera.
Legjobban talán valami nem tükröződő feket háttér előtt mutatna a dolog, alulról hátulról megvilágítva. De a világítás dolgokat nem vágom nagyon, én is csak próbálkozom sokszor. Meg fogalmam sincs a körülményekről, mi hol van, milyen messze ?
Föntről előlről meg jól jöhet egy fehér derítőlap, ami az alulról hátulról jövő fény egy részével szépen megderíti előlről az egészet, de ha elég közel vagy vegyél fel egy fehér pólót !
A záridő. 1/8 az nagyon kevés. Az elmosódott lesz. 1/500, vagy 1/1000 az jó lehet, de nagyon sok múlik a szerencsén, hogy jól el is kapd. Esetleg 1/250. Ha az 1/1000 sötét, akkor tessék még több fényt keríteni valahonnan ! Olyan körülményeket kell teremteni, hogy ne legyen sötét
-
#1404
Most éppen brustolva probálom, de a reflexem, mint egy nyugdíjasé... -
#1403
Nem kicseppenteni akarom, hanem a kiinduló sugarat lefotózni.
Először makroban probálkoztam, de letettem már róla, ugyanis sajnálom a gépet!:)
-
#1402
vakuval nem próbálkoztál? valaki nyomja a gépet, te meg csepegteted... vagy fordítva. aztán egyszer csak összejön pont a kicseppenés -
#1401
Na akkor nekem is kéne némi help!:)
Kb. 2 napja azon kisérletezek, hogy egy fecskendőből kiinduló vizet le tudjak fényképezni!
1/1000 (iso100 mind) sötét
1/8 már világos
+0.3 nál már jó,de időm nincs lenyomni a gépet...:)
Nr xx.nél meg kiégek! (viszont van időm lenyomni a gépet!):DDD
Még 1 megoldást látok, hogy este háttérvilágítással Nr 5-8 körül megpróbálni,de azért ha van valakinek erre rutinja akkor ossza már meg velem!:)
JA!!!
Nem ám valaki elcseni az ötletem!:D
Előre is ThX!!! -
#1400
ThX!
Jó, hogy ilyet is leír itt valaki, mert legalább nem kell minden tudásért annyit küzdeni.
Szóval' a jó képek melett ilyeneket is néha be kéne dobni!!! -
#1399
nem, nem, nagyon jó
még ilyet! -
#1398
ha jól tudom ez a kép mélységélessége
és a blendenyílás állításával lehet bűvészkedni
illetve nem kompakt, hanem tükörrefis gép kell hozzá
(bár ez utóbbi nem biztos) -
Lateralus #1397 Megint mennyit ugatok.
Kiszáradt a szám...iszok egy sört. -
Lateralus #1396 Megnyugtatlak, itt nem mindenki Olympus C-750-et használ :)
A képeid úgy lesznek viszonylag zajmentesek, ha alacsony érzékenységen használod a gépet. Ha be lehet rajta állítani, akkor a legtöbb esetben használj ISO 100, vagy ha lehet alacsonyabb érzékenységet. Ha van a gépeden zajszűrés (noise reduction) akkor kapcsold be ! Gyengébb fénynél állványról, vagy kitámasztva használd a gépet. Különösen igaz, ha nagy zoommal használod, mert úgy megnő a bemozdulás veszélye.
Azt is vedd figyelembe, hogy itt kisebb méretben látod a feltett képeket, emiatt a zaj már nem látható olyan mértékben, vagy egyáltalán.
Nem tudom a többiek használják-e, de én szinte mindig használok PS, vagy más utómunkát a képeimen, mert úgy tartom, mint sokan másk, hogy egy frissen kész digitális fotó, csak a nyersanyag. Olyan mint egy előhívás előtti negatívfilm. Hogy abból igazi szép fotó legyen, dolgozni kell rajta. A kompakt gépeknél az utómunka már a gépen belül is jelentős. Ezért vannak különböző fokozatokban állítható élesség, kontraszt, színtelítettség stb. beállítások, de a jobb végeredményt ígérő fotókon érdemes utólag is dolgozni. Nem a külömböző hókusz-pókusz trükkökre gondolok, mint "lapozós effekt" (bocs Crem :)) meg ilyesmik, mert azokkal max. érdekesebb lehet a kép (már amelyik) de jobb nem. Szerintem semmi kivetnivaló nincs a kellő szépérzékkel adagolt számítógépes utómunkában. Egy szép albumban látott analóg képen is sokat lehet alakítani a film, a megfelelő szín, vagy effektszűrők kiválasztásával, vagy a hívás, nagyítás trükkjeivel. Digitális esetén ezeket a trükköket a számítógépen végzed el.
Ha mégis nagy a kép zajtartalma, akkor utólag jó lehet valamilyen zajszűrő program. Noise Ninja, vagy a Neat Image, mindketten nagyon jók ebben, hisz csak ezt tudják. Elfogadható mértékben rontanak ugyan a fotókon, de valamit valamiért.
Amúgy a zajról szólva ! Egy digitális kép zajtartalma általában sokkal kevesebb, mint egy analóg képé. Az analóg fotót papíron nézed általában 9*13, vagy 10*15 méretben, de ha belegondolsz, hogy egy 1024*768-ra állított monitoron egy 2 megapixeles képet nagyobban látsz, mint A4 méret, akkor érthető, hogy minden apró képhiba, zaj sokkalta jobban kijön, mint egy analóg filmről készült papírképen.
Az előtér-háttér életlenítés a mélységélességtől függ. Kis mélységélességre van szükséged, amit egy kompakt digigépen a képérzékelő mérete miatt elég nehéz elérni. Három alapvető dologgal befolyásolhatod.
1- milyen messze vagy a fotózandó témától
Minél messzebb van a téma tőled, annál nagyobb lesz a mélységélesség, tehát annál több minden éles a képen
2- az objektív beállított gyújtótávolsága (mekkora a zoom magyarán)
Minél nagyobb zoomot állítasz be, annál kisebb lesz a mélységélesség.
3- és a fényrekesz (blende) mérete
Minél nagyobb rekeszértéket állítasz a gépen, annál jobban nő a mélységélesség.
Digitális gépek esetén a képérzékelő mérete is döntő. Kompakt gépeknél, mint a tied ez nagyon kicsi és ezért jelentősen nő a mélységélesség. Ezért nehéz elérni hogy az előtér éles a háttér pedig nagyon elmosódott legyen.
A fentiekből kiindulva ezt háromféleképpen érheted el:
-viszonylag közel legyél a fotózandó témához
-ehhez mérten használj minél nagyobb zoomot (de azért még éles maradjon)
-állíts be minél tágabb rekeszt, ah jól gondolom ez nálad az S-mód és 2.8-3.4 között lesz a legtágabb rekesz a zoomtól függően. -
#1395
teszek fel egy par kepet en is de ezek mar egy kicsit meg vannak editalva
egy kis gyumolcs:)
egy kis makro na errol beszelek itt veletlenul osszejott amit az elobb irtam de azota se hioaba allitgatom en a gepen a blendet hogy milen legyen nem er semmit:(:(
na itt egy reszemrol mar agyon dolgozott kep mert egyebkent sokkal csunyabb volt :):)
es a vegere egy kis erdedkesseg pont ott voltam aug 20-an az orszaghaznal amikor egett az uszaly:):)
hat enniy -
#1394
illetve az is erdekelne hogy azt hogy lehet megcsinalni a digit gepekell hogy az eloter eles a hatter meg homalyos mert nekem nem igauzan akar osszejonni ez a dolog akarmit alitok a gepen pedig eleg sok manualis beallitas van -
#1393
hogy a fenebe csinaltok ilyen szep tiszt akepeket??? Most olvastam vegig az egesz forunot hatha valaki ir arrol a geprol ami nekem van (Olympus C 720UZ) de ugy lattam mindenkinek ennek csak a nagytestvere van a 750 es. Na szoval nekem nem az igazi a kepek elessege ill nem mindig olyan szep kontrasztos a kep mint amiket itt latok ez annak koszonheto hogy nem szuoktam utana Photo Shoppal megvarilani vagy a gep bealitasainal amiert normalon hagytam a kontraszt ill sharpnes fulet mert meg fel lehetne tenni hardba is ??? Pls help mert en is szeep kepeket akarok csinalni:):):) -
#1392
Nosztalgiáztam a régi képeim között, pár kedvenc, vegyesen:
-
#1391
-
#1390
Szép, nekem is van... :)
Látom az ilyen üveggolyó téma mindenkit megfog... :) -
Roll #1389 
-
Roll #1388 Iso 100-on csináltam. (100,200,400)
A fehér egyensúly beállításai a gépemen: B&W, Cloudy, Day-light, Tungsten, Fluorescent, Auto.
-
#1387
az also sargabol siman elo lehet allitani vmi jo kis atombvivllanasos kepet, ha eleg nagy a felbontas :)
vagy vmi jo kis sci-fi-t -
#1386
ez már kiégett, mekkora rekesszel és ISO-val csináltad?
WB még mindig nem jó -
Roll #1385 Legmagasabb záridővel nem lett jó.Egyébként nálam 8s a max.
4s-el ilyen lett:
A lámpa való életben is sárga.
Nézd meg az épületben van fehér lámpa. -
#1384
Lesz változás a rencerben. -
#1383
mindenek előtt a fehéregyensúlyt, mert ezen csak sárga van így
alacsony érzékenységen, f8 körül, a lehető legmagasabb záridővel csináld, a cél lehetne pl. a fenyőt kihozni a feketéből -
Roll #1382 Ha csináltok egy esti képet, akkor a záridőn kívül még miket állítgattok?
Nekem így sikerült:
-
Roll #1381 Szeritem ez az egész a kredit rendszer miatt van.
Ha nem kéne hozzászolni hogy legyen kredited, akkor biztos,
hogy csak azok írnának akik értenek hozzá. -
#1380
A dolog nagyon egyszerű, nekem is eltartott pár napig mire rájöttem, de le kell szarni a pontokat. Kb. 5% az, aki szabályzat szerint pontoz (én is csak ritkán), ami kicsit szigorúnak tűnhet, de csak így van értelme a rangsorolásnak. De mivel ez nem működik ezért csak a véleményeket olvasom, abból meg pár szó után kiderül, hogy használható-e. -
#1379
Megfigyeltem, hogy vannak a fotozz.hu-n olyan egyének, akik mindenre-minden témában "profik". legtöbbszőr az elsők között véleményeznek. Ha ők 5-adnak akkor a többi megy utánna, ha 1-et az után is... Viszont, ha bejön egy tényleg profi, akkor már a következő hozzászólások mind 4-5...
Ilyen pl. Columbiapower, akinek a képei között max. 1 ami ér is valamit...
Azt hiszem egy kicsit szigorúbb leszek vele, ha már Ő ilyen önjelölt profi... -
#1378
ez a "népvélemény" dolog a Megasztárt juttatja eszembe, ahol a hétvégén az okos nézők sikeresen kiejtették az egyik legtehetségesebb énekest
ez van, ha a tömeg dönt, soha nincs jó vége -
#1377
ez mindenhol így van
az embernek 3 célja lehet az ilyen oldalakkal:
1. Értelmes kritikákat kapni - legjobb, ha figyelsz, és ha már látod, ki a profi, kinek érdekelne a véleménye, keresd meg emailben, és beszéljétek meg privátban, a tömeg baromságait nélkülözve
2. "promóció" - leszarod a véleményeket, és csak tolod fel a képeket mindenhova
3. unaloműzés - az ilyenekre nincs szükség
ahol pontoznak is, ott eleve ne számítson senki semmi jóra -
Lateralus #1376 A fotód színprofilja nem egyezik a PS színterével.
Az Edit/Color Settings-nél a munkateret (Working spaces) állítsd az RGB-t Adobe RGB (1998)-ra ! A CMYK színtér legyen "Photoshop 4 Default CMYK", a Gray (szürkeárnyalatos) színtér legyen Gray Gamma 2.2, a 4. színteret (nálam Spot néven fut) "Dot Gain 20%"-ra állítsd !
Alatta a színkezelési eljárást (mittomén, hogy van magyarul, nálam Color Management Policies), ha ki akarod lőni a hibaüzenetet a képek megnyitásakor, akkor OFF-ra és a pipákat is vedd ki az alsó négyzetekből. -
#1375
Hát a fotozz.hu vélemények szinte semmit nem érnek. Kimerűl, a "kiégett" és a "dől" szóban... -
#1374
a fotozz hu-re en is beraktam egy kepet, csak ugy, kaptam ra 1.4-et :)
na akkor beraktam uj neven 1 orara 2 masikat (nem sajatot) egyikre kaptam egy 3-mast, a masikra egy eros 4-est
ennyit a fotozz.hu-rol