Digitális és analóg fotográfia

Dani, azt tudod, hogy ebbõl megtudnál élni?😊

Eszméletlen jó!<#worship><#eljen>Grat!

ROHATT!!!!!!!! :-D
😄DDDDDDD

<#eljen><#eljen><#eljen><#eljen>

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

12mm(x1.6), ISO400, f11, 5s (20 kép) + 20s (20 kép)

E-1 RULEZ
és valszeg a közgyûrûs obi.

Köhhöömmmmmm.
Sajna nemtom milyen gép/obi...

Gratula, a felsõ beszteszt!!!!

látom csontig toltad a 300mm-t😊

jó kis képek<#eljen>

Imádom a fakopáncsokat. Otthon, kint a dunaparti fáknál is rendszeresen lehet hallani a ténykedésüket. Azt hiszem ha a 300 mm kevés ahhoz, hogy jól lehessen fotózni õket, akkor a mostani gépemmel egy jó adag szerencse sem lesz elég ahhoz, hogy ez sikerüljön. Minden esetre, ha lehetõség adódik rá, megpróbálom.
Tetszenek a képek. Nekem a felsõ és a legalsó mesél leginkább a madárról. Talán az alsónál egy kicsit több teret hagytam volna a madár elõtt, hogy jobban érvényesüljön a mozgás és az a hatás, hogy "valahova repül". Persze nem tudom, hogy milyen lehetett az eredeti kép...

madrak <#smile>
joa képecsk <#eljen>

azt hiszem balkáni fakopáncsok
kb. 2 órát voltunk a fészek közelben, a fiókák folyamatosan sípoltak 😊
erõsen vágott képek, kevés a 300mm :/

Jah, Angel, emlékszel a DFM-ben az öregapós képemre a felessel? Na, annak a jobb oldala FULL PS.
A történet úgy szól, hogy öregapó leül 5mp-re, eközben készül 3 kép, majd feláll. Az öregapó jobb vállába, karjába belelógott egy váll. Ezt szépen kijavítottam, ezen felül a mélységélességgel sem voltam elégedett, szal a hátteren is mostam picit. A poén az, hogy ide is beraktam, a fotovilag.hu-ra is, ezen kívül ugye megjelent a DFM-ben, + még pár helyre felpakoltam a neten. Namost, eddig még nem szólt senki, hogy valami turpisság van a dologban. Pedig az öregapó jobb oldala TELJESEN MÛ. :CCC
És a prezentáció: A jobb oldali gallér végén képzeletben állítasz egy függõleges vonalat. Na ettõl a vonaltól jobbra esõ rész FULL PS. (A ruha ill. az asztal.)

Sztem a PS-sel addig semmi baj nincs, míg tud javítani a képen. Nem a fotón, a képen. Ennek ellenére én igyekszem kerülni a PS-t, ill. igyekszem minél kisebb mértékben belenyúlni a képeimbe.

Második, ez nem minõsül erõs belenyúlásnak.

<#mf1>

Jajj, de szépek, khkkkkkhkkrkrr. :-O

még!

:-|

Fú, a második kép nekem nagyon kedves.

Uhh találtam még párat, van egy kettõ köztük ami üt <#merges2>

😄😄 ezen besirtam.

Legalább okosodunk és fejlõdünk. <#wink>

na, most megetetted a hiénákat😊))

Blasta krokodilt, Ivjoe pedig varánuszt fog csinálni belõl minimális kis PS-ezgetéssel😊))

Utómunkával kapcsolatban lenne kérdésem hozzátok.
Elõször is, szerintetek melyik kép tûnik természetesebbnek vagy jobbnak:


1. példa


2. példa

Az elsõnél nem volt levels, a másodikra autolevels lett ráengedve.
Ami engem érdekelne, hogy Ti mennyire nyúltok bele egy képbe jelen esetben pl. a levels-t használva?
Az addig rendben van, hogy a színegyensúlyon állít az ember, ha nagyon eltolódik valamilyen irányba. De hogyan döntitek el, hogy mikor tûnik természetesebbnek a kép? Vagy addig rendben van a dolog, amíg nem túl tolakodó a beavatkozás és a lényeg kiemelését sikerül vele elérni?
Számomra a második képnél egyértelmûen látszik, hogy a kontraszt élesebbé vált, illetve a szín egyensúly megváltozása és a sárga irányába való eltolódása miatt kicsit melegebb hatást kelt. De ha azt nézzük, hogy a kamera a rideg valóságot rögzíti, amit nem befolyásol az agyunk és a látásunk alkalmazkodó képessége, akkor is jónak számít a kép?
Szóval kíváncsi lennék a véleményetekre, tapasztalataitokra, illetve arra, hogy szerintetek hol húzódik az a határ, ami még elmegy és amin túl már sok?
Esetleg példák is jöhetnek.

Ezek ütnek, nagyon rendben vannak

Zsír, hogy ilyen nyugis volt. <#eljen>

Végül két kép a gyíkomról. <#wink>
Mint mondják a türelem és a kitartás meghozza gyümölcsét. Tudtam, hogy a környéken mászkál egy gyík és a délután folyamán láttam is egyszer. Késõbb sikerült lefotózni is.
Valószínûleg õ nem ugyan az a gyíkocska, mint akit tavaly lencsevégre kaptam. Legalábbis, a mintázata eltér és a testmérete is kisebbnek tûnik. Ellenben lényegesen nyugodtabb volt a természete a tavalyi fotómodellnél. A második képnél nagyjából 5 cm-re volt az objektív a fejétõl. A fotózás végén pedig még az állát is meg tudtam cirógatni. (Kár, hogy ezt a pillanatot nem tudtam lekapni... <#szomoru1>) Csak akkor vonult vissza, mikor a feje tetejét akartam megérinteni.


Jurassic park feeling
Utómunka: levels + a szokásos



Egy közeli találkozás
Utómunka: levels + a szokásos

A hétvégi termés.
Tudom, hogy csak a szokásos kerti izék, de remélem azért nektek is tetszeni fognak.

Exif adatokkal most nem tudok szolgálni, de ha valakit érdekel valamelyik képé, akkor holnapra meg tudom adni.
Kamera: Canon PS A510
Utómunka: leméretezés, unsharp mask


A nagyzoló



A trendi



A szégyenlõs
Utómunka: levels + a szokásos

jah repülõs beszteszt

a jégmadaras kamu 😄

Ez, meg ez tetszik a legjobban...

Uh ezek nagyon bejönnek<#eljen>

nekem legalább nem tiszta ragya a fejem
PS-ben megcsinálom neked <#hehe>

láttad a 8mm 2-t? ha találsz hasonlóságot a Te tested és Zitáé között, akkor: igen😊))

"A szegényeb gazdag amatõr Nikon, vagy akár Canon tükörreflexes gépet használ."

az SG fotós fórumozóinak 80%-a...😛

ja bocsss, akkor én is jó leszek? <#ejnye1>

ez szép és jó, csak rám ez illene: "Gazdag profi: 2. szint"



😄DDDDDDDDDDD

igen, semmi gáz nincs vele, igaz sminkelve volt - amúgy meg kit érdekel a feje?😊

Az enyémet látta hát :-DDDDD

"Gazdag amatõr: 2. szint

Ezek azok az amatõrök, akiknek túl sok a pénze, rengeteg gépet és tartozékot vásárolnak, ami megbéklyózza a kifejezési szabadságukat. Általában férfiak, és sokuk öreg vagy nyugdíjas.

A gazdag amatõr Leicával, Contax-szal, Alpával, Hasselbladdal vagy Linhof 4×5-össel fényképez. Ezek remek kamerák, de az eredmény tekintetében azonosak a Zenittel, Pentaxszal, Bronicával vagy Tachiharával.

A szegényeb gazdag amatõr Nikon, vagy akár Canon tükörreflexes gépet használ.

Mostanában ezek az idióták sajtómunkához tervezett digitális tükörreflexes gépeket vesznek, mint például a Canon EOS-1D vagy a Nikon D1X, melyek technikailag gyengébb eredményekkel szolgálnak, mint a kattintgatók gépei. Az igazán hülyék várták a 7000 dolláros Contax N Digital-t, mely kevésbé használható, mint a Nikon vagy Canon digitális tükörreflexesek, és még mindig gyengébb képeket ad, mint egy olcsó filmes tükörreflexes gép.

A rossz gazdag amatõrök azt hiszik, hogy szegény emberek életlen fekete-fehér képei jelentik a mûvészetet.

Néhány gazdag amatõr könnyen a legalsó spirituális szintre hullik vissza azért, mert túl sokat törõdnek a gépükkel, mások viszont egyenesen eljutnak a nagyszerû mûvészeti teremtésig, mert nem aggódnak a gépük miatt, minthogy meg vanna róla gyõzõdve, hogy az övék a legjobb. Különös módon, kevés gazdag amatõr teremt átlagos munkát. Ez vagy igaz vagy nem."

😄DDDDDDDDDD

😄DD hajrá! <#eljen>

LOL láttad szegény GZ-nek a fejét már közelrõl?

szerintem a suli végéig kiad a Canon egy használható gépet, nekem nem kell 8 mpixelnél több, inkább a váz bírjon ki egy keményebb életvitelt...

simán, szerinted a NatGeo-nál lenne pofám leadni a szibériai aranybányászokról készült szocióriportomat, he ennél csokkerebb géppel lövöm?😊

vagy meglátja Görög Zita is kiröhög a fotózáson😊

Egyértelmû, meg se fordult a fejemben, hogy holmi gagyi 8.5 megapixelre szórnál pénzt, 1Ds alatt nincs is értékelhetõ fényképezõgép. 😊))))))) <#mf1>
Jahogy 2x annyiba kerül mint az 5D? Naéééés?
Mert ugye riportfotózni sem lehet egy gagyi 5D-vel :-DDDD
Mindegy, biztos totál kihasználod majd az 1Ds-t, megfogja érni ha azt választod :-DDDDDDD

Aha! Én is elõbb az optikát néztem meg... 😮))9

természetesen az 1D alatt én az 1Ds MarkII-t értem vagy a MarkII N-t😊

ez majd attól függ, hogy mi lesz a jövõben: klasszikus riportfotózás vagy sport...

mondjuk az 5D érzékelõje sokkal jobb, ez talán jelentõs indok lenne, de úgy vagyok vele, mint a Ferrarival - jó autó, de nekem Bugatti Veyron kellene😊