25245
-
#25245
En anno Pentaxon hasznaltam a Pentax 12-24 f4.0-et... Faterom Nikonra hasznalta a Tokina verziot (az MkII az 100%-ban egyezik) es az egy nagyon jo obi volt... -
#25244
igen nézegettem azt is de kezdem a 14es mellett letenni a voksot. Szerintem arra fogok beruházni :) -
#25243
Van nekik egy 10mm f2.8-as obijuk is -
#25242
igen sajnos utána néztem egy kicsit jobban és a 12 sajnos tükrösre nem rakható fel :( marad a 8 és a 14 között szerintem a választás. De egyszerüen nem tudom. A 14 szebb képet csinál nagyságrendel mint a 8as és a 2.8as fényereje se elhanyagolható, de sajnos kevésnek tartom a látómezejét :( A fene se tudja :( ki kéne próbálni :):) mert a 8as halszeme meg már brutális :) és lehet az meg már sok. A fene se tudja ezen azt hiszem még egy darabig gondolkozni fogok :) -
#25241
12-es az ha jol tudom csak mirrorlessre van (nekem Sony a6000 van) -
#25240
Sose becsuld le az emberi hujeseget :D
Ajanlom a "Hogyan NE csinalj elektromos gitart" videojat :) -
#25239
igen nézegettem én is hogy 10-12 milis is jó választás lehetne csak pl 12 milist nem nagyon találtam a neten hogy hol forgalmazzák :( még árat se láttam rá :( bár a 10es se olcsó már itthon a 8ashoz képest :( Hát nem tudom mi lesz még sokat nézelődöm a témában szerintem tesztfotókat stb aztán majd kiderül hogy mit választok :)
Remélem jót sikerül majd kapni :) -
#25238
A Dropboxban miféleképpen lehet elrendezni a képeket, videókat? A böngészőből lehet nézni? (Hogy tableten is egyszerű legyen használni..)
Drpbox használata nélkül hogy tudom megnézni, hogyan néz ki, mert csak setup videókat találok róla és feleslegesen nem akarok semmit felrakni (újra).. Thx. -
#25237
Igazad van amúgy, jobb ha többször mondjuk el a veszélyeket. Köszönöm a választ! -
#25236
Nekem a 12mm f2.0 van Samyangektol es nagyon meg vagyok elegedve vele. A 14-esrol is eleg jokat irnak mindenfele. Viszont Samyangnal eleg nagy tud lenni a szoras... nekem pl 8mm-esnel sikerult kifognom egy nagyon rossz darabot... amit aztan kuldhettem vissza cserere szinte azonnal. -
#25235
Nekem a 12mm f2.0 van Samyangektol es nagyon meg vagyok elegedve vele. A 14-esrol is eleg jokat irnak mindenfele. Viszont Samyangnal eleg nagy tud lenni a szoras... nekem pl 8mm-esnel sikerult kifognom egy nagyon rossz darabot... amit aztan kuldhettem vissza cserere szinte azonnal. -
#25234
Dropbox? En altalaban azt hasznalom ilyen celra... -
#25233
Amit nem ertek, hogy miert baj neked, hogy leirtam, hogy vigyazzanak a cuccal? Szerintem abbol senkinek nem lesz kara, hogy elolvas egy bejegyzest... Szerintem inkabb mondjak el az egyertelmut 10x mint, hogy 1x valaki karosodast szenvedjen az egyertelmu tudas hianya miatt... -
#25232
#25211 - 300mm-rol beszel. Ta. -
#25231
Olyan webhelyet keresek, ahol ismerőseimmel - mondjuk jelszó segítségével - megoszthatom képeimet, videóimat, ők ezeket olyan elrendezésben és mellékelt magyarázattal lássák, amit én állítok be.
Erre a felhők nem igazán alkalmasak, ha jól tudom... a közösségi portálok - mint pl. Facebook -, is kihagynám.
Cél, hogy (a többieknek) egyszerű és biztonságos legyen, másoknak ne kelljen regisztrálni.
Van ilyen alternatíva?
Thx. -
#25230
illetve hogy egész pontos legyek Canon 550D-hez érdekelne de lehetőség szerint úgy hogyha majd a későbbiekben váltok fulframera akkor ne keljen már az obit is cserélnem. -
#25229
Ez a kérdés engem is érdekelne :) Csak Canonnal :)
Bár én is ezt az obit vagy a 8 milisét néztem ki :) még erősen gondolkozom rajta :) Bár nekem leginkább égbolt fotózásra kéne :) -
#25228
Mit ajánlotok nagylátószögű objektívnek Nikonhoz, lehetőleg nem milliárdokért? Én ilyesmit néztem, erről jókat olvastam: Link -
#25227
Nem is Neked válaszoltam a napfóliát :) Én erre válaszoltam: link -
#25226
Én linkeltem képet, ami 300-as obival készült (a felvetés onnan indult, hogy az áll rendelkezésre). Az már valóban elég ahhoz, hogy megsüssön pár dolgot, ha nem vigyáznak vele. De ezt szerintem sokszor kihangsúlyoztuk, hogy nagyon vigyázva kell a Nappal játszani. -
#25225
Amúgy amit linkeltél... Szóval nem tudok mit kezdeni az értelmi fogyatékosokkal (mint pl a linkben), akik 300-as telével telibenézik a napot. Szétég a kamerájuk, meg is érdemlik. Mégis mit vártak? Aki ilyen hülye, az ne fotózzon napot (se). Ilyenkor elgondolkodom, hogy kiskorukban ezek az emberek nem égettek szét lencsével semmit? Nem gyújtottak fel füvet, és stb? Vagy csak nekem volt gyerekkorom?
Amúgy ha elolvasod a témában az első hozzászólásom, ott olvashatod, hogy napfóliát ajánlok az objektív elé, mint legjobb megoldás. -
#25224
De figyi, senki nem beszélt 210 mm-ről. Volt egy kép, amit belinkeltek, nagylátószögű lencsével készült, egyáltalán nem telével, ezt csak te hoztad be a beszélgetésbe.
Utoljára szerkesztette: Roger6, 2015.04.01. 12:16:37 -
#25223
Nem azt mondtam, hogy minden esetben karositja a gepet... en is csinaltam mar timelapse-t ugy, hogy benne volt a nap hosszu idon keresztul... De pont nagylatoszog eseten a nap ereje igencsak elvesz... de pl 210 mm-nel mar mas a helyzet... csak probald ki... vegyel egy nagylatot (pl 24 mm) es fokuszald a napot a tenyeredre... tarthatod akarmeddig... meg sem fogod erezni... tedd meg ugyanezt 210mm-es obival... garantalom, hogy max 3-4 mp utan elrantod a tenyered (de szerintem amint rendesen befokuszalsz mar rantod is). Bjorn Rorslett konkretan felgyujtott egy kamerat napfotozas kozben. Mondhatnam ugyis, hogy szabad szemmel (ami nagylatoszog) akar tobb (masod)percen keresztul is a latomezodben tarthatod a napot es nem lesz kulonosebb bajod, sot meg direktbe bele is nezhetsz 2-3 masodpercre, de ugyanezt meg merned tenni tavcsovel? De mondom... probald ki a hatast egy nagylatoval, 50mm-el es televel. Nekem a tapasztalatom: 12mm-nel meg sem erezni, 35mm-nel picit meleg jopar masodperc utan, 50mm-nel 6-7 masodperc utan erezni tuszuras szeruseget, 75mm-nel 3-4 mp utan mar eget es 210mm-nel amint fokuszra all mar erezni es maximum 2 mp-en belul mar fajdalmas es elrantom a kezem. Persze ha te vallalod azt, hogy esetleg a kameradat vagy a szemedet tonkreteszed akkor hajra. Kicsi az esely arra, hogy megtortenjen szoval miert ne?
Lapszuro alatt megis mit ertesz? Mert a lapszuro az egy szuro ami lap "alaku". Pl a Cokin szurok is mind lapszurok... Pl nekem van zold lapszurom es rohadtul nem neznek bele a napba vele... az egyetlen lapszuro amit hasznalnek az a hegesztopajzs uvege. De nem azert mert lapszuro hanem mert hegesztopajzs uveg.
ps.: olvasni valo -
#25222
Ki beszélt sima ND szűrőkről??? Drámai fordulat. (Lapszűrőt mondtam fater) -
#25221
Hm... 1/4000-ednél nem hinném, hogy lángra kap. Továbbá szűrő nélküli állatok is voltak, akik youtube-ra nyomták élőben a kamera felvételt (magyarok is), több órán keresztül. A kamerának nem lett baja. Hány én hány fotó van, amikor a nap is benne van a széles látószögben? Millió? Hány kapott lángra? Értem amit mondasz, meg minden, de azért ne dramatizáljuk már túl... -
#25220
Es megintcsak... ne feledkezzetek meg az IR es az UV fenyrol sem... erdemes egy kulso UVIR szurot beszerezni erre, hogy az objektiv ne fokuszalja az IR es UV fenyt teljes erejeben a belso UVIR filterre. Persze ha kivancsi vagy arra milyen egy fenykepezogep amikor langra kap... :) -
#25219
SIMA ND SZUROKKEL VESZELYES A NAPBA NEZNI! <-- dramai intro
A gond az infravoros es foleg az UV tartomannyal van. A sima ND szurok legtobbje nem szuri ki ezeket a tartomanyokat (ND1000-t hasznalok Infraszuronek). A gond az, hogy a szemed a lathato fenyhez igazit mindent, ergo szep tagra fogja nyitni a pupilladat igy az UV es az IR feny teljes erejeben tudja rendesen hazavagni a szemed egy eletre. -
#25218
Jogos, holnap-holnapután naposabb időt ígérnek. -
#25217
Gyakorolj mostanában, minden napos pillanatban csinálj próbafelvételeket különféle beállításokkal, szűrőkkel, amit csak találsz (egy sima szürke szűrő vagy napszemüveg is 2-3 FÉ-vel sötétít, hogy beleférj az időzár határba, és ne égjen be a kép). A lejjebb linkelt kis segédlet mellett angolul (is) tele van az internet ilyen fotóval, beállításokkal, tippekkel. Nagyjából:
legszűkebb blende (F11, vagy még több)
legalacsonyabb érzékenység (ISO100 vagy kevesebb)
legrövidebb időzár (1/4000 vagy gyorsabb)
RAW formátum (hogy utólag a lehető legtöbbet ki tudd hozni belőle)
a mostani fogyatkozásnál a legnagyobb takaráskor kb. a normál nappali fénymennyiség 58%-ra lehet számítani.
Digitális géped van, úgyhogy van lehetőség és idő bőven gyakorolni, tapasztald ki a lehetőségeidet. -
#25216
Egyenlöre nincs még távkioldóm és olyan progit vagy applikációt sem találtam Pentaxhoz amivel a PC-ről vagy okostelefonnal tudnám vezérelni, pedig canon és nikon gépekhez van ilyen ..Gondolom valahol pentaxhoz is kéne.
sajnos infra sincs a telefonon :( -
#25215
jaja én is ilyesmire gondoltam -
#25214
Én azt írom le, hogy én hogyan állnék neki, aztán majd kijavítanak a tapasztaltabb kollegák.
Állvány, távkioldó alapfelszerelés ilyen esetben - szerintem.
A fotó alapját naplemente körül lőném, ami tartalmazza a környezetet, a táj lenne a mérés középpontja (tehát ott nem számít, hogy alul vagy túlexponált-e a nap - a naplemente sokkal látványosabb, mint pl amikor felettünk ragyog az égitest. A fehéregyensúlyt előre beállítva használnám, ahogy a blendét, és a záridőt is (a blend + záridőt a tájkép lövésen kívül csak a napra állítanám be, mindegy, hogy tök fekete körülötte a táj).
Utána PS-el csak a napot raknám rá az alap képre (amit ugye naplementekor lőttem). -
#25213
Használj stabil fix állványt amit nem piszkálsz a fotózás alatt. Az expót is vagy távkioldóval vagy számítógépről küldöd neki. A képeket meg utána szépen egymásra pakolod megfelelő helyeken maszkolod stb stb. Ha akarod akkor mint egy hdr kép feldolgozás olyat csinálsz de a napkorongot mindegyikre rápakolod.. -
#25212
én is keresgéltem, de exif adaatot nem nagyon találtam, hogy ezeket kb milyen paraméterek mellett készitették illetve ha ilyet akarok csinálni akkor azt hogyan tudom a PS-ben vagy bárhol egy képre összefüzni, hogy ne legyen bemozdulás az állandó részeken , mert valami biztos , hogy változik a sorozatok között .
Meg, hogy közel egyforma legyen a kép tónusa ahogy változik a fényviszony
![]()
Utoljára szerkesztette: repvez, 2015.03.16. 15:57:22 -
#25211
Keresgéltem, 100%-ban ennyi jön össze 300mm-el egy ilyen felbontás körüli gépből
![]()
tényleg bőven elég, nekem kevésnek tűnt ráérzésre.
szerk: tájképre ilyesmi módon van esély:
![]()
mivel a napfogyatkozás most 8-10 óra között lesz, a Nap már magasan jár, csak a fentire van valós esély - főleg komoly szerkó nélkül.
Utoljára szerkesztette: Dzsini, 2015.03.16. 15:04:52 -
#25210
Tájból szinte esélytelen, hogy bármi is látszódjon ilyen szűrővel, több képből kell majd összeraknod. Bár ha 300 mm-ről beszélünk, nem tudom milyen tájról van szó... 
-
#25209
ÉS valami gép beállitási paraméterek, vagy trükkök, hogy esetleg a táj és a nap is normálisan látszódjön az elkészült képen , lehetséges vagy csak ilyen szürőn keresztüli képeket lehet késziteni.
Ugy értem, hogy mondjuk 1/4000-es idővel csak nem lesz baja a gépnek és talán elég fényt kap , hogy látszódjon a fogyatkozásból is valami -
#25208
Napra azért 300-as elég, mondom ezt úgy, hogy van 1270/1200-as refraktorom is. A 40-es okulárral nem sok különbség van köztük. -
#25207
Biztos van sima lapszűrő is, amiből kettőt-hármat egymás elé rakva megfelelő sötétítés hozható létre, de egyéb házi megoldásokat nem alkalmaznék, mert a szemed világával játszol + a gépeddel. -
#25206
kis segédlet a fotózáshoz, mcse infók a mostaniról
használható esetleg hegesztőmaszk üvege még de kormozott üveg, régi filmnegatív, napszemüveg nem! Ha nincs ilyesmi, akkor kilyukasztott papíron át (camera obscura / pinhole camera) vetített képet lehet érdemes fotózni, rendes távcső nélkül amúgy is eléggé pontszerű csak a Nap, még a 300-as obival is.
![]()
