25245
-
#2173
kiváncsi lennék egy éles képre, hogy egy ilyen kompakt masina csudanagy megapixel-száma mit hoz... -
#2172
ez már egy picit jobb... Bocsi az előzőért.... -
#2171
-
#2170
meg nempicit életlen... 
irigyellek, hogy ennyi szabad hely van a polcodon -
#2169
Picit nagy lett.. :(((
-
#2168
A polcom :DDD
-
#2167
scanneren próbáltál állítani? meg milyen papír az eredeti...
meg hol van ez? nagyon szép környék :) -
#2166
Sajnos a scannelés miatt olyan, mintha eltűnnének belőle a színek. Nem értem miért. Az eredeti képeken csodaszép zöld, színes, élettel teli a környezet.
-
Lateralus #2165 Látom a szmájli ellenére sem érezted ki belőle az iróniát :)
Tekintve, hogy én is belenyúlok valamilyen szinten a fotóimba, meg a munkám is valahol ilyesmi, hogy ezt a programot nyúzom, így nem ítélhetem el azt, aki utómunkázza valamilyen szintig a képeit. Természetesen van egy magamnak felállított lelkiismereti határ, amit nem lépek át, és ha mástól látok ilyen fotót, akkor azt szintén elitélem Nerm tudom elítélni viszont a másik végletet, a Dzsini féle "szűz fotó" szemléletet sem, ha neki ott a határ.
Azt, hogy mi dönti el, hogy hol ez a határ, olyan szavakkal lehetne leírni, mint fotóetika, erkölcs, abban az esetben, ha a kép pl. publikálásra kerül, magánhasználatra, meg csak egy dolog húzhatja meg a határt amit, talán fotós lelkiismeretnek lehetne nevezni és itt ez a határ nem olyan szigorú, mint az olyan képek esetében, amit nyilvánosság elé visznek.
Itt csak max,. arról tudunk vitatkozni, hogy melyikünknek hol van a határ, de az elég szubjektív.
De hát nem vagyunk egyformák. Van, aki talál az utcán egy pénztárcát és gondolkodás nélkül leadja, vagy megkeresi a gazdáját, van, aki csak akkor adja vissza, ha nincs benne sok pénz, van aki megtartja magának, de van olyan is, aki a gazdájától lopja el, amikor az nem figyel oda, mások meg egyenesen leütnek érte, vagy megölnek a pénztárcádban lévő 200 forintért. Ugyanez a helyzet ezzel a kérdéssel is. -
#2164
csak hogy tied legyen az utolsó szó ;) -
#2163
eredetileg csak vágásról, színezésről volt szó, ami még messze nem retusálás, de te már elutasítod
persze jogodban áll -
#2162
:)))) barna szemölcs vs. telefonfülke ;) - télleg parttalan a dolog -
#2161
pedig én a középútról beszéltem
természetes, de leszedtek egy randa szemölcsöt a homlokáról... -
#2160
inkább az agyonplasztikázott, "ideálisra" szabott hölgyekhez hasonlítanám. annál pedig talán a természetes "tökéletlen" jobban tetszik. és fotón is. -
#2159
nana, azért a kettő nem teljesen ugyanaz :) -
#2158
te sem, mert neked sem hiányzik, és te is jobban örülsz egy szép képnek, mint egy "basszameg de szép lenne, ha nem lógna bele az a fa" jellegű kukatölteléknek
persze ki tudja, ahogy sokan a szőrös nőket szeretik, úgy lehetnek "elbaszott, de nyers fotó" rajongók is :) -
#2157
maximum én, mert én tudom, hogy a kép eredetileg nem olyan volt... és az emberfajta már csak ilyen buta önző népség. -
#2156
"De miért kéne kivenni a belógó újjat ?"
*ujjat :)
Mondjuk azért, mert nem csak a vinyón akarod tárolni a képet, hanem esetleg ki akarod rakni a faladra, neadjisten el akarod adni naptárnak, és az az ujj eredetileg sem kéne rajta legyen. Ugyanez vonatkozik a villanyoszlopra. Hiába volt ott, ha nélküle szebb a kép, rosszul jár valaki a retusálással? -
#2155
csak foveonnal és raw fotóval... :) (ott a legkevesebb az "utómunka" ;) )
nekem egy olyan masina kellene, ami jobban közelít az emberi szem dinamikatartományához... télleg a SuperCCD4-nek ez a növelt dinamikájú változata milyen lett? -
Lateralus #2154 De miért kéne kivenni a belógó újjat ?
Ha úgy sikerült, akkor olyan, nem ? :P
Viszont, ha kivesszük a belógó újjat, akkor már csak egy lépés, hogy a belógó telefonfülkét, villanypóznát, zavaró fát, bokrot, nagymamát kivegyük, és akkor az ég is lehetne lila, mert úgy poénosabb... és ennek nincs vége.
Tényleg nehezen állapítható meg a határ és parttalan a vita. Mert ha nagyon következetesen vagyunk a nyers fotó témához, akkor digitális gépet is felesleges használnunk, mert mindegyik egyben egy "mozgó" Photoshop is.
Fotózzon mindenki lyukkamerával ! :)
Amúgy én sem változtatnék a virágos képen. -
#2153
vannak fokozatai az ilyesminek.. persze, egy belógó ujj kivágása egy dolog, másik meg az, amikor rá se lehet ismerni az eredeti fotóra. - mindegy, parttalan téma. :)
-
#2152
mindenki fotózni szeret, aki fotózik, de a fotózás nem csak exponálásból áll, az utómunka még mindig a "szakma" része, hogy Barnikát idézzem :)
ha elbasztad a képet a helyszínen, ki kell javítanod otthon, a vágás és színkorrekció még nem minősül bűvészkedésnek -
#2151
én fotózni szeretek és nem bűvészkedni a fényképbolttal :)
(persze, valahol az előhívás/nagyítás közbeni finom állítgatások ugyanezek, de...) -
#2150
érdekes felfogás, bár pont ennél a képnél én sem érzem az utómunka szükségét -
#2149
én nem szeretek retusálgatni, átalakítgatni. ha ferdére sikerült alul/felülexponált lett, akkor olyan. -
#2148
Szép ez a kép.
Csak egy kicsit nyersnek tűnik nekem... Én dolgoznék rajta egy kicsit PS-ben. -
#2147
-
#2146
az utalás volt szerintem valamire :) az a kép :) -
#2145
Hát ja, és ide inkább a saját képeinket szoktuk felrakni. 
-
#2144
akkor ő most nem itt lenne.. .:) -
#2143
És ugye nem te készítetted a képet? -
[Walaki]D`Lair #2142 Bizony! -
#2141
hát az nem lett bizony :) felcsúszott, bemozdult, életlen, de az állat aranyos :) -
#2140
Photoshop annyi van rajta hogy a scannelés hibáit kicsit ellensúlyozza... -
#2139
egy kis topic up. Sajna a scanner elég fosh... DE azt se mondom hogy tökéletes lett a kép ;)
-
#2138
ez az! -
#2137
Ez Csernobil? -
[Walaki]D`Lair #2136 
-
#2135
Holnap előhivatom első tekercs filmemet! Bye bye digit gép :/
remélem eljutok majd valami szkenner közelébe és felteszek párat, ilyen ismerkedés a géppel mottóval :) -
#2134
Rég volt már fénykép.
Itt a tavasz. :)