25245
-
G_ArchAngel #10367 mert a tanulás a cél, ha látod, hogy mivel, miként, milyen beállításokkal készült egy-egy jobb kép, vagy milyen programot használtak a kidolgozásához, abból mindegyönk okulhat...
belinkelni én is betudok NG képeket, csak nem tudom, hogy hogyan csinálták... -
#10366
miért? -
#10365
Ehh, majdnem :-)))) -
#10364
A Fűzfői öböl
![]()
- Canon EOS 350D
- ISO 200
- 24? mm
- f10
- 1/800
- WB: auto
- Obi: Tokina 24-200
- kézből, 4 képből illesztve
- Panoráma progi: Realviz Sticher 4.0 -
akos #10363 18-55 alapobi? :D -
#10362
Pont ez a lényeg jelen helyzetben.
Amúgy EXIF:
- Canon EOS 350D
- ISO 200
- ? mm
- f7,1
- 1/500
- WB: nasütés
- Obi: ???
- kézből -
G_ArchAngel #10361 nem tudom, de aki nem teszi a kép alá az exif-et, azt kitörlöm:) -
#10360
Aki kitalálja milyen obival készült, kap egy 5-öst ;-)
![]()
-
#10359
hm eléggé rusnya mert nagyon kiáll. Brooklynban jol mutatna de itt elég gázos. amugy en hallottam rola hogy kulfoldi cegek budara meg pestre is akartak felhokarcolokat epitettni de az onkormanyzat nem engedelyezte ezeket mert elrontjak a varoskepet es egyatalan nem illenek oda. igazuk is van -
#10358
A dátum öli meg az egészet, ha FOTÓZNI szeretnél nem csak fényképezni, akkor ezt sürgősen felejtsd!
Továbbá törekedj a lehető legjobb pillantra, napszakra, fényekre -tudom, a városnézés általában a "minél többet minél hamarabb" módon zajlik. :-) -
akos #10357 montparnasse
nézzétek meg, milyen léptékváltást jelent... párisz összes történelmi, monumentális építményét viskókká silányítja.
bocs az offért... de talán valamelyest ez is hozzátartozik a vizuális kultura témaköréhez. -
Gabo #10356 Ami késik nem múlik. 
Az utóbbi időben amit a sajtóban bemutattak látványtervek... Fogalmazzunk úgy, "érdekesek"... -
akos #10355 no igen... azt szépen beleb.ták a történelmi párizs közepébe...
ilyenkor örülök, hogy csóró ország vagyunk és nincs pénDz ilyeneket építeni... különben már biztos, hogy felhúztak volna egyet a józsefvárosban, vagy a budai vár közepén...
[bocs, építész] -
#10354
annyira nemcsúnya inkább félelmetes itt egy kép róla -
#10353
észrevételek
-dől
-túl sok az ég, vágni kéne (ha már nem céloztál lejjebb)
-rossz időben lett elkapva, se színek, se formák
-DÁTUM!!!??
talán egy kis PS segíthet rajta -
#10352
de:) -
akos #10351 csak nem abból a csúnya toronyépületből fotoztad...? -
#10350
sztem kérdezz értelmesebbet
HA bármilyen vallásom lenne
1. vállalnám mindig mindenhol
2. kerülném a hitemmel ellenkező környezetet
kicsit durva hasonlat, azért ott még nem tartunk, hogy analóg és digifotósok ölik egymást az utcán -
#10349
Ez értékelhető kép? ( nemkell fikázni és ugatni csak érdeklődök hogy mit hogyan ) -
G_ArchAngel #10348 Te zsinagógába bemész muszlim fejkendőbe? -
#10347
hiba, ne legyél rá büszke
attól nem leszel több, hogy játszod a szemellenzőst... a digi felé halad a világ, akkor is, ha egyesek nem akarják ezt meglátni -
G_ArchAngel #10346 akkor most mondjam, hogy igazad volt? -
Lateralus #10345 Na, ez volt amit láttatni akartál.
Hogy ebből kinek mi jött le, az a dolog másik oldala. -
G_ArchAngel #10344 pedig ilyen ez a világ - én is kussolok suliban a digitális dolgokról, amit használok:) -
#10343
Szvsz leszarja -én azt tenném- hova megy a cikk.
Szépen is nézne ki AKÁRKITŐL, ha az egyik cikkben fehéret, a másik cikkben feketét állítana... -
G_ArchAngel #10342 www.fontolo.hu - ők Adobe termékek falhasználásának tanításával foglalkoznak... -
G_ArchAngel #10341 az alvó hajléktanos képen az otthontalan ember és a bezárt ajtó volt a lényeg, ami előtt kutya módjára kell aludnia...
a másik hajléktalanos képen sem a nyomorúság, hanem pont az volt a lényeg, hogy a társadalom kitaszítottja mennyivel emberségesebb a városi állatokkal, mint a normális átlag életet élők, az pedig csak egy pluszt adott a képnek, hogy a Játékterem felírat egy kicsit szatírikussá tette...
a kirakatot saját magad nem láthatod ilyen szögből, ezért is torzított, mivel ahol álltam és amilyen gyújtótávolsággal dolgoztam, az megközelítése az emberi látásnak, tehát a valósághoz közei az eredeti volt - a módosított kép már torz kép, ami művészi szempontból a párhuzamos vonalak, merev szögek miatt lehet értékesebb...
-
Lateralus #10340 Többször megkerestük őket. Beajánlónk is van.
Khmm...inkább nem mondok semmit. -
Lateralus #10339 "Amit tegnap csináltam a kirakatfotóval, az már a valóság torzítása volt"
Mi a valóság?
Neked mi?
Nekem mi?
Annak a hajléktalannak akit lefényképeztél, mi?
Aki nézi a fotót, annak mi?
Valóság torzítása?
Minden fotó az. Beleértve a riportfotót is. A valóság láttatása. És itt a "láttatáson" van a hangsúly. Műveltető ige. A fotós láttat. Ráadásul a valóságnak csak egy szegmensét, vizuálisan. A hajléktalan fotójáról kimarad a szaga, pedig az is a valóság. Maradva a hajléktalannál. Vegyünk egy képzeletbeli fotót, ahol egy hajléktalan ül a téren látszólag megtörve, lehajtott fejjel, galambok az előtérben :) Te valamit el akarsz mondani ezzel a képpel, ha jó a kép, a néző valami hasonlót fog érezni, mint amit te szerettél volna vele éreztetni. Mondjuk kitűnő kép ez a megtört, elesett ember ábrázolására, ezt látja a néző is. Ez a valóság? Megtört ember van a képen, vagy csak te szeretnéd, hogy a kép ezt mondja?
...és lehet tovább gondolni.
Az, hogy kihúzol egyenesre egy kirakatot, még nem csalás csak egyet mutat. Nem te láttatsz még a közönséggel, hanem úgy látszik az szabja meg neked, hogy mit akar látni és te alárendeled magad az akaratának. :)
-
G_ArchAngel #10338 miért nem keresitek fel az Adobe magyar képviseletét? -
Lateralus #10337 Nyilván a kérdések irányítják a mondanivalót is. Digitális világgal foglalkozó oldal nem fog kérdezni a labormunkáról, de az interjú előtt mindenkinek elmondtuk, hogy nem csak a digi világ aspektusai érdekelnek, mert pont az a lényeg, hogy az olvasó ne csak ezt lássa, hanem megismerjen más szempontokat, távlatokat is. Nincs szponzora a már említett oldalnak, amúgy...sajnos. -
G_ArchAngel #10336 nem, nem így gondoltam, de egy olyan oldalon, ami a lyukkamerával foglalkozik, ott azt emelte volna ki, hogy "nagyon szerette ifjúkorában a kísérletezgetést", egy analóg oldalon pedig a műhelymunka izgalmait, a vegyszerben való pancsikálás gyönyöreit taglalta volna - ettől függetlenül biztos említette volna a digitális munkáit is, csak a hangsúly tolódik a célközönség ízlésvilága felé...
A FotóArt-os Imre Tamés és neje minden cikkéből süt a Canon-reklám: ezt akarja látni a szponzor, a természetfotós célközönség. Ellenben a Fotóművészet dugig van nyílt vagy rejtett Nikon reklámmal - szerinted a digiretus.hu-n ki kiváncsi az Ilford fixálók termékskálájára? Holott Vancsó úr a megfelelő közönségnek erről is tudna nyilatkozni:)
Tehát nem hazudik - nem lenne ilyet bátorságom sem állítani - hanem ügyesen igazítja a mondanivalóját a közönség igényeihez.
A mondanivalód másik részéhez, és Gabo korábbi okfejtéséhez:
Amit tegnap csináltam a kirakatfotóval, az már a valóság torzítása volt, manipulálás, ha úgy tetszik csalás - ellenben a "közönség" igénye a korrekció volt, amit megtettem - tehát én sem vagyok jobb, mint akik ellen felemelem a hangom. -
Lateralus #10335 Gondolod, hogy a közeghez igazítja a mondanivalóját és azt hazudja, amit az oldal olvasóközönsége esetleg elvár tőle? Akkor a Camera Obscura c. lapnak azt mondaná, hogy születése óta lyukkamera rajongó? :)
Elég merész feltételezés egy nimbusszal rendelkező fotósról, hogy lejáratná magát csak azért, mert egy digitális utómunkával foglalkozó oldalnak beszél.Az interjú egyébként véletlenül sem arra ment ki, hogy megpróbáljuk bebizonyítani, mennyi profi tért át a digitálisra és mennyien használják közülük is a képmódosítás lehetőségeit. Fogalmunk sincs róla, hogy ki mivel dogozik, mit használ, de érdekelt.
Ne is képmódosítást írjunk, mert az olyan csúnya és félreérthető. Legyen képjavítás, a meglévőben meglátni az javításra érdemest és azt kihozni belőle.
Szerintem azért mondta mindezeket Vancsó, mert ez az igazság. -
G_ArchAngel #10334 tanulságos, de egy analóg, archaikus fotózással foglalkozó oldalra készített riportban mit mondott volna? -
Lateralus #10333 Interjúrészlet egy hazai, elismert riportfotóssal, Vancsó Zoltánnal. A gyakran felbukkanó módosítás, ki mit használ stb, témához. Hogy látja ezt egy valódi profi:
"- Oldalunk fő témája a digitális fotózás, utófeldolgozás. Mennyire érzi magához közel ezt a digitális technológiát? Használ esetleg ilyen gépeket is, vagy tervezi a használatukat?
- Munkám során kizárólag digitális géppel dolgozom, de a kiállításra szánt fotósorozatok elkészítésénél, utazások alkalmával csak filmet használok. Bár könnyen változhat ez is egy-két éven belül...
- Mi a véleménye a különféle digitális (szoftveres) képmódosító eszközökről? Él esetleg az ezek adta lehetőségekkel saját képeinél?
- Digitális képeim elkészülte után, jó pár óra ücsörgésre kell
számítanom, mivel a tónusok, a kontraszt és a színek beállítását illetve az esetleges retusálást saját magam végzem. Fantasztikus lehetőségnek érzem ezt, tényleg csodákat hozhat ki az ember még egy elfuserált expóból is.
- Elárulná nekünk nagyvonalakban, hogy milyen felszerelést használ? Mik a kedvenc eszközei, ötletei megvalósításához?
- Nikon d70 18-70 és 70-210 zoom, analógnál: Nikon f-801s 28-85 zoom. Az elmúlt tíz év szinte összes kiállítási képét ezzel az egy optikával készítettem."
www.digiretus.hu
Bocs! :)
-
Gabo #10332 A fotó mindig is csak egy szeletét mutatja meg a világnak. Az, hogy ez az apró részlet mit mond el róla, vagy általa Te mit tudsz elmondani már más kérdés. Lehet a mondandód szép, csúnya, hazug vagy igaz, a lényeg az, hogy hatással legyen a szemlélőre.
Ha ehhez meg kell vágnod a képet, finomítanod kell a beállításain, akkor ez szerintem még belefér. Azzal persze már nem értek egyet, hogy ha egy oda nem illő dolgot egyszerűen töröl valaki a képről, vagy új részleteket tesz hozzá. Ha zavar a kép közepén végighúzódó villanyvezeték, akkor keresni kell egy másik helyszínt, vagy tudomásul kell venni, hogy mára az emberi környezet természetes részét képezi.
Persze ez csak egy kezdő amatőr szubjektív véleménye. Minden esetre többre becsülök egy olyan fotót, ami a fenti elveknek megfelelően készült, mint egy PS-ben szétszerkesztett műanyag álomképet.
Valószínűleg egy profi csak legyintene erre, hiszen számára a megrendelő szava az ami számít. -
#10331
kösz 
-
Lateralus #10330 Jobban megéri amúgy egy ukrán Arsat 35mm-es shift beszerzése külföldről, ha nem kell a 24mm. Az úgy 200-300 dollár, vagy ha van ukrán kontakt, biztos még olcsóbb. Ugyanúgy tök manuális mint ez. Ebből a Canonból van egyébként 45 és 90mm-es is.
Van egy jó tulajdonsága még. APS-C érzékelős DSLR-ekből full frame-et lehet vele csinálni egy kis munkával. De csak nemm mozgó témához, pl tájkép, épület. -
Lateralus #10329 Azoknak való, akik mérnöki igényű épületfotókat csinálnak, és nem félnek ezeket kisfilmes géppel elkövetni. Különben amatőr célokra teljesen jó a PS, vagy valamilyen plugin, csak ott a meglévő képállományt torzítani kell, ami minden esetben felbontásvesztést okoz (kisebb-nagyobbat), ennél az objektívnél meg eleve a perspektívakorrigált kép kerül az érzékelőre/filmre. Az ára még istenes, mert az EU csatlakozás előtt bőven 600ezer fölött volt.
Valaki nemrég beszúrt ide pár fotót, amit makettnek vélt. Na ezzel lehet ilyen hatást elérni. -
#10328
Azért jóval többet tud perspektíva korrekciónál. Ha van időd olvasd el.
