88
Menyik jobb 3DsMax5.1-hez??? P4 800 Mhz Hypertrading, vagy 2 processzoros AMD (pl. barton)
-
#88
én már kétszer elmentem, hogy nem jövök vissza, de csak visszajöttem, mert valaki úgy fejezte be a hozzászólása végét, hogy én legyek a szar, ha nem jövök vissza...(vajon ki lehetett az...)
és legjobb emlékeim szerint elismertem, hogy az SSEvel nincs igazam. -
Borg #87 Ez így van, kezdettől fogva felesleges a kötözködésük...
De ha én most itt meg akarom húzni a vonalat, ahol nincs kedvem a hülyeségeikhez, akkor én leszek a rossz meg részrehajló, és természetesen minden egyéb, amivel belém tudnak kötni.
Úgyhogy légyszives te zárd be ezt a témát. -
Borg #86 Igyekszem így hatni azokra, akik hülyeségeket akarnak bemagyarázni nekem.
Bár nem értem, most miért a moderátorsággal akarsz bekeverni a témába... kifogytál az egyéb ökörségekből? -
#85
Nem vagyok újságíró, csupán egy másik moderátor. Nem tisztem eldönteni, hogy ki mennyire alkalmas moderátornak, de szerintem ez a vita már régen halott. Úgysem lesz olyan, hogy az egyik vagy a másik fél beismeri, hogy nincs igaza. 
-
#84
Rendben, ha a nyelvtannal nem akarsz foglalkozni, pedig szerintem egy elég egzakt tudomány, csak meg kell érteni, amihez a középiskolákban sajnos nem nagyon segítenek hozzá, akkor erre reagálj légyszíves:
""Currently we provide 3 webkits, containing CXML libraries tuned for the 21064 Alpha processor (EV4), for the 21164 Alpha processor (EV5), and for the 21264 Alpha processor (EV6) respectively."
a fent olvasható szöveget megtalálhatod ezen az oldalon:
http://h18000.www1.hp.com/math/documentation/InstallUnixCXML.html
ez a HP oldala, asszem jobban tudják mi az, mint te.
és maradjunk annyiban, hogy az EV6nak van busza, nem az ev6 a busz.
vagy a CXML könyvtáraknak(amiről az oldal szól) szerinted a BUSSZal van kapcsolata? én azért nem hinném:)"
vagy hogy a hp oldala nem megbízható... mert nem az övék az összes alpha... -
#83
igen, a CPU egy különálló dolog.
pheel te SG újságíró vagy? ennél jobb (azaz értelmesebb) moderátort nem tudtatok volna találni?
borg neked nagyon szörnyű természeted lehet az életben, azt hiszem, nem szeretnék soha veled dolgozni. -
Borg #82 KP2nek nem hivják? Vagy KKCnek? vagy samsung electronicsnak? vagy ky167nek?
csak azért mert rá van irva... lol...
Megint nem tudtál semmi értelmeset felhozni...
mir: te meg inkább ne ragozd ezt a nyelvtani ökörséget, nem véletlenül nem reagáltam rá az előbb sem... az EV6 a 64bites busz neve. Mint ahogy magyarul is azt mondod, hogy EV6 rendszerbusz. Ha pl azt mondod, hogy P4es CPU, akkor a CPU a P4 CPUja, tehát a CPU egy különálló dolog? Ez már nagyon gyenge belemagyarázás:) -
#81
Kicsit kisebbre vettem a képet, hogy ne ölje meg a fórumot. -
Cvd #80 Már megint megfeletkezel valamiről. Attól hogy valamit ezerszer elmondasz, még nem lesz igaz. Még mindig ott tartunk hogy én példákkal igazolom a butaságaidat, te meg általánosságban állítgatsz dolgokat, és azt hiszed hogy akkor neked van igazad. Aki olvassa a fórumot az nem hülye, ő is utána tud nézni a dolgoknak, és akkor azonnal tiszta minden, látszik hogy ki bukott be mivel.
"Erre én kijelentettem, hogy az EV6 egy 64bites rendszerbusz, ami természetesen úgy igaz ahogy van, utána lehet nézni, hogy AZT hivták EV6nak. Szegényeim nem fogják fel, hogy hiába emlegetnek egy bizonyos alpha processzort EV6al is, az nem azért van mert a processzor neve, hanem azért mert az kapcsolódott először ezzel a busszal." - Te vagy az aki bebuktál, tudtad hogy ezena néven van egy rendszerbusz, de fogalmad sem volt, hogy processzor is, merhogy értelemszerűen ahhoz terveznek r.buszt ugyebár, és nem a rendszerbuszhoz a procit. Ráadásul fellengzősen lefikáztál mindenkit aki nem azt mondta amit te, és teszed ezt most is a bizonyítékok ellenére. Az elejétől fogva az EV6-os prociról volt szó, te kavartál el mindent a rendszerbusszal, és kavarod most is, merthogy jó szokásodhoz híven képtelen vagy beismertni hogy: "hülyeséget írtam bocsi, vissza az egész."
Tessék, itt a nem létező Alpha 21264, vagy másnéven Alpha EV6, de hívják még A264-nek is, csak hogy tudd már végre miről hazudozol:
Kicsit nagy lett, de nem volt kisebb. És most már itt az ideje hogy abbahagyd az offtopic kamuzást. Ja és ha igazad lenne, és csak akkor szólnék bele ha köztözködni akarnéék, akkor is tudnom kellene egy-két dolgot, különben ugye én írnék hülyeséget.. -
#79
"Bár javadra szóljon, hogy legalább az EV6os ökörségről letettél végre:)"
erről te tehetnél le végre.
arra kérnélek, hogy a következő dologra reagálj, sé ne csk átcsusszanj felette:
"The Alpha EV6 bus protocol"
ez a te hizzászólásodból van idézve
csak egy kis nyelvtan.
az alpha egy architektúra, nem egy jelző. tehát az EV6 vagy az egész architektúrára vonatkozik, vagy az architektúrán belül jelöl ki egy szűkebb csoportot.
mivel az előbbi nem igaz, ezért az útóbbi: az alpha EV6 egy valami, és ennek a valaminek van busz protokolja.
szerinted egy busz protokolnak van busz protokolja?
az SSEvel és SSE2vel igazad van, jobban utánaolvastam.
egyébként ha nagyon ragaszkodsz az EV6os BUSZodhoz akkor a #69re is reagálhatnál.
ja, és a licenc bérlés.
a keresztlicenc csere. nem mind1.
-
Borg #77 Bizonyitékot mutass fel.
Egy ilyen jöttment pcstats oldal, ahol xy irt egy cikket nem elegendő ellenérv (de persze legalább 1 érv), arra a rengeteg logikátlan dologra, ami ezzel kapcsolatban felmerült itt.
Bár javadra szóljon, hogy legalább az EV6os ökörségről letettél végre:)
update: Amit én olvastam most, annyit mond ki, hogy az AMD felvásárolt valami fejlesztő/gyártó céget akkoriban a palomino idejében, és annak volt licensz szerződése az intellel. Ezt a kapcsolatot örökölte az AMD. Ezen kívül nem intel saját fejlesztés az SSE (és itt tévedtél te), hanem azt ő is úgy vette át, illetve licenszelte eredetileg mástól (MDR-től - _na itt a pont_ Az AMDnek tehát SSE ügyben nincs sara az intel felé.)
Az SSE2 (és itt tévedtem én) az, ami intel fejlesztés, és a hammerekhez az AMD _EZT_ "bérli" is, egy keresztlicensz keretében. Ezekszerint az SSE2t már rendesen levédte az intel, volt esze. -
#76
nem, az angol szöveget nem te írtad, csak éppen az is azt bizonyítja, hogy nincs igazad.
ha már annyira a licenckérdés érdekel(jobban jártál volna, ha nem)
akkor olvasd el ezt
http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleID=1127
itt találhatod meg a következő érdekes részt:
"AMD decided to license SSE from Intel"
csak beírtam a googlebe hogy intel amd sse license és ez az első oldal, amit kiköpött. -
Borg #75 Szerinted én irtam azt az angol szöveget mi, mert éppen olyan kedvem volt?:) LOL... te nem vagy észnél b+ -
Borg #74 Hja, idáig ferdítették az okos következtetéseikkel.
De azt egyik sem tudná megmondani, hogy az intel licenszvitájáhiz mi köze az EV6nak.
Cvd is cask ott tud beleszólni a fórumba ahol kötözködni tud, ez valami lételeme neki... más értelmes hozzászólását érdekes módon sehol sem látni... Az FX kapcsán sem tudta levonni a technikai paramétereiből a következtetéseket, ezért jól leégette magát a fellengzős szövegével aztán jól bebukta. Most meg mossa kezeit...
Mert ugye hogy is jött az EV6 a képbe, hát persze mikor mást nem lehetett belemagyarázni felsorolta az összes SIMD processzort, mintha azok valami különlegességek lennének... Erre én kijelentettem, hogy az EV6 egy 64bites rendszerbusz, ami természetesen úgy igaz ahogy van, utána lehet nézni, hogy AZT hivták EV6nak. Szegényeim nem fogják fel, hogy hiába emlegetnek egy bizonyos alpha processzort EV6al is, az nem azért van mert a processzor neve, hanem azért mert az kapcsolódott először ezzel a busszal.
Na gyerünk, kötözködjetek tovább. Ennek már az elején sem volt értelme, mert egyikőtök sem látja be hogy hülyeségeket irt, a szezont keveritek a fazonnal, és ha beégtek rögtön bekevertek valami más hülyeséggel, hogy eltussoljátok...bravó... -
Cvd #73 Vágott ez, amíg a szakértőnk el nem vitte:) -
Cvd #72 Asszem csak te nem látod tisztán a helyzetet.
"EV6 Definition: (Alpha EV6) Compaq's bus protocol..." - namost ez az első találat, ha google-ban rákeresel az "Alpha EV6"-ra. Ugye ott kerestél rá? Hogyhogy nem sikerült még pár linket megnézned alatta, ami mind a processzorra vonatkozik? Ráadásul ezzel semmit se bizonyítasz, attól hogy EV6 néven rendszerbusz is létezik, más már nem is létezhet? Akkor egy példa a te logikáddal: Van ugye a Micubishi Lancer EVO VII. Gyakorlatilag ugyanaz a logika alapján kapta a nevét, csak kicsit máshogy írják. Akkor mivel ez az autó létezik, nem létezhet a rendszerbusz?
"Az alpha 21264-es processzort rendszerneve volt EV6 is, mivel ott volt először EV6 busz, DE ETTŐL MÉG NEM AZ VOLT A NEVE a 21264-esnek. Sőt, ennek nem-létezését sem állitottam, de ha igy volt idézzetek..." - Akkor idézlek:
#63:"Ettől még az EV6 nem lesz processzor, hanem egy 64bites rendszerbusz."
#66:"Attól az hogy "EV6" még nem processzor."
Van még pár.
"Sőt, nem kell azzal jönni, hogy processzorokról volt szó, mert ugye mindezek ellenére sincs semmi köze az eredeti témához az EV6nak." - Egyet értek. A legelső említésénél még volt értelme, mikor Mir említette. Onnan viszont semmi értelme, ahonnan be bekavartál a rendszerbusszal. És azóta is lököd a hülyeséget.
Ráadásul nem hinném hogy én beégettem volna magam az FX topicban. Egészen addig állítottam hogy jó lesz, amíg csak technikai adatok jelentek meg róla, meg béta driverekkel tesztelgettek tesztkártyákat. Miután kiderült hogy bukás, abbahagytam. Te viszont már akkor elkezdted fikázni, amikor még csak a nevét lehetett tudni. Igazad lett, erre beállítod magad szakembernek, holott akkor még senki se tudhatta az eredményt, szimplán csak szerencséd volt. Ettől függetlenül bődöletes halom hülyeséget hordtál ott is össze, meg azóta is másol. csak pár példa:
- Ugye a Doom3-at R300-on írták szerinted. Ott a bizonyíték még mindig, VIDEO a motor első bemutatójáról MAJDNEM KÉT ÉVVEL ar R300 előtt, de te akkor is állítod a hülyeséget. Ráadásul programozni meg videokártyán szokás, ott maximum tesztelünk.
- Szerinted a 80 eres ATA kábelben a plusz 40 ér "Ellenőrző áramkör". Gratula. Akkor ugye pl. a szimpla koax kábelben is ellenőrző áramkör van (meg minden más árnyékolt kábelben is)?
- És végül ez a mostani nemlétező proci.. Nehogy még képet is keressek róla:)
Szerintem éppen hogy te égeted magad, meg az egész SG hardverfórumot. Ugye nem kell említenem, milyen híre ven más oldalakon? Igaz tudod te, ezért nem Borg néven írogatsz másová, ha jól tippelek. -
the Godfather #71 Mindenesetre, nagyon témába vág ez a vita... 
-
#70
"The Alpha EV6 bus protocol"
ez a te hizzászólásodból van idézve
csak egy kis nyelvtan.
az alpha egy architektúra, nem egy jelző. tehát az EV6 vagy az egész architektúrára vonatkozik, vagy az architektúrán belül jelöl ki egy szűkebb csoportot.
mivel az előbbi nem igaz, ezért az útóbbi: az alpha EV6 egy valami, és ennek a valaminek van busz protokolja.
szerinted egy busz protokolnak van busz protokolja? -
#69
"Currently we provide 3 webkits, containing CXML libraries tuned for the 21064 Alpha processor (EV4), for the 21164 Alpha processor (EV5), and for the 21264 Alpha processor (EV6) respectively."
a fent olvasható szöveget megtalálhatod ezen az oldalon:
http://h18000.www1.hp.com/math/documentation/InstallUnixCXML.html
ez a HP oldala, asszem jobban tudják mi az, mint te.
és maradjunk annyiban, hogy az EV6nak van busza, nem az ev6 a busz.
vagy a CXML könyvtáraknak(amiről az oldal szól) szerinted a BUSSZal van kapcsolata? én azért nem hinném:) -
Borg #68 Najó, akkor hogy mindenki tisztán lássa a helyzetet:
EV6 Definition: (Alpha EV6) Compaq's bus protocol for Slot A motherboards. The Alpha EV6 bus protocol is capable of bus speeds from 40 to 400 MHz and uses a point-to-point topology with clock forwarding.
The EV6 bus unlike the GTL+ operates only between the CPU and the chipset. This allows a very high speed data pipe to be established between the processor and core logic.
Az alpha 21264-es processzort rendszerneve volt EV6 is, mivel ott volt először EV6 busz, DE ETTŐL MÉG NEM AZ VOLT A NEVE a 21264-esnek. Sőt, ennek nem-létezését sem állitottam, de ha igy volt idézzetek...
Tehát az EV6 egy rendszerbusz, és NEM PROCESSZOR.
Megint hülyeségbe kötöttél bele Cvd, nem kellett volna. Be lehet fejezni a kötözködést, vagy akarsz egy újabb kör felesleges kapálózást kezdeni? FX kapcsán már beégtél nem egyszer...
Sőt, nem kell azzal jönni, hogy processzorokról volt szó, mert ugye mindezek ellenére sincs semmi köze az eredeti témához az EV6nak. -
Cvd #67 Természetesen nem is vártam tőled hogy beismered a hülyeségedet.
Mir az elején mint processzort említette az EV6-ot. Erre állítod te hogy az nem proci, merhogy ilyen nem létezik, hanem az rendszerbusz. Igazad van, gyakorlatilag minden újabb generációs Alpha proci új rendszerbuszt kap, amit ugyancsak a generációjának megfelelően szoktak emlegetni. Így lehet hogy a EV6-os procihoz készült EV6-os rendszerbusz is létezik. Úgyhogy hiába kapálózol, EV6-os Alpha proci márpedig létezik. Sőt te vagy az, aki bekavarta a dolgot a rendszerbusszal, úgyhogy nem neked kellene keménykedni, Mir mondhatná hogy teljesen mindegy mit hívnak még így, attól az EV6 még processzor. Merhogy a processzorokról volt szó ugye, és piszkosul nem a rendszerbuszokról, amíg a tudatlanságod be nem segített... -
Borg #66 Nem mondtam én semmit, az alpha procival kapcsolatban.
A vita az EV6ról ment, ami akár tetszik akár nem, a 64 bites rendszerbusz neve.
Hogy mit hivtak MÉG igy, az más kérdés, és lényegtelen is. Attól az hogy "EV6" még nem processzor. -
Cvd #65 "Ettől még az EV6 nem lesz processzor, hanem egy 64bites rendszerbusz." - Arcból visszavenni, hacsak nem állítod, hogy az Alpha 21264 Proci nem létezik. Ez a 6. generációs Alpha proci, és ezt szokás "Alpha EV6" néven emlegetni. Ugyanígy szokták a cégnél is hívni, merthogy egyszerűbb mint a számok. Úgyhogy Mir-nek talán nincs tökéletesen igaza, de hogy neked se az tuti. -
Borg #64 Neked meg nem kell kontrázni.
Tudod, bizonyos stílusok ellen csak így lehet fellépni.
Én normális hangnemben kezdtem, de ha végigolvasnád miket irt, értenéd miért ide jutott az egész... -
Borg #63 A szinvonal tudod, azért van ott ahol, mert te ilyen stilusban irogatsz itt.
Ahelyett hogy belátnád hogy hülyeségeket beszélsz, csak mosod kezeidet, meg kened másra a sarat.
Ettől még az EV6 nem lesz processzor, hanem egy 64bites rendszerbusz.
Elbuktál és most átmész személyeskedésbe, mert asszed elérsz úgy valamit? Én nem futamodok meg, nem te leszel az első aki igy járt...
Folyton csak a spanyolviaszt próbálod feltalálni, de egy sor valótlan találgatáson kivül egyetlen bizonyitékot sem tudtál eddig felmutatni arra, hogy az intel tulajdona az sse, és azt licenszelni kellene bárkinek... -
#61
te mekkora fasz vagy. aki nem szereti megtanulni a compaq alpha processzorok 5 számból álló számát az hívta EV6nak
elegemvan belőled.
az SG látom 3 év alatt semmit sem változott.
és azt nem érzem szánalmasnak, ha elismerem, hogy tévedtem, azt inkább, hogy nem reagálok rá. mert úgy látom errefelé ez a szokás, nagyon belehúztok ti SGsek, nehogy megemelkedjen a színvonal:) -
Borg #60 Na itt kezdesz átmenni szánalmasba, úgyhogy inkább ne magyarázkodj tovább... Lassan a tökfőzelék is az indokok között lesz, amiért az SSE állitólag az intel tulajdona, és állitólag bárkinek is licenszelnie kellene azt tőle... csak a bizonyiték hiányzik, ugye...
Az EV6meg a proc és a NB közötti busz, amivel kapcsolódik a chipsethez, mindegy mihez társítjuk.
Valamint, az EV6nak kb annyi a köze az Alpha processzorhoz, hogy az alpha processzorokhoz készült gépek 64bites rendszerbuszát hivták először EV6nak. És ezt a Compaqtól licenszelte az AMD. De persze az EV6 az szerinted egy processzor..aham...
A moderálás meg nem ezek feltétele, már megint mással próbálsz bekeverni...
Jobb lenne ha abbahagynád, most már tényleg...
-
#59
EV6 alatt az alpha processzor 6. generációját szokás nevezni. mellesleg ennek a processzornak a rendszerbuszát licencelte az AMD az összes K7es procija alá, így nem csak az nforce 2 hanem minden AMD chipset ezt használja. mellesleg ha azt akarod mondani, hogy az nforce2 másik rendszerbusza, akkor arra meg azt mondanám, hogy HyperTransport, azt az AMD fejlesztette(most már a HT konz.) tehát az EV6 nem egy busz, hanem egy processzor.
nem tudod, mi az ev6 es te itt moderátor vagy?
nem 3DNow ! hanem 3DNow+t akatam írni
a 3DNow+ meg a 3DNow bővített változata, azaz nem ugyan az. de én hibáztam.
SSE. valóban eltévesztettem a rövidítést. attól függetlenül az SSEre hivatkozó utasításszavak felhasználásához egy processzorban KELL az intel engedélye. itt is én hibáztam. de nem mindenben. -
Borg #58 Lol... figyu, legalább tudd miről vitatkozol:)
SSE == Streaming SIMD Extensions
A 3dnow és 3dnow! neked két különböző dolog?:D
Egyébként az EV6 tudod micsoda? Pl az nforce2 rendszerbuszának neve.
Tudod, az értelmes beszédre való fogékonyságom csak akkor jön elő ha van értelmes beszéd...;) -
#57
SSE == Special Simd instruction Set.
SSE != simd
simd == single instruction multiple data
simd utasításkészletek az X86 processzorokból:
MMX
3DNow
3DNow!
SSE
SSE2
ezek mind különbözőek, és mind SIMD utasításokat tartalmaznak.
de vannak ilyenek a G3ban, a G4ben, a power4ben, az US II - III - IIIi ban, és az EV6 EV68, EV7es alphákban is, csak azoknak a neveivel nem vagyok tisztában.
nem mosom kezeimet. de ha valaki nem fogékony az értelmes beszédre, akkor nem az. -
Borg #56 Erről beszéltem, de mir barátunk szeretné inkább már mosni kezeit, és engem lejáratni, miután kiderült hogy semmi valóság alapja nem volt az eszmefuttatásainak.
Mivel nem az intelé az SSE, nem is kellett licenszelni tőle senkinek ahhoz, hogy használják. -
#55
Az elmúlt 20 percben bármiféle tulajdonosi megjegyzést kerestem a neten SIMD2 (gyk SSE2) ügyben. Senki nem érzi magáénak a dolgot, bár az Intel ráépítette a NetBurst architechtúráját, ami már le van védve. -
#54
bazmeg te hülye vagy
megpróbáltam itt leírni neked mindent, mint egy hülyének, de veled nem lehet beszélni.
ilyen inteligenciával csak a közgázon végezhettél. -
Borg #53 1. Helo, mi is van ma? 2003. Mikor is jelenik meg a 64 bites XP? 2004 végén. Szal mivel is van elkésve, meg mi is az a VOLNA az IA64nél, meg 2005ben??? 
2. Na látod, nem kell bekeverni olyant, aminek még köze nem volt a történésekhez akkor.
3. SOHA nem volt 1.2-es copper P3, igy nem is hivhattak vissza semmit. Egyedül az 1.13as cumine volt visszahivott proci.
4. Hm? Tehát akkor semmi köze a socketnek az intel félelmeihez, mivel ugye az intel előbb tért vissza a socketre, mint az AMD, és jóval előbb jelent meg az asztali/kisszerver dual megoldásával is, mint az AMD. Jobb ha nem ragozod tovább ezt a kérdést.
5. Nem értem hogy a fenébe hozod össze már megint az X86 desktop piacot, az intel nagyszerverbe szánt IA64 architektúrájával. Megint a szezon és fazon esete
Btw, emlékszel még az eredeti felvetésedre? Mert ezzel most pont azt cáfolod meg, ha nem vennéd észre. Az intel fosott az AMD X86 procijától (?), mert az kiüti az állitólagosan desktop piaci IA64ét (LOL) ?, ezért gyorsan odaadta neki az SSEt? Über logikus.
6. Honnan veszed ezt? Mi az hogy 2001ben kellett volna megjelennie, amikor még az x86 Athlon XPk is éppen csak megérkeztek?
7. A te logikád:
a, amd x86ja gyorsabb mint a p4
(ez már eleve nem igaz, mert nagyjából teljesítmény arányosak egymással, főleg ma már)
b, az IA64et beilleszted a desktop piacra, amihez soha köze nem volt, hogy versenyezzen az amd x86-64el.
c, az intel ia64et nem veszi senki mert van x86 proci (Hát persze, kár hogy egyik a szerver piacon van, másik a desktopon...)
d, következő fontos tévedésed, miszerint az Intelnek licenszelnie kellene az X86-64et. Hallottál esetleg a Yamhillről? Megsúgom, köze nincs az AMD X86-64 hez, és mégis nativ 64bit támogatást nyújt ugyanúgy. Ezt tartja talonban az intel, arra az esetre, ha a 64 bit elterjedne. CSAKHOGY. A 64 bit nem fog elterjedni a Windows XP 64bites 2004 végi megjelenése előtt, ha pedig ez megtörténik, akkor az a windows már nem csak a hibridet, hanem a pusztán 64bites megoldást is támogatja majd, amivel viszont az intel fényévekkel az AMD előtt jár. Fasz köze nincs egymáshoz tehát a te logikádban felsorolt dolgoknak. A piac aztán kezdhet nyomatni x86-64 programokat, ha nincs windows ami támogatja. A kutyát nem érdekli majd.
A véleménykülönbség a 2 cég között mindössze ott volt, hogy szükség van e átmenetre az x86 és a 64 bit között. Az AMD csinált egy hibrid megoldást, amelyet minden jel szerint a microsoft (ugyancsak logikus okból, elmagyarázom ha akarod) nem támogat még. Az intel talonban tartotta ellenkező esetre a SAJÁT MEGOLDÁSÁT a yamhillt, amire nincs szükség most. Amint megjelenik viszont a 64bites XP, az IA64 architektúra majdani deriváltja lesz a leggyorsabb megoldás alá (eltekintve az átmeneti időszaktól), ugyanis ez a processzor is képes x86ot emulálni ha kell, ugyan lassan, de 2005ben ez a kutyát nem érdekli már majd.
Már csak azt nem értem komolyan, hogy ebbe az egészbe hogyan tudtad belekeverni azt a nonszensz állitást, miszerint az SSE az intel tulajdona, és bárkinek is tőle kellene licenszelni:)
Hasonló eset az FCPGA tokozás, noha az intel jött vele először ki, mégsem az övé, az AMD,a VIA is ugyanúgy használja azóta is, sőt, ma már az ATI VPU-i is FCPGA tokozásúak. Nem kell bekombinálni minden hülyeséget a vitába.
Látod, értelmes vitára vágysz, hát megkapod. De jó lenne ha valós, és értelmes logikával érvelnél, mert akkor legalább értelme lenne az egésznek...
-
#52
éppen az egész a válasz a #49re. megindokoltam, hgy miért kötött az intel keresztlicec megállapodást az AMDvel, ez volt a kérdés, nem?
1:
az intel az IA64-et 2005től szerette volna a felsőkategóriás otthoni gépekben használni.
2: nem volt kész, de bejeleentették, hogy azon dolgoznak, és hogy a következő CPUjuk az X86-64re fog épülni.
3: volt pár 1.2es is amit visszahívtak.
és ez a két visszahívás nagyon rosszat tett a hírnevének.
4: az, hogy socketesek lettek azt jelenti, hogy abbahagyták a slotos tokozást, és visszatértek a socket fogllathoz, és az, hogy bejött az athlonokhoz is a 2processzoros működés csak azért volt ijesztő, mert a duál működés a komolyabb munkaállomásokhoz és szerverekhez való belépés alapja. ez nem azt jelenti, hogy az intel féle, hogy holnap mindanki elkezd dual athlon-t gyártani szervernek, de mindenesetre jelezte, hogy az AMD azirányba is kacsintgat.
5: te figyelsz arra amit írok? a szaksajtó akkor eléggé AMDpárti volt, az E3on az AMDt választották az év CPUjának, és az intelnek meg már az is elég vol, hogy az AMd tud gyors X86 CPUt gyártani, már ez keresztbetett nekik, és nem tudták "kiéheztetni" a piacot. ha za AMD gyárt nagyteljesítményűt, hiába nincs olyan jó neve, ha ők leállak, és mondogatják, hogy 2 év múlva jön az otthoni IA64 akkor mivel van gyors X86 proci mindenki szarni fog bele, hogy nekik lesz otthoni Ia64es, ha az AMDnek meg van otthoni X86os. az intel eredeti tervei szerint a P4 3 Ghz körül leállt volna, és ekkor két év szünet után 2005 közepén jönne az otthoni IA64es proci, aminek nem jut most eszembe a neve, és mivel már 2 éve nem nagyon van gyorsabb proci a piacon(mert az AMD a tervek szerint már halott) akkor amikor kijön az övék szarni fg bele mindenki, hogy új rendszer, mégis portolnak mindent, mert kell a nagyobb teljesítmény.
a P5 tervezését a P4es csapat akkor kezdte el, amikor befejezték a P4et, mert baromira nem hitték, hogy az amd feltámad.
6:1997ben kezdték tervezni, és 2001 elején kelett volna megjelennie
7: akkor megpróbálom mégegyszer felvázolni, légszíves segíts nekem annyival, hogy legalább elolvasod, és értelmezed, amit írok.
Ha az intelnek nincs gyors X86 procija, mint ahogy az AMDnek van, akkor az AMD viszik majd mint a cukrot.
és akkor megjön hozzá a 64bites támogatás is.
az intel IA64es procijait senki sem viszi, mert van gyors X86os, de ha az intel mégiscsak kijön X86os procival(legkorábban 2006ban, vagy 7ben) akkorra már mindenki X86-64re írt programokat ír, senki sem támogatja az X86ot, azaz az intel ki van golyózva. ezért kellett nekik X86-64 licenc. most, hogy csinálják a P5öt elképzelhető, hogy nem lesz rá szükségük,de ha a piac elkezdi nyomni az X86-64es programokat, és tényleg eterjed ez a technológia, akkor még így is szükségük lesz rá(annak ellenére, hogy van teljesítményben versenyképes kompatibilis CPUjuk)
hogyha megpróbálnál legalább odafigyelni arra amit írtam akkor lehetne vitatkozni is ÉRTELMESEN.
de úgy látszik, erre az SGn még mindíg nincs remény.
viszlát. -
Borg #51 EZ mind szép és jó, meg tele van hibákkal, csak épp nem válasz 49-re...
1. AZ IA64 sosem volt desktop terv, mindig is szerver prociként működött, ezáltal soha nem is célozta vele az intel a desktop piacot, mint ahogy még ma sem teszi, nemhogy akkor, amikor még 32bites desktop oprencer (windows) is éppen csak kijött normális, nemhogy 64es.
2. Hol volt még a 64bites X86 kiegészités a slotA athlonok idejében? te valamit nagyon be próbálsz kombinálni ide
3. Az intelnek egy komoly visszahivása volt abban az időben, és az csak az 1.13-as copper p3 volt, AKKOR, amikor már a tualatin, és a P4 is kopogtatott az ajtón, magyarul a kutyát nem érdekelte.
4. Mi az hogy az AMDnek kétprocesszorosak meg socketesek lettek a rendszerei? Megsúgom neked, hogy az intelhez már jóval előbb volt dual alaplap, celeronhoz, p3-hoz is, ráadásul a socket370-es copper p3 is _jóval_ előbb volt, mint hogy egyátalán az AMD megjelent volna az első socket A thunderbirdjével.
5. Milyen rózsás jövö volt az AMD előtt? Vicces dolgokat tudsz te irni:) Pont akkor, amikor a piaci elismerése gyakorlatilag nulla volt, ráadásul a felhasználók döntő többsége (nemhogy a cégek) sem bizott az AMD technológiáiban, még éppen ki sem gyógyulva a K6-3 és deriváltjai problémáiból?
Magyarán az AMDnek nemhogy nem ment jól, éppen hogy csak próbált talpra állni, és az intel az utolsó, akinek bármi félsze is volt/van ezzel kapcsolatban. Az intel mögött nem csak a desktop/szerver proc piac van, jóval nagyobb ipari szegmensben van jelent, semmint egy ilyen AMD féle ráijesszen egyátalán. Phőj. Hagyámá. Nonszensz.
6. Mi az hogy a hammer nem késik, hanem 2 éve megjelenik? LOL, ez a hét vicce:D Tudod te mi volt 2 éve? Még a P4 is éppen, nemhogy hammer.. Amig a K7 architektúrában bőven volt még power, mert fejleszthetőség, és ráadásul a kutyának nem volt igénye (mint ahogy ma se) a desktop piacon a 64bitre, mi a francnak jelent volna meg? Ha elkezdték tervezni már akkor, már sokat mondtam.
7. Pont ott a pont, hiába lenne 64bit technológiája az AMDnek, senkinek nem kell, mint ahogy az itanium sem. Ez nem egy indok az intel részéről a keresztlicenszhez. Az SSE/2 támogatás egy x86 prociban sokkal nagyobb stratégiai előny, egy olyan piacon, ahol lényegében x86 procik vannak CSAK. És főleg a desktop piacra igaz ez. És az intel lett volna a legnagyobb birka, ha kiadja, HA AZ ÖVÉ LETT VOLNA. De mivel nem az övé volt, nem tehetett semmit.
Érdekes fejtegetés ez amit itt leirtál, de kb nulla köze van a történtekhez:)
Olyan mintha azt mondanánk:
"Riskának izgalmas napja volt a fejőgépen, ezért az intel keresztlicensszel odaadta az egyik stratégiai előnyét az AMDnek." ad1 valósághoz semmi köze, ad2 szezon-fazon eset, ad3 alapból is logika mentes:) -
#50
látom, most jutottunk oda, hogy meghallgatsz, innen kezdődhet az értelmes vita.
az, hogy az intel miért kötött keresztlicenc szerződész az AMDvel egy olyan kérdés, amire létezik sok teória.
Amikor ez az újabb keresztlicenc megállapodás létrehött, akkor az athlon(a slotAs) éppen halomba kalapálta a klamathokat, és az AMD nem tudott elég procit szállítani, szóval "the AMD was on fire" az intel meg épp akkor késett el az itaniummal. tehát az intel rájön, hogy az itanium 3-4 évet késik, azaz messze nem lesz versenyképes a korabeli RISC procikkal, ugyanakkor az AMD feltámadt(ami a K6, K6-2 K6-3 és a kiszívárgott K7 eredmények alapján meglepte) ráébresztette, hogy az eredeti stratégiája, hogy az AMDt végleg lehagyja, és így majd rá tudja eröltetni az otthoni felhasználókra az IA64 használatát nem jött be, akkor világosan látszott, hogy az X86 biyony nem fog kiesni a sebességnövekedésből, így nem fog az otthoni felhasynálók körében megőni az igény egy gyorsabb processzorra, és nem tudja végrehajtani az architektúraváltást.
ekkor jött hirtelen az újabb pofon: az AMD 64bites X86 kiterjesztésen dolgozik, és a K7 akkori helyzetéből ítélve bizony jó eséllye vihette volna ezt sikerre. persze közben jöttek az ilyen dolgok, hogy az AMD először épített 1 Ghz-es processzort, meg aamikor már mindketten átlépték az 1 Ghz-et az intelnek volt 2 komolyabb visszahívása is, az AMDk meg már hirtelen kétprocesszorosak is lettek(someg már socketbe mentek, nem slotba) és az itanium tovább késett, a pentium4esek csúsztak, meg herélni kellett őket, mert nagyok voltak, az AMD alatt meg szaladt a ló... persze 25%nál nagyobb piaci részesedése nem volt, de az intel nem 2 hónapokban gondolkozott, akkor sokkal rózsásabban állt az AMD, és sokkal szebb rövidtávú jövő látszott előtte, mint amilyen végül is lett(ugye az athlonok nem skálázódtak olyan jól, meg a hammer is késett 2 évet...). és az a 25% az 18 hónap alatt a kb 5%ról jött létre, ez igen impozáns piacszerzés. és akkor jött a keresztlicenc megállapodás.
ennek oka SZERINTEM: Az intel félt attól, hogy ha az AMDnek továbbra is ilyen jól megy, és neki továbbra sem megy olyan jól(amint ahogy most már megyeget azért neki is) tehát félt, hogy az AMD mind technológiában, mint sebességben lehagyja. (ami gondoljunk csak bele: nem is lehetetlen: ha az Hammer nem késik, azaz 2 éve jelenik meg, akkor a 2 Ghz-es Hammer a 2 Ghzes P4el állt volna szemben... ami nem túl komoly ellenfél) tehát akkoriban ez a veszéj valós volt. és az intel nem hülye, tiszában volt vele, ha egy percre is ez megvalósul, és elkezd az X86-64 elterjedni, akkor ők nagyon nagy szarban vannak, mert nincsen hozzá licencük, a piacuk meg kicsúszik alóluk. tehát kellett nekik X86-64 licenc, csak biztosításképpen. nekik annyira nem baj, ha az AMD hozzájuk az SSEhez, mert az nem gond. annyi pénze úgysem lesz az AMDnek jóideig, hogy IA64es CPUt is fejlesszen(persze nem mintha ezt az itaniumok hatalmas piaci részesedése indokolná jelenleg:D) viszont ha az X86 64 bejön, akkor ők csak egy kis presztízsveszteséggel csinálnak egy X86-64 processzort, és maradnak a piacvezető szerepben. ezzel a licencmegállapodással bebiztosították magukat egy abban a pillanatban valósnak látszó veszéllyel szemben. most már persze hülyeségnek tűnik, de akkor nem volt az, ezt próbáltam érzékeltetni a körülmények lefestésével.
köszöntem a szót -
Borg #49 Persze.
Magyarázd meg nekem, mi értelme lett volna annak, hogy az Intel ENGEDÉLYT ad az AMDnek, hogy a legnagyobb és egyetlen rivális, és egyben jobb processzorába beépitse az intel technológiáját, hogy még jobban odaverjen a P4nek?
Akár minek is nevezzed, ebben aztán marha sok logika lenne. Nem kell ennyit okoskodni, csak gondolkodni is elég lenne kicsit. -
#48
gondolom most azzal is újat fogok neked mondani, hogy az intel az AMDvel már pereskedett...az ős x86os a 8085 mikrokódját, és utasításkészletét is majdnem bíróságig vitték, de akkor is sikerült licenct kicsikarniuk hogy intel terméket gyártsanak.
a különbség csak az, hogy mostnem kicsikarta a licenct, hanem keresztlicenc megállapodást kötöttek. -
#47
ahoz hogy a spanyol viaszt újra kitalálhassam már egyszer ki kellett volna találni. de ezt ebben a fórumban eddig még szerintem senki sem tette meg.
és ha legközelebb lennél kedves elolvasni a hozzászólásomat, hogy ne kelljen itt tépni a pofámat, nagyon leköteleznél.
tehát az SSE kódokat bárki felhasználhatja a PROGRAMJÁBAN, de ahoz, hogy egy processzor tudja azokat futtatni, kell az intel engedélye.