A tömegpusztítás középkori fegyverei

50 éve STG44 volt a király, az AK47-et onnan nyúlta Kali apó. Amit leirsz az nem a lõfegyver fejlõdését mutatja hanem a szemléletváltást, hogy roncsoljon stb..

Hol volt mindez a tömegpusztításhoz 😊, inkább az amikor trágyával töltött zsákokat meg hullákat hajítottak be az ostromlott várba.

Lehet, hogy csak ennyit, viszont korántsem annyira füstölnek, mint régen!

Azok is biztosan vodkát fõztek sör helyett 😊))

mivel ez egy angol recept volt... nem az alapanyag a lényeg hanem a metódus...

Áruld már el nekem mi köze van a kettõnek egymáshoz?

Valamikor a nyolcvanas évek közepén olvastam egy PIF képregényben az összetevõkrõl azt hiszem egy Hahota lapjain (Tudjátok, Pif és Herkules). Ez abszolút nem tartozik ide, mégis jólesett beledumálnom.

Köszi a figyelmet.

hogyne lenne koze..

"A középkori puskapor összetevõi majdnem olyan hatékony elegyet képeztek, mint mai megfelelõik, közel azonos tûzerõt képviselve, ami megmagyarázza, hogyan válhatott a brit flotta a világ egyik legnagyobb haderejévé."

Köze sincsen a puskapornak a flottához :-) A puskaport nem csak az angolok ismerték.

Egyébként a mai háborúkat is hasonló lõfegyverekkel és robbanóanyagokkal döntik el mint a századokkal ez elõtt, a lõfegyverek pl. szinte semmit nem fejlõdtek az elmúlt ötven évben. Abban sincs nagy különbség az ahogyan a robbanóanyagot célba juttatják. A mai rakéta elvén mûködõ repülõszerkezetekkel már kísérleteztek több száz évvel ez elõtt is, legnagyobb fejlõdést a egyértelmûen a repülõtechnika fejlõdése jelentette a század elején és a mikroelektronika fejlõdése az utóbbi évtizedekben.
Atomfegyvert meg érthetõ okból nem vetnek be, fõleg elrettentésül szolgálnak.

Bár azt nem igen hiszem, hogy lõporok tljesítmény tekintetében csak ennyit fejlõdtek volna a középkor óta mint ahogyan a cikkben állítják.

Hol van atomháború? Nekem nem tûnt fel, hogy az lenne.