138
Nyílt levél: magyar hackerek a Pápa weboldalának védelmében
-
gonosz #57 korrekt -
#56
szülök=szülők, hozzállását=hozzáállását, hívóként=hívőként, túlkapása=túlkapásai -
#55
Az emberek egy része valamilyen "vallásba" beleszületik. Vagy felveszi és gyakorolja tovább, vagy elhagyja. Ez része a szocializációjának - neveltetés, szülök, környezet - és valószínűleg már gyerekkorban meghatározza a hozzállását ehhez a dologhoz. Amennyiben hívóként éli le az életét, az az ő dolga, mennyiben nem, az is. A katolikus egyház "túlkapása" elég régen voltak, azóta véghez vitt már egy pár "jó cselekedetet" is - oktatás, kórházak, árvaházak stb. Aki nem akar templomba járni, nem jár. Aki nem akar vallási műsorokat nézni, nem néz. Mindenesetre a vallásos és a nem vallásos is emberből készült. Így pl. nem ítélem el azt, aki a rock zenét nem szereti, mert az is csak ember :)) -
Garfield #54 Kíváncsi vagyok, hogy az általad sztárolt László atya mit szólna ahhoz, hogy ha egy büdös náci (csak hogy megtartsam a #18 stílusát...) a "Szeresd felebarátodat, mint önmagad!" legfőbb keresztényi parancs szellemében felhívja és azt mondja, hogy a kereszténység szent könyvének, a Bibliának cirka 2/3-a "judaista gyűlölet-gyüjtemény"... -
Garfield #53 Ha pl bűnben élő pogányok ellen lépnek fel (valahol az ő közvetett érdekükben), azt miért akadályozná meg?
No, emiatt a képmutatás miatt csalódtak annyian az egyházban.
A Biblia tudomásom szerint csak "felebarát"-ot mond, akiről még annyit sem mond, hogy kereszténynek kell lennie. Olyat meg különösen nem, mint amit az iszlám, hogy a pogányok szabadon ölhetők. -
Garfield #52 Tipikus demagóg machiavellista maszatolás.
Lehet, hogy a te agyad megreked a "cél szentesíti az eszközt" szinten, csak az a baj, hogy a cél attól még ugyanolyan rossz marad.
Márpedig én nem emlékszem, hogy a Bibliában bárhol is szerepelne, milyen kivételek esetében lehet eltekinteni a Tízparancsolat alkalmazásától.
-
Ramza #51 Látom a neonáci kis szargombóc ide is betévedt.
SoDI, lelkem, a múlkor kérted, hogy mutassak gyűlölettel telített hozzászólást tőled.
Úgy veszem észre, ebben a topikban másmilyet nem is sikerült írnod.
Mikor takarodsz el az SG-ről? -
gonosz #50 azert a romai birodalom hosszu ideig nagyon szepen mukodott, es nem eroltettek senkire a vallasukat. sok vallas szepen megfert egymas mellett.. ha ugy vesszuk egy korabeli eu volt :)
hogy nem lennenek allamok vallas nelkul azt egy picit viccesnek tartom :) -
#49
Az égetés nem azért volt, mert valaki nem volt szimpatikus, de a középkorban ez volt a legegyszerűbb módja az illető vagyonának megszerzésére. Később a felségárulási perek váltották ezt a módszert.
Nem az egyháznak akarták őket behódoltatni! Ez éppolyan hülyeség lenne, mintha Jean d'Arcot azért égették volna meg az angolok, mert "boszorkány" volt. Egyszerűen azért, mert többször legyőzte őket és visszaszorította az ország északi részébe ... Akikkel végeztek az inkvizítorok, azokkal sem azért mert boszorkányok voltak, hanem mert a hatalom szempontjából jelentettek problémát. Zűrzavar okai lehettek volna. A kivégzéseket elrettentésül meg mindig a kedélyek lenyugtatására végezték, meg a nép jól szórakozott. Látványosság volt.
"LOL. Sodi. Az egyházat azért utálom, mert aljas módon kihasználta a középkorban az emberek tudatlanságát, valamint az emberek tudatlanságából eredeztethető hatalmával galád módon visszaélt. Most mondd azt, hogy ez nem így volt és tovább röhöghetek."
A kommunizmus, a dél-amerikai junták, a diktatúrák vajon miből táplálkoztak(nak)? A szegény emberek "zseinialitásából"?
A középkorban valóban az egyház volt a "tudás birtokosa", de ezt a ziccert senki sem hagyta volna ki a helyükben. Amikor más került pozícióba, visszaszorították a vallást, akkor ezt a ziccert nem hagyták ki az oroszországi kommunisták, a kínai kommunisták, a (észak-)koreai kommunisták stb.
Ha nem lett volna vallásosság Európában, akkor + nem jöhettek volna létre az államok, mert nem lett volna egyszerű összetartani a népeket! Egy Római Birodalomban is nagyon fontos volt, már a kereszténység előtt is. De azt, hogy a vallásosság=a tudatlanság fenntartásával, vagy annak kihasználásával nem mondanám. Mert pont az egyház tanította az embereket, egy olyan korban, amikor ha valakinek valami nem tetszett fejbe vágta a másikat, megölte. Ez volt az általános.
Az, hogy most hol tartanánk, nem tudom. De vsz nem jönnek létre az államok, marad a barbarizmus, és olyan lovas nomád népek igázzák le a volt Római Birodalom egész területét, mint pl. a mongol.
Egy "barbár típusú faimádó nép" - ha ugye a kereszténység nem marad fent a Birodalom bukása után -, nem lett volna képes erős kormányzásra. Puszta erővel meg max. rövid ideig lehet kormányozni. Mivel a középkorról volt szó és a kereszténységről, a vallásra szüksége volt egy uralkodónak, mert ezen alapult a hatalma. -
gonosz #48 rengeteg infot talaltam errol, eddig minden egybevag a lenti szoveggel. tudsz angolul?
"The Jesus-story, it will now be seen, has a greater number of correspondences with the stories of former Sungods and with the actual career of the Sun through the heavens - so many indeed that they cannot well be attributed to mere coincidence or even to the blasphemous wiles of the Devil! Let us enumerate some of these. There are (1) birth from a Virgin mother; (2) the birth in a stable (cave or underground chamber); and (3) on the 25th December (just after the winter solstice). There is (4) the Star in the East (Sirius) and (5) the arrival of the Magi (the 'Three King's); there is (6) the threatened Massacre of the Innocents, and the consequent flight into a distant country (told also of Krishna and other Sungods). There are the Church festivals of (7) Candlemas (2nd February), with processions of candles to symbolize the growing light; of (8) Lent, or the arrival of Spring; of (9) Easter Day (normally on 25th March) to celebrate the crossing of the Equator by the Sun; and (10) simultaneously the outburst of lights at the Holy Sepulchre at Jerusalem. There is (11) [61] the Crucifixion and death of the Lamb-God, on Good Friday, three days before Easter; there are (12) the nailing to a tree, (13) the empty grave, (14) the glad Resurrection (as in the cases of Osiris, Attis and others); there are (15) the twelve disciples (the Zodiacal signs); and (16) the betrayal by one of the twelve. Then later there is (17) Mid-summer Day, the 24th June, dedicated to the birth of the beloved disciple John, and corresponding to Christmas Day; there are the festivals of (18) the Assumption of the Virgin (15th August) and of (19) the Nativity of the Virgin (8th September), corresponding to the movement of the god through Virgo; there is the conflict of Christ and his disciples with the autumnal asterisms, (20) the Serpent and the Scorpion; and finally there is the curious fact that the Church (21) dedicates the very day of the winter solstice (when any one may very naturally doubt the rebirth of the Sun) to St. Thomas, who doubted the truth of the Resurrection!"
- Pagan and Christian Creeds, by Edward Carpenter, p. 50."
""On the fixing of the 25th December as the birthday of Jesus, Williamson has the following: 'All Christians know that the 25th December is now the recognized festival of the birth of Jesus, but few are aware that this has not always been so. There have been, it is said, one hundred and thirty-six different dates fixed on by different Christian sects. Lightfoot gives it as September 15th, others as in February or August. Epiphanies mentions two sects, one celebrating in June, the other in July. The matter was finally settled by Pope Julius in 337 A.D., and St. Chrysostom, writing in 390, says: 'On this day (i.e. 25th December) also the birth of Christ was lately fixed at Rome, in order that while the heathen were busy with their ceremonies (the Brumalia, in honor of Bacchus) the Christians might perform their rites undisturbed."
- Esoteric Christianity, by Annie Besant, p. 160."
ez pl
http://beaskund.helloyou.ws/netnews/bk/bethlehem/beth1019.html
innen van, de beirod mondjuk egy altavista keresobe ezt: +mithras +religion +jesus
es dol a sok okossag -
#46
olvass egy kicsit, aztán röhögjél... -
gonosz #45 errol velemeny? (nem flame, valami hozzaerto irjon!)
"Újabb történelmi forrásokból olvastam az elmúlt napokban. És a következőket találtam. Mithras (kb.600 évvel Jézus előtt lett istenként elfogadva) perzsa nap- vagy fényisten, akit a római birodalomban is, mint egyik főistenként tiszteltek. A tulajdonságai szinte azonosak voltak Jézuséval. December 25-én született egy szűztől. Nagy mesternek tartották az emberek. Ö volt a bölcs, az igazság és a hit. Messiásnak, megváltónak is hívták. Az ő szentnapja vasárnap volt, az isten napja. 12 kísérője volt. Csodákat tett. El lett temetve és három nap után feltámadott. A feltámadását minden évben megünnepelték az emberek.
A római birodalomban egy különleges isten volt, a katonáknál és a kereskedőknél is. Jézus után 307-ben a római császár a birodalom védelmezőjeként nyilvánította Mithrast. Konstantinus császár, a kereszténység megalapítója is tisztelte a nap istenét. Még azután is, hogy a kereszténységet megalapította. Ezt nyilvánvalóan lehet látni a niceai zsinat eredményeiben. A biblia úgy lett összeállítva, hogy alapja a Mithras kultusz volt, és ezt a vallást újabb legendákkal és lehet hogy egyes igazán megtörtént eseményekkel egészítették ki, és Jézus nevét, mint a megváltót tették az Újszövetség fő alakjának.
A Mithras istenítésben is voltak misék valamint úrvacsorák, üdvösséget hozó keresztelések és hét szentség. A Vatikán a Mithras barlangtemplom fölött fekszik! A legmagasabb rang a Mithras vallásban a páter volt, ebből lett a mostani pápa. A püspöki süveget egyébként Mitra-nak hívják. És hogy a Karácsony ünnep honnan jön, azt ugye tudjuk, Mithras születési dátumából. Az első "keresztény" csoportok Jézus születését január 6-án tartották, egészen addig, amíg Konstantinus Jézusnak más ünnepnapot rendelt. "
-
gonosz #44 erre ideznek egy erdekes szoveget amit nemreg olvastam:
"A Nature-ben publikáltak egy felmérést, mely szerint a nagy tudósoknak mindössze 7%-a hisz egy személyes istenben. 20 százalékuk agnosztikus, a maradék 73 százalék pedig kifejezetten elveti egy személyes isten létezésének a lehetőségét.
A "nagy tudósok" úgy volt definiálva, hogy az amerikai tudományos akadémia tagjai.
Az eredmények tudományterületenként mások és mások voltak. Az istenhívők aránya a fizikusok és a biológusok között volt a legkisebb, úgy 4% körüli, és a matematikusok között a legnagyobb, 10-11%. Végeztek felmérést a középszerű tudósok között is (nem akadémiai tagok, csak egyszerű, átlagos, laborban dolgozó kutatók). Ezek között lényegesen magasabb, ha jól emlékszem 30% körüli volt az istenhívők aránya. Az amerikai átlagnépességben pedig 90% fölötti az istenhívők aránya.
Ebből következően minél inkább érdeklődik valaki a tudomány iránt, és minél magasabb szinten műveli azt, annál kisebb a valószínűsége annak, hogy hisz bármiféle istenben.
Ebből mindenki levonhatja magának a tanulságot. "
nem en irtam, ne engem kovezzetek meg :) -
gonosz #43 Igen, csak az volt a baj az egyhazzal, hogy ragaszkodo fajta, es siman jo lett volna nekik tovabbra is az 1000 evvel ezelotti "tudomany".
Amint elegge megerosodtek, bolcsen elegettek mindenkit aki ellentmondott. -
#42
Zoom az infra-kamerával a Geforce 4 egyik ram chip-jére, és fél perc múlva nem mozog az egérkorzor :-) Furcsa, de ez történt :) -
#41
a mai napig maffia pénzek tisztára mosását is végzik
HA HA HAA -
#40
Az egyházat azért utálom, mert aljas módon kihasználta a középkorban az emberek tudatlanságát
Az egyház állításai megfeleltek 1000 évvel ezelőtt a tudomány állásának. -
#39
Gratula az uj topicodhoz a hardware topicban, nem hazudtoltad meg magad...
Bazze, ha egyszer tényleg az történt, amit itt leírok :-)))) -
#38
ha nem tévedek, a keresztes háborúban a kereszténység zászlaját kitűzve több millió hitetlent öltek meg.
A rabolt vagyon a Vatikánba áramlott.
Akkor szedtr össz magát.
a mai napig maffia pénzek tisztára mosását is végzik. -
K.András #36 "Ugyan már :D az inkvizíció félreértés volt? "
Ezt benézted de rendesen!!!:)
Arrol irtam hogy nincs benne a bibliában ez meg az, amit leirtál szintén nincsen benne, az egyház akkori vezetöi azt gondolták hogy a hatalmat ilyetén modon meg lehet tartani,de ez pontosan alátámasztja az irásomat, ugyanis azt irtam hogy mindig emberi felelöségre vezethetök vissza ezek az esetek ahogy ebben az esetben is... -
K.András #35 Szerencsétlen keress már rá neten ott ülsz elötte és nem találsz meg ilyen infokat??Tényleg ovodás vagy még a netezés terén is ahogyan a politikában...Gratula az uj topicodhoz a hardware topicban, nem hazudtoltad meg magad... -
#34
Egyes ateisták mindenfajta isten nemlétezésében hisznek, mások az általános tagadás helyett ateizmusukat meghatározott istenekre korlátozzák, például a kereszténység istenére.
Ha tagadom Allah létezését, akkor ateista vagyok. Ezt az ormótlan baromságot! Ennyit a "gyenge"-"erős" ateizmusról... -
TheZsenyka #33 "A tudatlanság netovábbja az irásod,ugyanis nem a 10 parancsolat ölt és nem is a vallás, hanem azok az emberek akik a vallást félreértelmezték vagy saját szájuk ize szerint értelmezték"
Ugyan már :D az inkvizíció félreértés volt? Had áruljak el egy pici titkot. Az egyház hatalma veszélyesen megingott. Az inkvizíció kizárólagosan az egyház hatalmának a visszaállítása és fenntartása érdekében jött létre. Hogy miként működött? A nagy befolyással bíró földesurakat szépen megperzselték ha nem voltak hajlandóak behódolni az egyháznak, rámondták hogy 'istentelen' meg egyéb badarságokat. -
#32
Vallási vita lett belőle. Azt meg nem szeretem.
Voltam elsőáldozó, bérmálkoztam. Mára nem hiszek semmiben, de senkinek nincs hozzá köze, hogy a másik ember mit gondol, hisz. Úgyhogy sztem akadjunk is le a témáról. -
K.András #31 "Mi az ateizmus?
Az ateizmus az istenek létezésébe vetett hit hiányával jellemezhető. Egyes ateisták továbbmennek ennél, és úgy vélekednek, hogy bizonyos istenek nem léteznek. Az előző álláspontot gyakran "gyenge ateista" álláspontnak, az utóbbit "erős ateizmusnak" nevezzük.
Fontos, hogy megjegyezzük a két álláspont közötti különbséget. A "gyenge ateizmus" egyszerû szkepticizmus; azt jelenti, hogy nem hiszünk Isten létezésében. Az "erős ateizmus" több ennél: pozitív hit abban, hogy Isten nem létezik. Ne ess abba a csapdába, hogy feltételezed: minden ateista "erős ateista". Minőségi különbség van az "erős" és a "gyenge" álláspont között; nem egyszerûen mérték kérdése a dolog.
Egyes ateisták mindenfajta isten nemlétezésében hisznek, mások az általános tagadás helyett ateizmusukat meghatározott istenekre korlátozzák, például a kereszténység istenére.
De nem hinni Istenben nem ugyanaz-e, mint a nemlétezésében való hit?
Egyáltalán nem ugyanaz. Nem hinni el egy állítást csupán annyit jelent, hogy nem hisszük el, hogy igaz. Nem hinni el, hogy egy állítás igaz -- ez még nem jelenti azt, hogy azt hisszük: hamis. Lehet, hogy egyszerûen nem tudjuk, igaz-e vagy sem. Ez pedig az agnoszticizmushoz vezet el minket." -
K.András #30 "Szeretném a lányomat eladni rabszolgának, amint ezt Exodus 21:7 megengedi."
Exodus 21:7 :si quis vendiderit filiam suam in famulam non egredietur sicut ancillae exire consuerunt
-
#29
A kommunistáknak csak azért volt szükségük az ateizmusra, amiért korábban az "istenkirályoknak" más népek isteneinek tagadására: ellenpontozással akarták kiemelni saját fontosságukat és elkerülhetetlenségüket.
Egyébként az ateisták nagy része automatikusan vallásossá vállik, amint jobban beleássa magát valamely természettudományos témába (az orvosok, fizikusok, stb.. mindig eljutnak odáig, hogy mindez nem lehet a véletlen műve, még akkor sem, ha mérhetetlenül sok időt adunk is rá). -
#28
A liberális gondolatrendszernek is vannak pozitívumai. Szerintem nem szabad mindent elvetni, van amit érdemes átgondolni.
Jobboldali vagyok, tehát nem az SZDSZ fun-ság beszél belőlem, vagy ilyesmi... -
Avicularia #27 sodi te egy ritka szélsöjobbos kis majom vagy
a te fajtádat kellene kilöni a világürbe ,nem az ateistákat
ja és szerinted aki ateista az komcsi is?
mert én abszolút nem vagyok az -
#26
Boldogok a lelki szegények... -
#25
Itt találsz durvábbakat is -
#24
Hát igen, az Ószövegség judaista gyűlölet-gyüjtemény.
-
gonosz #23
Lenne par vallasos jellegu kerdesem, latom te igazan ertesz hozza..
Szeretném a lányomat eladni rabszolgának, amint ezt Exodus 21:7 megengedi. Szerinted milyen ar lenne meltanyos?
Az egyik szomszédom mindig szombaton dolgozik. Exodus 35:2 világosan kimondja, hogy az ilyet meg kell ölni. Erkölcsileg kötelezheto vagyok rá, hogy saját kezuleg öljem meg?
Lev.21:20 szerint ha szembetegségem van, az Úr oltárát nem közelíthetem meg. Be kell vallanom, hogy szemüveget használok. Teljesen élesnek kell lennie a látásomnak, vagy itt van azért egy kis játéktér?
A legtöbb barátom vágatja a haját, illetve borotválja a szakállát, beleértve a pajeszát is, holott ez Lev.19:27 szerint egyértelmuen tilos. Milyen halálnemet javasolsz nekik?
Lev.11:8-bol tudom, hogy ha döglött disznó borét illetem, tisztátalan leszek. A kérdésem, hogy szabad-e futballoznom, ha cérnakesztyut húzok?
A nagybátyámnak van egy kis háztájija. Megsérti Lev.19:19-et, mert földjébe kétféle magot vet. Ezen kívül a felesége olyan ruhát hord, ami kétféle anyagból (pamut / poliészter ) készült. Most tényleg össze kell hívnom az egész gyülekezetet (Lev.24:16), hogy megkövezzük oket, vagy pedig elég, ha egy meghitt családi körben lefolytatott ceremónia keretében megégetjük oket, amint ez azok esetében megengedett, akik az anyósukkal hálnak (Lev.20:14)?
Lev.25:44 kijelenti, hogy szomszédos nemzetségek fiai és lányai közül vehetek magamnak rabszolgákat. Az egyik barátom szerint ez a törvény csak a romanokra érvényes, de az osztrakokra nem. Meg tudnád magyarázni, hogy miért ne lehetnének nekem osztrak rabszolgáim?
-
#22
A liberalizmust be kell tiltani. Eljön az idő, amikor a liberalizmust újra üldözik és büntetik majd. Szerencsére az egyház és a hit kiírtja idővel ezt a szégyenletes kórt. -
#21
Ha létezne Isten, akkor nem hagyta és hagyná , hogy ilyen dolgokat műveljenek a nevében
Ha pl bűnben élő pogányok ellen lépnek fel (valahol az ő közvetett érdekükben), azt miért akadályozná meg?
ha pedig mégis létezik és szarik ránk, akkor miért kéne vele foglalkozni!!
Talán a lelki üdvünk miatt. -
#20
Mindenki tisztában van vele hogy "isten" nevében népeket uszitottak egymásnak
Sokszor nem is indok nélkül. -
#19
Ha valaki nem rabja az egyháznak, az máris kommunista?
"Szégyenletes kór".
Ez szerinted pusztán azt jelenti, hogy nem tagja az egyháznak? Semmi többet.
Mert szerintem egy olyan bűzlő gennyes kelésről van szó, aki 50 évvel ezelőtti időszakban örömmel hugyozta volna le a templomi oltárt (egy pap korabeli beszámolója az ÁVH-tisztekről); és örömmel verte volna le keresztény emberek veséjét az osztályharc, és a rendíthetetlen társadalmi fejődés jegyében. -
#18
10 parancsolat mi?
ne ölj?
Egyszer egy hozzád hasonló ember fehívta László atyát a telefonos műsorában. A koszos kis vérbolsi belekezdett a provokációba, és kérdezte az atyát, hogy néhány perccel korábban miért nevezte követendő nemzeti hősnek az egyik híres első világháborús katonánkat (nem emlékszem pontosan kiről van szó), ha egyszer az az ember halomra irtotta embertársait a háborúban? Hogy egyeztethető össze egy gyilkos (katona a háborúban) és a tízparancsolat.
László atyát persze egy ilyen koszos kis dög nem tudta kellemetlen helyzetbe hozni, így teljesen higgadtan elmagyarázta ennek annak a hozzátok hasonló komcsi kis pöcsnek, hogy ha valaki nemzeti helytállásával honfitársai emberéletét menti meg, akkor az Istennek tetsző cselekedet. -
#17
Én szívem szerint börtönbüntetéssel sújtanám az ateizmust.
Egy valamit magyarázzatok meg nekem: Hogy lehet az, hogy az orvosok többsége hithű istenfélő ember, holott ha valaki a valóság nyers oldalával találkozik nap mint nap, azok aztán tényleg ők?! -
K.András #16 "Ha isten létezne nem hagyná"
Szerintem ez már egy kicsit sok :)
Mellesleg nem ártana egy kicsit tájékozodni, mert a biblia foglalkozik a bünösök "jutalmával".
Nem vagyok egy bibliaforgato egyén, de szvsz nincs ember a földön aki ne olvasott volna menyországrol vagy pokolrol...