165
45000 Ft ($240) áron beszerezhetőek a Reload-edben látható napszemcsik.
-
#40
"Szerinted a 30.000ft-os nike cipőt menyiért rakják össze kinában"
pontos adatokkal tudok szolgálni a régi Nike könyvből.
2.95-be került amíg tajvanból az államokba ért egy-egy csuka a futószalagról.... -
#39
pfff
szánalmas vagy. -
Madmaxx #38 Birom ebben a topikban, hogy Sodi meg Ipszilon anyucival vetetik a napszenyát:)) Sodi képzeld én is tanulok és mégis melóztam mellette, hogy megvehessek dolgokat illetve finaszirozzam a nyaralásomat. Talán el kéen gondolkodni hogy ilyen idősen nem a szűlők vérét kéne szivni már. :)) -
#37
Na és? Amivel elfogult az ember annak mindig bedől :) Igy van ez sok mással is Sodi! :)
Pedig nagy hányada az árnak az hogy Neo-s. Szerinted a 30.000ft-os nike cipőt menyiért rakják össze kinában? Hát nem 30-ért :) Persze ezt lehet nem ott csinálják, de gondolom nem 1000ft-ot keresnek rajta/db. -
#36
CSAK a szűrő minimum 7000 Ft.
Add hozzá a lencse többi részét.
A keret anyagának árát.
Összeszerelési költséget.
A végén nem hiszem, hogy túl nagy lenne annak a hányada, hogy "Neo"-s. De nem érdekel...
Belőlök a marketingnek?
Na és! :-))))
Smith-es napszemcsi RULEZ!! :) -
#35
és mindahányyszor fölkelsz ujratermelődik :) -
#34
es ez olyan,hogyha pofan basznak nem esik le a fejemrol ???
mert akkor tenyleg meger ennyit :D -
#33
*UV-s -
#32
Mert azé kiváncsi lennék mennyi a gyártási költsége az US-s lencsének, és mennyit fizetek azé mert matrix-os, na ez a nem mindegy.
Mondjuk ez mással is igy van, de én pl utálom az ilyen kommersz szarokat... -
#31
Vááááá, nem az UV a marketing fogás, hanem a matrixos napszemüvegek :))))))))
Nem hinném hogy a szemorvosod azt irt a fel a vényre: Neo-s napszemüveg -
#30
Ez nem Marketing-fogás, az összes szemorvos egyet ért ezzel.
A másik meg, hogy az ahhoz hasonló formájú szemüvegek, mint amilyen Smith ügynöké; a tapasztalataim szerint jól állnak nekem; így tehát már nem két, hanem három legyet ütnék egy csapásra a vásárlással :-))) -
#29
Na igen!
Bedőlünk más olcsó marketingfogásnak...
:-DDDDD -
#28
Mert nem dőlünk be ennek az olcso kapitalista marketing fogásnak 
-
#27
Mondjuk 45rugót még én se adnék ki egy ilyen fostaligáért amit belinkelt Sodi.
A felét már kiadtam szemüvegre, de azt is nagyon nehezen.
Csak egyszerüen nem találtam olyat, ami ennyire jól állna és olcsóbb lenne. -
#26
"Én mondjuk inkább veszek olyan szemüveget, ami jól is áll"
Kimaradt ebből a mondatból, hogy "véd a káros sugárzástól". -
#25
Smith ügynöknek fogod magad érezni tőle?
Én mondjuk inkább veszek olyan szemüveget, ami jól is áll, nem olyat amit valami figura hordott kedvenc filmemben.
-
#24
24 éve élek napszemüveg nélkül és szemem mint a sasé. Szoláriumba meg a buzeránsok járnak. Én balatoni gyerek vagyok 10 perc séta a starnd:) -
#23
Napozni lehet csukott szemmel is:)
Szoláriumban is el szokták mondani az embereknek, hogy ajánlatos a védúlencse viselése, mivel a szemhéj nem akadályozza meg a káros sugarak bejutását.
Tudjátok, mennyivel lenne kevesebb ez a néhány szemcsi, ha nem Mátrix-os lenne? Kevesebb, mint 40 dollárral! De semmivel sem többel!
A vakulás pedig tényleg erős túlzás volt, de ennyi költői eszköz megengedett az évelésben :)
UV cimkét egy mozdulattal kukába dobtam, és azóta sem romlott a szemem
Egy-két év alatt persze hogy nem.
Hosszú távon.
Folyamatosan.
Könyörtelenül.
Lassan.
Aztán már késő lesz sajnálni, hogy az ember nem szánta rá a pénzt egy )igény szerint akár több évig is használható) minőségi termékre.
És ha már kiad az ember ennyit (mert muszáj), akkor miért is ne legyen Mátrix-os? :-)))) -
#22
így igaz :D
én ingyen szereztem egy fasza kis gengszter szemcsit, az UV cimkét egy mozdulattal kukába dobtam, és azóta sem romlott a szemem, pedig napi 10-12 óra monitor is bejátszik.... az ilyen termékek a világ legnagyobb átverései, bár a monitor se szar (40 rongyos moncsi össz költsége 2 rugó) :D -
#21
Ráadásul kurvára idegesít ha beszélgetek és nem a szemét látom hanem egy fekete lencsét. -
#20
Minek a napszemüveg? Napozni lehet csukott szemmel is:) Csak a faszmókok adnak ki 40k-t egy napszemüvegre. Vegyetek inkább rajta hideg sört. Aki meg szarul néz ki egy mátriksz szemüvegtöl se lesz macsó. -
#19
kis naiv :)
szerinted a nagy boltosok nem pénzből élnek?? olcsóbb a cimke, mint az eredeti cucc...... vedd meg nyugodtan kurva drágán, aztán imádkozz, hogy mázlid legyen... -
#18
nem utcai árustól kell venni, meg nem Auchanban és hasonlók...
iszonyatosan drága ugyan szaküzletben, de megéri 10-20 évre egyet venni, ami tényleg véd (reméljuk, mert ugyebár ott is átvághatnak;-)), mint évente hármat, ami szart sem ér. én épp egy ilyen akcióra készülök.. persze már csak az ősöket kell meggyőzni, de nem lesz nehéz, hiszen épp anya hozta elő ezt az uv-s dolgot a minap, szal... -
#17
Az oldal szép csak kár hogy smithnek nem olyan a szemuvege mint a mellettte lévő db. -
#16
akkor már csak azt áruld el, hogy az árán és egy cimkén kívül mi alapján különbözteted meg az UV szűrős és a sima lencséket??? -
#15
nem a vakulásról van szó, hanem a károsodásról.
amúgy Sodinak ebben az UV-s dologban tényleg igaza van. -
#14
amugy meg állat ez a szemveder.. nekem legjobban neo szemüvege jön be.. meg morfi csiptetős szemüvegének a technika... -
#13
70-80 évvel ezelőtt senki nem hordott napszemüveget, és mégsem vakultak meg
tudom, ózonlyuk, de az meg a bolygó másik felén van..... -
#12
nincs értelme
Ilyen mentalitással kivácsi leszek, 30-40 év múlva melyikünk mennyire fog látni :) -
#11
Nem sokkal drágább, mint bármely, tényleg tartós, és normálisan UV-szűrő cucc.
Egy napszemüvegben CSAK a szűrő 6000 Ft, ami nélkül a sötétített üveg károsabb, mintha nem lenne a szemed előt semmi! Ugyanis a pupilla kitágul, viszont az UV-sugarakból nem lesz kevesebb!
45 éveseb késő lesz siránkozni, hogy "jaj, bárcsak nem a műanyag szarokat használtam volna a nap ellen"!
És akkor még nem beszéltünk a keretről, aminek ugyebár illik legalább télig kitartania, nem szétesni második napon.
Az az ár, hogy pont ugyanaz a forma lehet rajtad, mint ami pl. az ikreken volt a filmben; alig ad hozzá többet az árhoz, mint 5000 Ft-ot szerintem.
A lényeg az, hogy ne menjen szarrá a szemed a napon!
Az csak egy plussz dolog, hogy ez milyen királyul néz ki :) -
#10
SODI BAZZ, ENNEK A TOPIKNAK ABSZOLÚT SEMMI ÉRTELME NINCS!!!
MÉG ANNYI ÉRTELME SINCS, MINT A MÁRKÁS RUHÁKNAK!!!
(...hova züllik az SG.....) -
#9
-
#8
45 ezerből már fasza kis orrplasztikát kapsz, a szemüveg messze nem olyan jó -
#7
Csak olyasminek, amiről még nem volt szó.
Vagy talán elkerülte volna valamely másik napszemüveges Topic a figyelmemet? -
#6
Minden szarnak uj topicot kell nyitni? :) -
#5
Apád veszi neked a szemüveget?
Nem, de mivel nem dolgozom, mindenem a tanulás, így a beszerzéshez szükségelteteik az ő beleegyezése :)
nincs értelme
Márkás ruháknak mi értelme van? :)
Márkás napszemüvegeknek ugyanannyi.
Minőség, és nem folyik ki a szemed, mint egy benzinkúti műanyag szartól. :) -
#4
Apád veszi neked a szemüveget?
Már várom mikor jelenik meg egy tábla: ennek a topicnak nincs semmi értelme!
Merthogy tényleg nincs érteleme -
#3
ÁÁÁÁÁ.
A helyes cím ez, hülye scipt még ezt is elrontotta :( -
#2
első sor kérdőjel nélkül 
-
#1
Itt megtekinthető a teljes kinálat?
Szerintetek melyik éri meg leginkább az árát?
Bennem most erős a kísértés, hogy meggyőzzem őseimet arról, hogy ebben az erős nyári napsütésben a szemem világa túl fontos ahhoz, hogy ne Smith-ügynökös cucc védje a retinámat :-)))
