28
Most akkor ez jó?
-
#28
Már most műxik W2K server alatt, az összes újabb (fél év mondjuk) Intel szerverünk HT-s Xeon-os. Az lehet, hogy workstation alatt nem fog menni, de server allatt tuti menni fog a sima P4HT is. -
#27
Na, a HT az a következő Intel beruházásom egy 3.06-os mondjuk, addig "kihúzom" a 2GhzNorthwoodommal 2.6667-en ha kell ! Na nem mintha annyin használnám, mert semmihez nem kell, csak a VirtualDUB-nak kell néha felnyomatni, mert ott minden hz számít ! :-))) -
#26
a prohardver! most csinált egy elég részletezett tesztet róla...
http://prohardver.index.hu/rios2_cikk.php?id=159
érdekes :) hogy mennyire objektív? ki tudja... leír egy csomó adatot :o) -
Cat #25 csak winxp
win2k alatt SEM fog müködni (intel mondta) -
#24
Nnna ezért szoktatom magam, mióta csak kijött az XP prof.-hoz :-))) Munkára meg ott a W2K server. -
Borg #21 De te azt irtad, hogy "egyprocisra megirt progi". Ezt azért ennyire konkrétan nem lehet kijelenteni, hogy egy vagy több procira van egy program irva, főleg ha azt veszed, hogy a modern alkalmazások már csak api használat tekintetében sem lehetnek egyszálasok. Ha csak egy játékot veszünk alapul, annak is többb hardver elem felé mutatkozik kérése, igy mind szálon fut, mind processzoridőt IS igényel.
Természtesen nem lehet mindnek azonos a processzorigénye, éppen ezért kell hogy az OS ossza el a feladatokat a procik között. IMHO nem wordben meg excelben gondolkozunk:) -
#20
Az ASUS-ok pl. az 533 és az 533C már november óta HT kompatíbilisen jönnek ki, az annál régebben gyártottaknak pedig csak egy BIOS upgrade kell. Azonban a porcikból nem egyszerű ezt előcsalogatni (azért az Intel sem totál hülye). -
#19
Te is tájékozódj kicsit szerintem. Fél életemet többprocis rendszereken töltöttem, mind nagygépeken, mind a ma divatos Intel alapúakon. Legutóbbi fejlesztéseink pedig kifejezetten DCOM alapúak. Egy nem arra optimalizált szoftver adott szállját, api ide vagy oda, a gép CSAKIS egy procin futtatja egyszerre, egy szál ugyanis KIZÁRÓLAG egy procin futhat egyszerre (ezzel gondolom nem vitázol te sem), ha a fene fenét eszik is, a mai rendszerek ezt a határt NEM tudják átlépni. UNIX-os rendszereknél ez annyit tesz, hogy a kliens kiszolgálás és a válaszidők javíthatóak több processzor elhelyezésével a rendszerben, DE a batch jellegű feldolgozások jottányit sem gyorsulnak ettől, mert ott kizárólag egy proci maximális teljesítménye számít !
Szal. legalább ne tanítsunk hülyeséget a kisebbeknek. A több proci, a kernel több szállon futó szervízein segít, de a mai alkalmazások többségén nem, sajnos ma még ez helyzet.
Állításom tehát: Egy egyszállas quickshort, egy ezer procis gépen sem fog szignifikánsan gyorsabban lefutni (a manapság elterjedt civil technológiában term.). -
Frenzy #17 Hat, mar eleg regota, tobb hete letezik egy (vagy tobb) forum interneten, ahol eppen a HT eletrekelteserol targyalnak, mind csupan software-es (BIOS hack) mind hardware trukokkel.
Akiket erdekel (szep vaskos olvasmany):
http://www.vrforums.com/showthread.php?s=&threadid=5525
Viszont eredmeny tenyleg nincs ezugyben meg. Pedig engem is erdekelne :-))) -
Borg #16 Lehet hogy érdemes lenne barkácsbiosoknak utánanézni, vannak ezek a tuningbiosok meg hasonlók, hátva erreis van már megoldás.. -
Borg #14 Akkor lehet hogy a BIOSban procihoz is kötötték, lehet hogy csak akkor engedélyeződik, ha 3Ghz-es modellt érzékel a BIOS.. -
#13
845PE chipset HT es sehol semmi:) -
Borg #12 Ez majd akkor kiderül, ha egy hivatalosan HT alaplapba (pl SIS655) beleraksz egy "régebbi" P4-et.
Elvileg ugyanis BIOS kérdése a dolog, nem a prociban van letiltva. Bár ki tudja. -
#11
Sokkal régebben benne van, de eddig még senki sem bírta előcsalni és működtetni is. -
Borg #9 Szerintem tájékozodj kicsit a számitógép egymásra épülő elemiből:)
Ugyanis hardverhez az OS kernelje kapcsolódik, és csakis ezen keresztül (APIkon át) érhetik azt el programok.
Magyarul édesmind1 hogy egy progi optimalizált erre arra, az OS az, ami a processzorok között elosztja a számitandó dolgokat, akár virtuális többprocesszoros rendszerről (HT) akár ha tényleg több proci van.
Az megint más kérdés, hogy ha az OS egyszer kihasználja a HT-t, akkor az adott program milyen mértékben kamatoztatja azt, ez pedig a számitási műveletek és adatok milyenségétől függ..
Szal bőven elég lesz, ha a windowsok támogatják, meg mondjuk a videokártya driverek stb.. -
#8
Sajna egy egyprocisra megírt proggy SEMMIVEL sem lesz gyorsabb HT-n, ha amúgy semmi sem fut más a gépen. DE gondolom idővel elkezdenek szállingózni a HT optimalizált gammák is. Arról nem is beszélve, hoyg ha sok háttér service fut a gépen, akkor már most is előny gammázáshoz a HT. Munkára pedig csakis HT, vagy méginkább, duálprocis HT !!! -
#7
Nem kell gyorsabban futnia. A HT-s proci egy darab proci, tehát a teljesítményen nem dob, csak a párhuzamos működésen. -
#6
Ezt értem, de egy szoftvert is lehet több szálon futtatni, ergo egy HT-re optimalizált proginak gyorsabban kellene mennie. Úgy tudpom, az UT2003 támogatja ezt. -
Cat #5 a ht nél nem kell optimalizáció!
én már láttam élőben 3 ghzes p4est működést közben, és amd tulajdonosként azt mondom hogy NAGYON impresszív volt
a ht lényege nem az hogy gyorsabb valami, hanem PÁRHUZAMOSAN megy
példa amin ledöbbentem:
a ficko elindított egy virusellenőrzést - jól leterheli a gépet
eközben megnyitott egy outlookot, abban egy csatolt fileban egy tömörített állományban (.zipben) egy 3 megás pps file
tehát ennek elindításához ki kell csomagolni röptében, elindítani a powerpointot (ami nem tul gyors, ugye) és kirakni a tizenegynéhány megás slideshowt
namármost, a ht nélküli gépen kezdődőtt a dolog, szép lassan el is kezdte kirakni a képeket, 3-4 másodpercenként egy kis thumbnailt kirakott
ezután ugyanezt a HT bekapcsolt állapotában egy másik, ugyanugy 3 ghzes p4esen végigcsinálta, eddigre kb. 12-15öt kirakott a másik, és kb. HÁROM MÁSODPERC ALATT kirakta az egészet a HTs gép, a másik meg addig még 2t kirakott kb!!!!
képzelheted, csöppet ledöbbentem... -
Cvd #4 Csak egy kiegészítés: a Gef4 - Ati 9700Pro viszonyt a DX9 magában nem módosítja. Gondolom arra gondoltál, hogy majd a kijövő DX9-et használó progiknál ugrik el az Ati. -
#3
Addig feleslegesen emlegetjük a HT-et,amig nincsen rá optimalizált szoftver.
Olyan,mint addig volt esélye megközelíteni a Gf4--nek az Ati 9700Pro-t,amig az utóbbi nem kapta meg a Dx 9-et.
De alkalmazásokon belül is lehet valamiben egyik erősebb,mint a másik,hogy az előző példámmal éljek többszörös mintavételezés.
Manapság már nincs széles árkülönbözet az AMD & Intel között...azt a odaveri mint állat 5-6 FPS -re sem hiszem,hogy egyik géptől a másikhoz ha átülsz észreveszed.
Viszont az Tény,hogy technológiailag az Intel az első és nem kicsivel.
Ha csak játékra kell a gép akkor a szimpatikusabbat vedd mert azonos árért nagyjából ugyan azt kapsz .
Ha melózol vele akor már érdemesebb jobban odafigyelni mert egy két alkalmazás Amd-s másik Inteles inkább
Ez az Én meglátásom kéretik nem fikázni ! -
#2
Az összes játék. Na és? Egy mai játéknak bőven elég max 2 GHz is. Akkor nem tökmindegy hogy 1000 MHz vagy 700+ MHz van ott feleslegesen? -
#1
Azzal kezdeném, hogy intel hívő vagyok, eddig csak intel procim volt, és nem is terveztem azt sosem, hogy kipróbáljam az AMD-t. Tudom, hogy olcsóbb, de nem volt szimpatikus sosem.
Most azonban kicsit elgondolkodtam. Találtam egy cikket a Tom's Hardware-en, amiről sok mindent lehet mondani, csak azt nem, hogy AMD site lenne.
http://www.tomshardware.com/graphic/20021218/vgacharts-03.html
Ledöbbentem, hogy egy 2700+ AMD leveri a 3.06 HyperThreading-es P4-et. Annak nem kéne kurva gyorsnak lennie? Most először meginogtam a hitemben.
A cikkben az összes játék az AMD proci alatt megy gyorsabban.