3Dmark03, és az eredmények!
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#1571
Ezt senki sem bizonyította be szóval nem ez a válasz a problémára.
Találj ki valami hitelesebb szöveget, mert ez nem így van.
Találj ki valami hitelesebb szöveget, mert ez nem így van.
#1570
Na, az se biztos azé, hogy nem a futuremark csal, miután a peccseivel dirket belassítja az FX-eket....
#1569
Ahányszor kiad az nVidia egy újabb WHQL Drivert egybõl rá, kiad a Madonion /3DMARK03/ csapata egy 3DMARK03 update-et, és kiderül, hogy az FX kártyák az új driver alatt csalnak….
Ez többször elõfordult én emiatt nem fogok többet nVidia kártyát venni.:)) Lehet, hogy MX400-at mégis veszek, hogy szétverjem, mert olyan lassú.
Ez többször elõfordult én emiatt nem fogok többet nVidia kártyát venni.:)) Lehet, hogy MX400-at mégis veszek, hogy szétverjem, mert olyan lassú.
#1565
LOL
LOL
LOL
Ki írja az ajánlottat? Tom's hardware?
beszarok
Elmesélem, hogy a DoomIII-at ATI 9700-en mutatta be Carmack apánk. Õ pedig biztos hogy tudja...
UI: Gef4 4200@4600-om van.Mindig is nvidiám volt.De nem vagyok elvakult hülye, és tudom, hogy most az ATI a jobb.
Amúgy Doom3-ra elég lesz a gef4-is, LÉVÉN: EGYETLENEGY DX9-ES FICSÕR SEM LESZ BENNE, MIVEL OPENGL-BEN VAN MEGCSINYÁLVA.
LOL
LOL
Ki írja az ajánlottat? Tom's hardware?
beszarok
Elmesélem, hogy a DoomIII-at ATI 9700-en mutatta be Carmack apánk. Õ pedig biztos hogy tudja...
UI: Gef4 4200@4600-om van.Mindig is nvidiám volt.De nem vagyok elvakult hülye, és tudom, hogy most az ATI a jobb.
Amúgy Doom3-ra elég lesz a gef4-is, LÉVÉN: EGYETLENEGY DX9-ES FICSÕR SEM LESZ BENNE, MIVEL OPENGL-BEN VAN MEGCSINYÁLVA.
#1563
Amúgy bándi, 2 név:
Half Life 2
Doom 3
Õk az ATI-ra szavaztak.
Ezekután a többiek, SENKIT nem érdekelnek szvsz.
Hasznyád egészséggel a jó kis FX-et.
:) Jó kari ám az!
Half Life 2
Doom 3
Õk az ATI-ra szavaztak.
Ezekután a többiek, SENKIT nem érdekelnek szvsz.
Hasznyád egészséggel a jó kis FX-et.
:) Jó kari ám az!
#1560
Egyébként itt arról van szó, hogy az nvidia szerzõdést kötött az EA-val, hogy bizonyos effektek csak és kizárólag nvidia kártyákon fognak megjelenni, így szebbek lesznek a játékok az nvidia kareszokkal. bár ez még így is kérdéses (hogy szebbek e a gámák), de azért elég durva az egész.
#1559
havernak van egy 9500 PRO-ja és faszán müxik! semmi baj nincs vele! minden elfut nála! lett volna pénzem vettem volna eggyet:)
http://android-forum.hu/
#1558
amugy szerintem az nvidia tamogatas annyiban all hogy nem hasznalnak, csak ps1.3 -as effekteket :)
(igaz harmadannyi texturareteg all majd rendelkezesre, de nem baaj:)
(igaz harmadannyi texturareteg all majd rendelkezesre, de nem baaj:)
#1557
siman futnak mi kell meg?
#1548
Ha jól tudom NEM irodai gépnek kell!
ASUS P4C800 D.|3200/800HT|Zalman CNPS7000A-AlCu|2x512MB Samsung|2x Seagate SATA 80GB /ST380013AS/| 120GB /ST3120026AS/|CLUB3D 9800PRO@XT 128MB|Casetek CK-1018-2A|Chieftec HPC-360-202/LG 1730B
#1547
Ne terjessz már hülyeségeket, mert még valamelyik hisz neked a végén:)
#1541
videokártyát akarok venni, de bizonytalan vagyok melyiket érdemes.35.000Ft-ig gondolkodom, ki mit venne a helyemben az alábbiak közül:
gef FX 5600 128MB DDR - 32.500
gef 4Ti 4200 128MB DDR - 34.500
ati radeon 9500 128MB DDR - 35.000
ati radeon 9600 128MB DDR - 35.000
eddig nvidia kártyáim voltak, problémamentesek, ezért arra húz a szívem , de állítólag már az atival sincs gond az újabb játékokkal, habár valakinek igen. ezek közül azok már dirX9-esek, úgyhogy inkább az lenne a jó, csak félek hogy nem fog menni vele néhány játék pl:gta VC, max payne 1-2. és a gef FX 5200 tényleg nagyon vacak? mennyivel gyengébb mint az 5600? mert árban nagyon sok a különbség! 17.500, vagyis 15.000 olcsóbb
gef FX 5600 128MB DDR - 32.500
gef 4Ti 4200 128MB DDR - 34.500
ati radeon 9500 128MB DDR - 35.000
ati radeon 9600 128MB DDR - 35.000
eddig nvidia kártyáim voltak, problémamentesek, ezért arra húz a szívem , de állítólag már az atival sincs gond az újabb játékokkal, habár valakinek igen. ezek közül azok már dirX9-esek, úgyhogy inkább az lenne a jó, csak félek hogy nem fog menni vele néhány játék pl:gta VC, max payne 1-2. és a gef FX 5200 tényleg nagyon vacak? mennyivel gyengébb mint az 5600? mert árban nagyon sok a különbség! 17.500, vagyis 15.000 olcsóbb
#1539
Gratulálok...most akko anisoval meg aa-val játszál egy shaderekkel teli játékkal...
Minden tiszteletem a mentõsöké...ök minden nap áldozatot hoznak
#1536
bandi sztem sokaknak jobb van...amugy ilyen eredményt 5950 ultra-val is egy 3.2-es p4 hozza...monnyuk lehet olyanod van
Minden tiszteletem a mentõsöké...ök minden nap áldozatot hoznak
#1535
GeforceFX 5950 Ultra ? 
#1533
Lapozz vissza, nem is egyet irtunk már, az elején még...
#1531
Az új tomb raider játék pl.
(ez az 1 van, és ez sem teljesen DX9)
(ez az 1 van, és ez sem teljesen DX9)
#1528
minden kari dx9 kompatible ha írnak hozzá drivert....
Más kérdés, ha hardwares kompatibilitás kell...
:)
Más kérdés, ha hardwares kompatibilitás kell...
:)
#1524
De nem gondolom, hogy az FX-ek rossz kártyák lennének, csak egyszerûen rossz az ár/teljesítmény mutatójuk. Ha az ATI hasonló kategóriájú kártyái alatt lennének az áraik, akkor megérné megvenni.
#1522
Lehet, hogy igazad van, de eddig minden általam próbált tesztben az ATI-k voltak a jobbak (aquamark is).
#1521
Ez tény. Csakhogy bencsmárk nemérdekel.
Stabilitáspróbának jó.
Szerinted a futuremark programozói elfogulatlanok? Nincs a tesztjük ATI kártyákra kihegyezve?
Mindenki mindenhol csal, ha pénzrõ van szó.
Mindenki jattol mindenkivel, a nagyobb nyereség reményében.
Egyetlen ilyen teszt sem ad korrekt eredményt az tuti.
Amúgy az tény, hogy sok-sok tesz és game összehasonlítása után már lehet dönteni a következõ megvásárolandó GFXkari típusáról.
Stabilitáspróbának jó.
Szerinted a futuremark programozói elfogulatlanok? Nincs a tesztjük ATI kártyákra kihegyezve?
Mindenki mindenhol csal, ha pénzrõ van szó.
Mindenki jattol mindenkivel, a nagyobb nyereség reményében.
Egyetlen ilyen teszt sem ad korrekt eredményt az tuti.
Amúgy az tény, hogy sok-sok tesz és game összehasonlítása után már lehet dönteni a következõ megvásárolandó GFXkari típusáról.
#1520
http://www.beyond3d.com/articles/3dmark03/340/
An optimization must produce the correct image
An optimization must accelerate more than just a benchmark
An optimization must not contain pre-computed state
Ez a lényege az optimizációnak, ha ezen túlmegy, akkor csalás. Persze senkit sem érdekelne, ha rosszabb lenen a képminõség, ha MINDENHOL rosszabb lenne, nem pedig csak a bencsmárkban. Így viszont tényleg elferdítik az igazságot.
An optimization must produce the correct image
An optimization must accelerate more than just a benchmark
An optimization must not contain pre-computed state
Ez a lényege az optimizációnak, ha ezen túlmegy, akkor csalás. Persze senkit sem érdekelne, ha rosszabb lenen a képminõség, ha MINDENHOL rosszabb lenne, nem pedig csak a bencsmárkban. Így viszont tényleg elferdítik az igazságot.
#1519
Ebben igazad van, de a gond az, hogy csak 3dmark gyorsabb e miatt nem pedig a játékok. A képminsõgérõl meg csak annyit, hoghy azt driverbõl is lejjebb lehet venni, minek rontani még rajta?
#1518
Amúgy meg mi az hogy csalnak? Ha lehet valami gyorsabb driverbõl akkor legyen is! Ha akarják, akkor optimalizálják a drivereket minden egyes gamehoz külön-külön, én örülnék neki. Én simán híve vagyok a sebbességnövekedés vs képminõségnek. Monnyuk azé 60MB-os videjókari driver LOL.
Nem minden a látvány, pláne ha lassú. Inkább legyen gyors, de nem olyan szép.
Nem minden a látvány, pláne ha lassú. Inkább legyen gyors, de nem olyan szép.
#1516
monnyuk 3dmark tényleg egy nagy rakás, de azért lehet vele mérni (már ha van hozzá path, különben csalnak, ugye...)
#1514
LOLMark....
Nevetséges amúgy ez a futuremark is. Má egy szavukat se hiszem, azonkívûl nem is tudnak programozni.
Ilyen ficsõr-olyan ficsõr DX10 meg ilyenek, aztán az Unreal elsõ része is jobban néz ki, és jobban is fut mint a szar markjuk.
Ja, és nvidiám van, de azt mondom: most jobb az ATI.
Szal nem vagyok elfogult, de amilyen vakítás megy itt évek-óta az beszarás.
Majd ha SWEENY vagy CARMACK mondja akkor OK, de nehogymá finn(?) semmibennembizonyított arcok mondják má meg nekem mi a jó!
:)
PEACE
Nevetséges amúgy ez a futuremark is. Má egy szavukat se hiszem, azonkívûl nem is tudnak programozni.
Ilyen ficsõr-olyan ficsõr DX10 meg ilyenek, aztán az Unreal elsõ része is jobban néz ki, és jobban is fut mint a szar markjuk.
Ja, és nvidiám van, de azt mondom: most jobb az ATI.
Szal nem vagyok elfogult, de amilyen vakítás megy itt évek-óta az beszarás.
Majd ha SWEENY vagy CARMACK mondja akkor OK, de nehogymá finn(?) semmibennembizonyított arcok mondják má meg nekem mi a jó!
:)
PEACE
#1512
Jelentem, hogy nem változott a háromdémárk pontszámom a legújabb peccsel! Jeeeee, még egy jó pont az ATI-nak...
#1511
Na, akkor kiváncsi vagyok, hogy egy 8500 vagy 9000 hány fps-t produkál 3dmark03 2. és 3. tesztjében... Borg?
#1510
nem csesztek el ott semmit. nyilvan a dx9 -es kartya gyorsabban futtat egy brutalisabb dx8 alkalmazast.
#1507
Bármelyik teszteredményt megnézed, ahol fel vannak tüntetve az fps számok, rögtön feltûnik. A 9500/9600 pro-k olyan 20-25 fps-el nyomatják a 2. és 3. tesztet. A Gf4Ti-k, meg pont feleannyival. Úgy látszik, az Nvidia már a dx8-nál is elszúrt valamit. Így már érthetõ a magas 3dmark2001-es teszteredmények nvidia terén, hiszen az fõleg dx7-en alapúl.