GeForce FX

Hát.. a tesztek mind ugyanazt állapították meg: pár százalékkal, csak, de gyorsabb az FX. 1024*768-ban még nagyobb is az elõnye, igaz ez 1600*1200-ra elfogy, ettõl függetlenül gyorsabb, ráadásul valószínûleg még gyorsabb lesz újabb driverrel.
A modernságát meg majd kéretik akkor fikázni, ha lesz akár csak egyetlenegy teszt is, ami DX9 alatt méri a teljesítményét. Mint köztudott, ott el fog majd menni jobban a 9700-astól, hála a fejlettségének.

Valszeg a legjobb igen, fõleg a teszteredményeit tekintve:)
Tényleg csodálom hogy még mindig igy ki tudod ezt jelenteni, holott már nem csak én hanem a tesztek is alátámasztják, hogy cseszheti a modernságát...

Abban a dobozban a jelenlegi legjobb (igaz a legdrágább is) kártya van, de ezt már írtam, akkor nem sikerült elolvasni? :)

A második legjobb kártya natur papircsomagolásban alatt ugye nem a 9700PRO-t érted? Mert nekem speciel egy BBA ATI doboza még mindig jobban tetszik mint bármelyik nvidiás:) Egyátalán nem papirzacsi kategória, de persze ez csak az én izlésem szerint:)

A gáz csak az, hogy pl #606 alapján nincs egyértelmû 10% elõnye sem, sõt, inkább 10% hátrány.
És akkor alap órajelen néztük, mivan pl ha egy tuningolt 400/720-as tunningal nézzük a 9700at? még érdekesebb lenne az eredmény. FXbõl meg a hûtésbõl kiindulva nemsokat lehet pluszban kihozni...
9700PROt meg már szinte fele annyiért is lehet kapni, szóval elég gázos áron "gyorsabb" az FX...

Vitázni lehet. Ennek megvannak a kultúrált módjai is, még cvdvel is megtaláltuk a megfelelõ hangnemet:)
De vitáznni egy topicban, egyrészt arról lehet amirõl szól, másrészt a vita nem egyenlõ a kötekedéssel, személyeskedéssel, mint ahova ez köztünk fajult, ilyenolyan okokból. Egy vita alapvetõ feltétele, hogy megcáfolható amit xy mond, illet xy el is ismerheti adott esetben ha téveset állitott. Valamint, ha valaki beleszól egy vitába, akkor legalább nullától különbözö információ tartalommal tegye azt a topicnak megfelelõen, nem pedig flame, és személyeskedés ürügyén, mint ahogy arra itt a példa volt (neveket nem mondok).

Szóval, lévén moderátor vagyok, véleménytõl függetlenül kordában tartom a vitákat, és témában a topicokat, ezért (is) vagyok itt. És egyátalán nem kötelességem megmagyarázni mit és miért teszek, a moderátori alapelveknek és a topic témájának, illetve a _figyelmeztetéseknek_ megfelelõen mindenki tudhatja mi miért történt.

Szal részemrõl az FXen kivüli témák itt és most lezárva, aki pedig nem tudja tartani magát ehhez, az moderálva lesz. Pont.

én a 10% különbségért inkább az olcsóbbat venném :DDD

#901. Offtopic törölve lesz, vitán felül. Nem vagyok köteles vitába bocsátkozni arról, hogy kit és miért moderálok, azontúl hogy szóltam, és off is volt a téma.

te most dobozt veszel vagy kartyat???? ennyi szerencsetlent egy rakason lol

Borg, én nem azért vitázom veled, mert meg akarlak gyõzni, és nem azért, mert azt gondolom, hogy létezik téma, amelyben kompetens vagy, hanem azért, mert többet tanulok belõled, mint 5 másik emberbõl.

Ezt veheted bóknak.

Talán nem fogtad még fel, de az FX minimálisan ugyan, de a LEGGYORSABB ÉS LEGFEJLETTEBB kártya a piacon. És még a csomagolása is igényes. Ezzel szemben kellene választani a második legjobb kártyát natúr papírcsomagolással? Na az a birka, aki az utóbbit választja..

ABIT geffx

Hát igen, csomagold be jól, legyen jó körités, azt a birka majd ugyis megveszi mert jó kártya:)

Felettébb felemelõ érzés egy eredetileg komoly témát felölelõ topicban ilyen értelmi szinvonalú emberekkel "vitatkozni" egetverõ baromságokról, amik ráadásul offtopicok is.

Szóval megintcsak azt mondom, hogy innen törlöm ami nem ide való. Egyszer vége kell legyen ennek a hülyeségnek már.

Szelektiv látásod van öreg.
Jól elsiklottál afelett ahol leirtam, (de leirom még egyszer, értelmi szinvonaladra való tekintettel) hogy az esetek 10%ában 76FPS köré lemegy, bizonyos pályákon. Namost ha vágod a "10%" és a "bizonyos pályák" jelentését, akkor nem nehéz felfogni, hogy ettõl még nyom az esetek DÖNTÖ TÖBBSÉGÉBEN 100+ FPSt.

"Amúgy nekem 8500on mindig is 100+FPSel ment"

#571, de máshol is írtad.

Hazudsz megint.

hagyd rá.....

Miért is nem az?

Gondoltam hogy bele fogsz kötni, mert miért is ne, ugye..

Bizonyára neked screenshotokkal tudom bizonyitani a stabil FPSt igaz? okoskám, hogy képzelted ezt el?

A vita arról szólt, hogy megkérdõjeleztétek a 100fpst, én meg raktam képeket róla, hogy _csinál_ 100fpst simán. Kopp. Fáj az igazság mi?

Nem fogom tudni bizonyitani screenshotokkal (gyk: lévén állóképek, vágod?) hogy 100FPSt nyom egyfolytában, sõt a 16xAFet sem, de nincs is szükségem rá.
Világosan elmondtam már korábban is, hogy az esetek 10%ában dobja le 76FPS köré, pl aztec egyes részein. Ezekbõl a tényekbõl épeszû ember kikövetkezteti hogy mennyi az átlag FPS, ha ez neked nem sikerült, sorry, igyjártál, én nem bizonygatom tovább.

FACT: Ez már semmi más mint kötözködés, ebbe pedig nem megyek bele, fõleg nem itt.

Full grafikárol volt szo, de ez nem az...

Igen, és? Most mi van? Ott nekem is 100.

Azt mondtad, stabil 100. És ez nem igaz, mert sok helyen leesik rendesen (nem a füst miatt), csak ezek nem ott és nem akkor készültek.

Jó lenne legalább a _többnyire_ 100 és a _stabil_ száz közötti, nem túl árnyalt különbséget felfogni.

tusl2c, tehát sdram.

Látom megint villogtatod iszonyatos tudásodat.
Akkor magyarázd el légyszi, hogy miért is nincs ott 16x AF? Pontosan melyik kép melyik részletébõl állapitottad ezt meg? Pár csökkentett minöségû jpg képbõl ezt marhára meg lehet ám mondani...

De ne nagy vonalakban, mert nem mindegy milyen alaplapban van, nem mindegy milyen memoria az az 512, mert ugye egy sd-az nem ddr-vagy rambus...
És nem kötözködöm...

"hogy 16xAF is be volt kapcsolva"Aki ránéz a képre látja hogy kamu ez a kijelentésed!!!Meg milyen gépen is csinálta???

Ha ez egy kicsit is érdekelne téged (a kötözködésen kivül) már rég megnézhetted volna másik topicokban pl.


Egyébként Pentium III-S 1400B, 512RAM, 8500 64MB csak nagy vonalakban... A HLes screenshotoknál még cska 1133as proci volt.

Példának okádék ittvan pár screenshot, amit épp elõ tudtam vakarni a CSs korszakból.. és amint látod nem ultralowpoly modellekkel, és 640ben játszottam. Sõt, elárulom neked hogy 16xAF is be volt kapcsolva, és 3-as fokozaton a trueform.

italy 1
italy 2
italy 3
militia 1
Amint látod én nem beszéltem a levegõbe.

Elöször is, én leirtam nekem milyen gépel csinál 100fps-t a battlefield(meg lehet kérdezni,hogy akinek ilyen gépe van csinál e ennyit)!Te még azt sem irtad le milyen géped van, hogy mivel csinál 100 fps-t neked a HL...

Duma:)
Képet ide, 1024ben, minden maxon, AAval, gef3maddal lõve.
És máris el fogom hinni.

A pontos árak, ha érdekel:

FX 1000/800

GW 649/499eur
terratec 649/579eur
Club3D -/692eur

Én meg tudom mondani.
Úgy kezdõdik a gép neve, hogy "Nem csinál 100-at"...

De arra tényleg kiváncsi lennék, neked milyen géppel csinál 100 fps-t a HL...

Tessék, itt egy 9700Pro, nem sokkal azután, hogy kijött a game. Ha van valakinek 9700, megnézném ugyanezt most, leírom, hogy hova kell állni pontosan és milyen beállításokkal. Jelentkezõ?

Nagyon sokat számit föleg battelfieldnél a sok memoria, nem elég a jo vidkártya...

Aztán már miért nem hiszed el??Ha beraknék képet azt mondanád, hogy direct ugy csináltam hogy 100fps-nél kapjam le...

Azok után, hogy szerinted a 8500 tud stabil 100-at CS-ben...

Hát nem hiszem el, képzeld el:) Ennyi. Majd hiszem ha látom, hogy BFben minden maxon 1024ben AA-val 100felett nyom stabilan egy gef3..

Ha gyenge hozzá, minek vegyem meg.

Az elsõ olyat fogom megvenni, amivel sosem esik 80 alá. Tehát még egyszer: sosem.

Rfemélem, vagy az FX, vagy a 9900 ilyen lesz.

"a gyengebb vga-d lenne akkor 640-ben jatszanal mert gyorsabb lenne. esszeruen hangzik nem? de mivel nem lassit be ezert 1024 -ben jatszol. es ne mondd hogy nem jobb ugy ;)"

Két okból nem:

- 640x480 csíkos a monitoromon, mint ahogyan az 19+ monitorok döntõ többségén
- a mellékelt képeken látható, hogy nincsen mérhetõ különbség egy komolyabb helyezetnél 640x480 és 1024 között (komolyabb helyzet = sok poli, sok effect)

CS-ben még 1280-ban és 640-ben sincs difi nálam (ahol 1280-ban leesik, ott 640-ben is leesik, megnéztem)

Ez egyébként egy igen érdekes jelenség a 8500 esetén...

9700 meg lehet gyenge az ut-hoz de azt ne mondd hogy az fx eleg.. majd talan 1 ev mulva lesz olyan cucc ami jol viszi okelmet

Mielõtt ezzel valaki vitatkozna:










Elsõ kép 640x480 high detail, második 1024 lowest detail, harmadik 1024 highest detail.

A vicc az, hogy van pár shotom errõl a helyrõl, Radeon 9700Pro, no FSAA, no Aniso, 42-47 FPS, 2 giga feletti procikkal. Errõl ennyit.

ASUSP4T533C alaplap,512 rambus 2.4 P4, ne akard má bebeszélni hogy nem megy 100 fps-el mert tökön is szurom magam!!:DDDCsinálok majd képet...

Jajj már hol kerül 700 ba?Multkor még csak hatszáz volt, de azota olvastam hogy az ultra lesz 500 és a sima meg 400!!!

- az, hogy nincs 8XFSAA, az nem lebutított grafika, csak ésszerû döntés, magas felbontás esetén

-> esszeru dontes gyenge kartya eseten ;)

mondok egy erzekletes peldat:
ha gyengebb vga-d lenne akkor 640-ben jatszanal mert gyorsabb lenne. esszeruen hangzik nem? de mivel nem lassit be ezert 1024 -ben jatszol. es ne mondd hogy nem jobb ugy ;)

3gigás P4 ott figyel alatta? screenshotokat pls..

Várjcsak, neked a 700EUR az 120k?:) Mert szerintem legalább 160..
Az 400/800-as FXnek a kiinduló ára a 500EUR, na ez lesz kb 120e, csak éppen ugye a tesztek nem errõl a kártyáról szólnak...

Hát nekem a battlefield full grafikával quincunx antialisingel, 100 felett van az fps folyamatosan pedig GF3-am van!Ha minöségröl beszélsz megnézném a gépedet utána beszélj...

"Ha valaki nem akar anisot meg élsimítást az vegyen egy geforce3-at butítsa le a grafikát, ha csak az fps számít neki."

Ez hülyeség több szempontból is.

- a geforce3 lassabb, mint az újak, az új játékokhoz nem elég
- az, hogy nincs 8XFSAA, az nem lebutított grafika, csak ésszerû döntés, magas felbontás esetén
- sosem játszom lebutított grafikával
- az új kártyák új effectjeit szeretem használni
- az UT pl. lowest és highest detailen szinte ugyanannyi fps-sel megy több kártyán is, (64+ megásakon). továbbá ugyanannyival megy 640-ben, mint 1024-ben, nálam csak 1280-nál kezd el lassulni

Na, fuss neki még egyszer.

Hol mondtam én hogy neked milyen kártyád van?:) Sõt, hol érdekel az engem?:)

120k körül. Miért, a 9900 mennyi lesz, amikor kijön?

9700-at meg úgysem veszek, mert még az UT-hoz is gyenge.

Ha _néha_ kicsit figyelnél, tudnád, hogy ATI kártyám van, és ha a 9900 jobb lesz az FX-nél, akkor a következõ is ATI lesz.

õnvidiasága.. ez jó szó, végre valami :)