383
Hálozatokkal kapcsolatos problémák
-
#91
Egyszerűen csökkenteni lehet vele az interfész áteresztőképességét, de az összes alkalmazásra vonatkozóan egységesen csupán. Másszóval nem alkalmas. Ezt szajkózom már mióta...
Mellesleg elviekben ezt már egy Win95-nek is be lehetne állítani, ha tudnám, hogy a registryben hol tárolja az interfész sávszélességét. -
#90
Na, kicsit utánnanéztem a dolgoknak, (nem nagyon) de igazad van, ez tényleg nem igazán használható erre a célra, csak arra vonatkozólag lehet sávszélességkorlátozást állítgatni, hogy az oprendszer mennyi sávszélességet tartson fenn magának a microsoft felé frissítések letöltésére, és egyéb célokra... Nyilván ebből következtetett a cikk írója arra, hogy esetleg más alkalmazások (nem csak a Windows Update) által igényelt sávszélességet is lehet állítani/korlátozni... De erről már nem voltak részletek azt hiszem, és sajna már nem tudom hol olvastam, mindenesetre a Windows XP "új" szolgáltatásairól szólt, és ott említették ezt a QoS dolgot, ezek szerint kissé tévesen. Na mindegy, talán egy későbbi windowsban majd továbbfejlesztik a dolgot, és akkor már erre is rendesen lehet majd használni. -
#89
Na akkor a #81-est is olvasd el. Szóval használható arra? NEM!
Miért nem? Mert nem tudod elválasztani az alkalmazásokat az interfésznél. Nem tudod eldönteni, hogy az adott alkalmazás kinél fut és mekkora sávot kaphat. Az alkalmazás tudja magát visszafogni, de ő is csak a saját forgalmát és fogalma sincs a többi alkalmazás sávszélességigényéről. -
#88
"QoS: Az alkalmazások a nélkül kérelmezhetnek minőségi hálózati szolgáltatást az operációs rendszertől, hogy tudniuk kellene, hogy mi biztosítja a szolgáltatást. Az operációs rendszer választja ki a legjobb eljárást, pl. az RSVP-t, a Diffserv-et, a 802.1p-t, a forgalomformázást, stb." microsoft.com
tehat ha az oprendszernek be lehet allitani manualisan hogy mit preferaljon, el lehet ezzel is erni forgalomkorlatozast. -
#87
Ajánlom, hogy sürgősen változtass az újságolvasási szokásaidon, mert az az újság valótlanságot terjeszt. :)
Valaki valamit valószínűleg félrefordított és ebből lett ez az állítólag meg lehet vele csinálni dolog... -
#86
Nam arra találták ki, de azzal is meg lehet elvileg csinálni, bár én is csak valami újságban olvastam róla, és még sosem néztem. -
#85
A QoS nem erre való. Nem tudom ki terjeszti ezt az ökörséget, de nem arra való. -
#82
Ha van időd utánnanézni, meg bütykölni, akkor elvileg a WinXP-ben lévő QoS (Quality of Services) is használható erre a célra valahogy, én még sosem próbáltam, ezt hozzáteszem! -
#81
Sajnos nincs. A technológiai megvalósításból adódik a probléma. -
#79
Mondjuk azért, mert lehet, hogy két ház között van a LAN (mint például nálunk is a haverommal), és az erkélyeken ordibálva 30 méterre egymástól hamar bereked az ember, míg kényelmesen ülve a gépe előtt simán tudunk beszélgetni, vagy írogatni egymásak.És ez töredékébe sem kerül a telefonnak, vagy az SMS-nek... -
#78
lanon minek chatelni? -
kisviku #77 Gerry-nek igaza van.A Winxp-s megosztás sokkal jobb.Itthon is úgy van,hogy az én gépemen winxp van,ebbe jön bele az adsl (tehát két hálókártya kell) és megosztva egy win98-at használó géppel.Csak légyszi ne kérdezd hogy csináltam,mert már nem tudom. 
-
#76
Miért nem fordítva próbálod, XP netmegosztása sokkal jobb, egyébként a beállító lemezre semmi szükség, ha az XP-ben az új kapcsolat beállításoknál beállítod, hogy helyi hálózatról kapja a netet, akkor menni fog, nekem is így ment egy darabig, de azóta a Win98-at felváltotta a Windows Server 2003. -
#74
Nekem is van kábelnetem vidéken. Nálunk roppant egyszerű 2 gépet az inetre kötni. A szolgáltató 2 DHCP-vel kiosztott ip-t enged fel egy kábelmodem mögül. Ígyhát bedugtam egy hub-ot rá a 2 gépet + kábelmodemet és megy a net. -
#73
Bármelyik (Win98 feletti) oprendszer része a NetMeeting, xp-ben a futtatás menübe írd be, hogy conf, és elindul... -
#72
hell..
tuttok ajánlani vmi fasza progit, amivel lehet LAN-on chat-elni?? -
#70
Sziasztok.
Van egy 56 kbs- os modemem, de amikor csatlakozom az Internetre, akkor csak 33,6 kbs- al dolgozik, a kérdés az, hogy miért??
-
#69
Mármint mit? Mert te még itt nem kérdeztél semmit. :) -
[Walaki]D`Lair #67 Nekünk van...De csak mert feleslegesnek láttam 2 hálókártyával szarakodni....amúgy gondolkoztam anno a dolgon, de végül ez lett... -
#66
Tisztázzunk valamit: neked mit jelent a router szó?
Másik dolog: az, hogy a hálózati eszközöd USB-s, az nem jelenti azt, hogy nincs MAC címe. Anélkül bajosan kommunikálna ethernet hálózatban. :) -
#64
Nem értem miért jön mindenki routerekkel. Gyakorlatilag semmi nem indokolja, hogy otthonra bárki routert vegyen... -
#63
Nem, mert a hálókártya MAC Address-ével azonosítják a gépet, és csak azzal az 1 hálókártyával megy a net amelyikkel regisztrálták, ha esetleg valaki hálókártyát cserél, akkor újra kell regisztrálni a fizikai címet!
Viszont ha már regisztrálták egy gépre, akkor onnan meg lehet osztani egy másik hálókártyára a netet, és arra már akármilyen HUB, vagy Switch köthető... -
#62
Routerrel megoldható, nem? -
#61
Kábelnettel nem megy. A hálózata csak a regisztrált hálókártyát engedi IP címhez jutni és forgalmazni. -
#59
Sőt! Kisebb helyen kell port törölni az asztalon és még világosabb is van a több led miatt :) -
[Walaki]D`Lair #58 nameg nem kell állandóan tárcsázni... -
[Walaki]D`Lair #57 Annyi előnye azért van, hogy nehezebb betörni egy láma hekkernek....(aki tudja hogy kell, az úgyis bejön) -
#56
Nanana! Nem jobb annyival, mint amennyivel drágább. :) -
[Walaki]D`Lair #55 Ácsi...olyan mint egy JÓ autókereskedő :DDDD -
[Walaki]D`Lair #54 És ő nem tudná, hogy a Lexus 100x jobb mint a Toyota, viszont drágább is...:)) -
#53
Hülyeséget nem mondtál éppen, de olyan vagy, mint egy rossz autókereskedő. :) Rábeszéled a Lexust, mikor neki bőven elég egy Toyota is, miközben az is tökéletesen megfelel neki és csak a Lexust mutogatod neki :) -
[Walaki]D`Lair #52 "De miért kell félretájékoztatni, ha nem ért hozzá és kérdése van?"
Amúgy nem ez volt a szándékom, sőt asszem hülyeséget sem mondtam... -
[Walaki]D`Lair #51 nézdmár...erre nem is gondoltam :DDDDDDD -
#50
1: ja és ha céges, akkor nem számít a pénz. Akkor miért csak egy ADSL vonal? Köttessenek egyből 10-et! Minden gépre egyet... :)
2: olvasd el a #43-ast figyelmesen...
3: igaz. De miért kell félretájékoztatni, ha nem ért hozzá és kérdése van? -
[Walaki]D`Lair #49 1. Mert céges hálózat lesz
2. Nem csak akkor megy, ha a default gateway gép fut....
3. Végülis tökmind1, úgyis ő dönti el... -
#48
De minek oda router, könyörgöm? -
[Walaki]D`Lair #47 Hogy ne láttam volna...sőt csináltam már nem kevésszer...egyébiránt ha nem ért hozzá, megkéri a boltban hogy állítsák be neki, azt a cégnél csak rádugja a ADSL modemre, meg a switch-re azt kész... -
#46
Egy routeres hálózatot hozzáférés-megosztással vagy egy routert teljes konfolással könnyebb megcsinálni, mint létrehozni egy DSL kapcsolatot a hülye varázslóval? Már megbocsáss, de láttál te már ilyesmit? :-) -
[Walaki]D`Lair #45 Ez így működne is, csak liga azt írta, hogy nem ért hozzá...namost egy routeres hálózatot könnyebb összedobni.... -
#44
beiratkoznák means beiratkoznék, csak este van :)