18
-
dez #18 Csóró és tudatlan? Nos én azt tudom, hogy egy 25eFt-os analóg masinával (AI autofókusz, stb.) olyan képeket lehet csinálni, mint digitálisból egy 200eFt-ossal... (Az expozíciós idő rövidsége is fontos szempont!) Utóbbit nem tudom megvenni, az olcsóbb digitálisakkal meg már inkább nem szórakozom. Vagyis, csak majd ha úgy 50 körül ugyanilyen minőséget kapok. -
#17
ez jellemzően a csóró és tudatlan emberek cucca marad, de nyugaton már kevesen nyűglődnek analóggal
viszont nyilván valahol szomáliában nehezebb rávenni valakit egy 3 dolláros filmmel eggyütt adott eldobható gép vétele helyett egy (ott) féléves fizuba kerülő gépre
és a statisztikák így már jobban megállják a helyüket, ha globálisan nézzük
meg mondjuk gagyibb országokban nem elterjedt a digiképek nyomtatásához az infrastruktúra igazán, ezért marad az analóg
nem is szólva az öregekről akik nem tudnak/akarnak fejlődni agyilag már -
RpPRO #12 En nem sokat gondolkoztam, amikor tavaly megvettem a masinamat es analogot vettem (eos30), csak egy halvany pillanatig futott at az agyamon valami digis cucc. A canonok tenyleg jok, de sztem sokkal fontosabb milyen objektivet teszel ra. Az objektivre nem szabad sajnalni a penzt. Legyen minel jobb a fenyereje. -
Yfel #10 Egyetértek veled.
A digitális kamerákkal nekem is az a bajom, hogy ugyanolyan áraban sokkal rosszabbat kapsz mint analógban.
nekem egy belépőszintű Kodak digitális van, de most, hogy belegondolok, sokkal jobban jártam volna, ha ugyanennyi pénzből analóg gépet veszek... sokkal jobb minőségű képeim lennének most :)
Egyébként ha gyenge fényviszonyok között akarsz rendes képeket készíteni, elég drága digitális kamerákat kell hozzá venned. (Ilyen viszonyok között mindenkit óva intek a Kodak DX3215-től... nagyon szar képeket csinál)
Y
Ui.: Lehet, hogy mégis be fogok fektetni egy "hagyományos" fényképezőgépre... a filmek meg az előhívás árát egyébként is kifizetem így elemekre ;) -
#7
nem véletlen, hogy még mindig fejlesztenek és árulnak 'nagyfilm'-et is... egy FF nagyfilmes fotónál részletgazdagabb digiképet nagyonnagyonsok megapixellel lehetne csak gyártani, a mostani 14-16MP-k még nem tartanak ott :)
persze, én is a digigépre fotózok 200 képet (ebből 20at használok kb), a filmesre viszont csak azt a bizonyos 20at lövöm el. jóval nagyobb szabadságot ad a digitális masina, de még a 6MP se mérhető fel egy erős középkategóriás normálfilmes gép által előállított képpel. mindennapokra fun, de félprofi-profi célokra marad a film továbbra is :) -
#6
A kommersz "jóvanaz" kategóriában biztos. -
Devla #5 Ha digitalis geppel csinalok egy kepet azt azert teszem, hogy a szamitogepemen tarolhassam a kepet es nem azert, hogy kinyomtassam. Analog geppel csak ugy lehet megnezni a kepet, ha elohivatom. Igy ertelmetlen osszehasonlitani a kettot, analog gepnel az osszes kepet elohivatjak, digi geppel pedig csak keveset szokas kinyomtatni, tehat joval tobb kepet csinalnak digi geppel mint analoggal, ha a fenti szamok igazak. Szvsz mar reg lejart a film ideje. -
#4
ez, így ebben a formában nem igaz! :)
persze ha ki akarjuk nyomtatni, akkor igazad van, de ha digitálisan, gépen nézzük, akkor van egy kis különbség -
#3
Nem is szólva arról, hogy még a legjobb digitális gépek fölbontása sem versenyezhet az "analóg" filmekével. -
MATRIX #1 Csak azert mert olcsobb, nincs mindenkinek tobb szazezer forintja, hogy vegyen digitalis fenykepezot, meg meg melle egy jo nyomtatot...