Sg.hu

Digitális és analóg fényképezőgépek

← ElőzőOldal 640 / 962Következő →

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

Yeltzin
#16041
"kissé nagynak és nehéznek találtam"
"hát valóban nagy és nehéz"
"Plusz k. nehéz is"

3 ember nem tévedhet <#idiota>

Ismersz?? https://www.facebook.com/mickey.startraveller

Blasta
#16040
Plusz k. nehéz is volt a kis DZSENA :-DDDD

"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"

Yeltzin
#16039
eladtam rögtön, vételárban

hát valóban nagy és nehéz, ezen kívül az enyém alig volt használva, érezni lehetett a gyári zsírt a fókuszgyûrû alatt (emiatt elég nehéz volt gyorsan fókuszálni, ez nem tetszett benne - és a maszek M42 adapter tizedmilliméternyit mozgott az EOS-on, ez nagyon zavart)

tesztkép van valahol, megpróbálok rábukkanni

Ismersz?? https://www.facebook.com/mickey.startraveller

Lateralus
#16038
Amúgy eladtad már a 200-as Sonnarodat?
Vagy nem neked volt?

Mostanában elkezdtem gondolkodni rajta, csak kissé nagynak és nehéznek találtam.
Optikailag milyen?

Yeltzin
#16037
mutassak valamit? (URL linkre céloz)

Ismersz?? https://www.facebook.com/mickey.startraveller

Lateralus
#16036
http://www.canon.de/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/fixed_focal_length/ef_1200mm_f56l_usm/index.asp

Yeltzin
#16035
én se venném meg 😊

Ismersz?? https://www.facebook.com/mickey.startraveller

Lateralus
#16034
80-100 dollár az 80-100ezer akart lenni.

Lateralus
#16033
Há most komolyan. Múltkor láttam az árát egy újságban 105ezer euró.
Régebben olvastam, hogy USA-ban megvásárolható 80-100 dollár között is. Az bárhogy is számolom majdnem 20 millió forint.
A 600-as stabilizátoros Canon itthon az Ervánál 2,7 millió, egy kétszerezõ hozzá 100 ezer. Kintrõl még olcsóbb.

Kinek éri meg egy 1200-as?

100euróért az Uránia csillagvizsgáló teleszkópját is nekedadják 😊

Yeltzin
#16032
akkor tévedek 😄

Ismersz?? https://www.facebook.com/mickey.startraveller

Lateralus
#16031
Szerintem az, hogy "használják" talán túlzás is.
Vannak kábé 10 db a világon (mondtam egy számot), az is mind ügynökségek kezében. Eleve nem gyártják sorozatban, csak megrendelésre.
Asztofotóhoz 100ezer euróért jobban használható távcsövet kapsz. Szerintem 10ezer euróért is. Nincs az az õrült természetfotós, aki ezt egy nagyobb túrára a vállára veszi. Elvileg valamiféle sport, riport, paparazzo akármi lenne ez. Akkor már inkább egy sokkal kisebb és könnyebb 600mm F4 IS + 2x konverter. Igaz, hogy a fényerõ rosszabb lesz, de 1200mm-nél nem olyan rossz az és van stabilizátor is. Az ára meg tizede ennek.
Mondom, nem tudom elképzelni, hogy ezt valaki megveszi ennyiért, még hírügynökség sem. A neten található marha kevés fotó róla szerintem mind Canon marketingfotó.

Yeltzin
#16030
nem hiszem (bár arra is biztos), de tuti rendszeresen jelen van autóversenyeken, lóversenyeken stb

Ismersz?? https://www.facebook.com/mickey.startraveller

G_ArchAngel
#16029
ezt inkább asztrofotózásra használják, nem?

http://gaborszantai.co.uk/

Amse
#16028
[email protected]ép/optika arány elég brutál.

Yeltzin
#16027



2000/11 ez vótmá?

Ismersz?? https://www.facebook.com/mickey.startraveller

Lateralus
#16026
Ezért, ha tervezted se vegyél magadnak!

Vedd meg nekem! 😊

Lateralus
#16025
Az

És csak potom 100ezer Euro.
Nem létezik éppeszû ember, aki magának vesz ilyet.

G_ArchAngel
#16024
asszem ezt linkeltem be korábban, vmi 16,5 kg lehet (legfelesõ 1200-as Canon, ha az...)

http://gaborszantai.co.uk/

Loál János
#16023
EZ EGY ágyú. 😊

Véletlenek nincsenek, csak walaki annak nevezte el őket véletlenül.

Punkerwork
#16022
ez valami ágyúhoz van? <#wow1><#nyes>

A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen.

Yeltzin
#16021




Ismersz?? https://www.facebook.com/mickey.startraveller

Yeltzin
#16020
isten ments, egyik kedvencem

Ismersz?? https://www.facebook.com/mickey.startraveller

Blasta
#16019
Már én is gondolkodtam rajta, hogy kéne egy új.
Sztem jó lesz

"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"

G_ArchAngel
#16018
szegény kicsi Sigmát ne bántsd😊

http://gaborszantai.co.uk/

G_ArchAngel
#16017
jó ötlet, hétvégén kijavítom, de melóhelyen ez az 5 perc is necces volt

http://gaborszantai.co.uk/

Yeltzin
#16016
nem üres az, inkább tényszerû 😊

Ismersz?? https://www.facebook.com/mickey.startraveller

Amse
#16015
rakj oda háttal 1 gépet és az lcd kijelzõjére rakj valami okosságot

G_ArchAngel
#16014
túl üres volt, de kalapálok egy analógosdigitálisobjektívesvakusállványost majd...

http://gaborszantai.co.uk/

Amse
#16013
Gut<#eljen>
csak a lens flare :/

G_ArchAngel
#16012


új logó mehet?
ebben van minden, ami rulez😛

http://gaborszantai.co.uk/

Loál János
#16011
<#miaz>

Véletlenek nincsenek, csak walaki annak nevezte el őket véletlenül.

Sné Zsuzsa
#16010
Istenem...hogy rám mennyire ragad az itteni barom, helytelen beszéd...pfff....
OLVASSA ....jákkk....és ezt csak ilyenkor veszem már észre...pffff

Canon 450 D

Blasta
#16009
És ez a rohatt megint tékelt egyet, és próbál úgy csinálni mintha nem direkt tette vón :-)))

"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"

Galy
#16008
meg még egy 800as, hamá 😄
Blasta
#16007
Kedvenc tesztsite-om, kár, hogy német

Sztem nagyon korrekt teszteket csinálnak.

"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"

Cat
#16006
én azt mondom 300as, és mellé még egy 500as 😄

G_ArchAngel
#16005
viszont a 400-ast nem biztos, hogy azonnal konverterezném, mert ugye 35mm-re átszámítva így is 640mm...

http://gaborszantai.co.uk/

Blasta
#16004
Amúgy tény, hogy nincs számottevõ kül. 4 és 5.6 között, de F4 stabilizálva már igenis számottevõ különbséget jelent szvsz.

"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"

Yeltzin
#16003
Blasta talált egy tesztet nemrég, amibõl nekem az jött le, hogy mindegy mihez, de Kenko 😄

Canon mondjuk eleve kizárt nálam, minõségromlásért nem fogok száz rongyot fizetni.

Ismersz?? https://www.facebook.com/mickey.startraveller

G_ArchAngel
#16002
azt tudom, de nekem van egy ilyen beteg hajlamom, hogy Canonhoz Canon, Sigmához, Sigma...
Indexen eddig a 400-ast ajánlották...

http://gaborszantai.co.uk/

Amse
#16001
akkor is 3:2 a 300Is nek ;P

Loál János
#16000
+1 Yeltzin mellett, mer rohattul tetszik a logója.

Véletlenek nincsenek, csak walaki annak nevezte el őket véletlenül.

Yeltzin
#15999
"Sigmákhoz a 1,4× az ajánlott"

Ezt írtad, ebbõl az jön le, hogy a Sigma obikhoz 1,4 ajánlott. De szerintem koverter függõ, és Sigmát is használhatsz Canon vagy Kenko konverterrel, illetve fordítva, vagyis nem obifüggõ.

Ismersz?? https://www.facebook.com/mickey.startraveller

G_ArchAngel
#15998
de igen, azért írtam, mert már utána néztem, ls MF-os...

http://gaborszantai.co.uk/

Galy
#15997
hát, ha 300-ast vesz, akkor majd akar 😊
Yeltzin
#15996
az a konvertertõl függ, nem?

Ismersz?? https://www.facebook.com/mickey.startraveller

G_ArchAngel
#15995
nem, azt mondják, hogy Canonból 2×-est érdemes, mert a minõségromlás ua. és amúgy is csak MF-szal illik használni, ellenben a Sigmákhoz a 1,4× az ajánlott...

http://gaborszantai.co.uk/

Blasta
#15994
De 1.4 konv-t nem is akart Angel venni :-)))

"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"

Galy
#15993
300 IS + 1.4 konv.
én erre szavazok
G_ArchAngel
#15992
ez igaz, és ugye ezzekkel 75%-ban csak állvánnyal lehet fotózni...
400mm + 2× konverter, állványról...hmmm...

http://gaborszantai.co.uk/

← ElőzőOldal 640 / 962Következő →