Digitális és analóg fényképezőgépek
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#27034
http://gaborszantai.co.uk/
#27033
<#wow2>
http://flickr.com/gergokiss/ BF3: [KCLE]gergeoux
#27032
Corában szerdától S9600 akció 99.990-ért.
- Have you ever had déja-vu? - Didn't you just ask me that?
#27031
FÉNYKÉPEZÕGÉPET, vagy szemetet akar venni?
Szvsz 50 rugó és Canon Power Shot A530.
Szvsz 50 rugó és Canon Power Shot A530.
#27030
Üdv.
Ismerõsöm szeretne venni egy digit. fényképezõt, 30-35e Ft körül, s én a Samsung S500 gépet ajánlottam.
Van esetleg ennél jobb választás?
Ismerõsöm szeretne venni egy digit. fényképezõt, 30-35e Ft körül, s én a Samsung S500 gépet ajánlottam.
Van esetleg ennél jobb választás?
#27029
azta, nem rossz vétel... biztos gyorsan kell neki a pénz
http://flickr.com/gergokiss/ BF3: [KCLE]gergeoux
#27028
indexrõl:
Canon EOS-300D + Sigma 18-125 objektív eladó!
Mindkettõ 2004. októberi magyarországi vásárlású, papírok, dobozok,
gyári tartozékok természetesen megvannak. Kb. 8-10.000 expoval,
hibátlan szép állapotban, vigyáztam rá.
Adok hozzá:
BG-E3 portrémarkolatot
RS60-E3 vezetékes távkioldót
18-55 kit objektívet
B+W 62E Slim cirk. polárszûrõt.
Ár, csak egyben : 90.000 Ft
merops kukac freemail pont hu
:oooo
Canon EOS-300D + Sigma 18-125 objektív eladó!
Mindkettõ 2004. októberi magyarországi vásárlású, papírok, dobozok,
gyári tartozékok természetesen megvannak. Kb. 8-10.000 expoval,
hibátlan szép állapotban, vigyáztam rá.
Adok hozzá:
BG-E3 portrémarkolatot
RS60-E3 vezetékes távkioldót
18-55 kit objektívet
B+W 62E Slim cirk. polárszûrõt.
Ár, csak egyben : 90.000 Ft
merops kukac freemail pont hu
:oooo
#27027
ha te így gondolod... <#nemtudom>
#27026
A kedvenc filmjeim rendezõirõl se tudok semmit. Néha a nevüket sem. Az élmény szempontjából indifferens.
#27025
egy "sima" képnél igazad lehet, viszont egy jelentõsen módosítottnál már szerintem más a helyzet. ha nem tudod hogy milyen ember alakította ilyenre a képet, akkor milyen alapon mondod hogy az elb*szott-e vagy sem?
másfelõl pedig nem mondanivalóra gondoltam, hanem egy érzésre vagy egy hangulatra amit a kép kifejez.
másfelõl pedig nem mondanivalóra gondoltam, hanem egy érzésre vagy egy hangulatra amit a kép kifejez.
#27024
Szerintem egy kép befogadásánál kurvára mellékes a fotós személyiségének az ismerete.
Másfelõl nem kell minden képben a mondanivalót keresni. Itt olyan nincs.
Másfelõl nem kell minden képben a mondanivalót keresni. Itt olyan nincs.
#27023
ez is egy vélemény...<#nemtudom>
szerintem a kép címe teljesen mellékes. jelen esetben csak egy tényt rögzít, hogy hol készült a kép. másrészt szerintem Te sem ismered a palit, az Õ ismerete nélkül viszont tök fölösleges a képét elemezni. egy vers elemzésénél is nagyon fontos a költõ életútjának ismerete, különben nem lehet kikövetkeztetni hogy mit is akar kifejezni.
igazából teljesen más irányból közelítjük meg a témát. úgy látom téged jobban érdekel az hogy az adott technikákat hogyan alkalmazta a kép készítõje, míg én inkább csak a végeredménnyel foglalkozok. az tény, hogy elvont a kép megjelenése, egyáltalán nem realisztikus, de talán nem is akart az lenni. szerintem nem minden HDR-es/layerezett képnek kell úgy kinéznie, hogy az ember már várja hozzá a mesebeli egyszarvút, néha ábrázolhatja a "sötét oldalt" is. a kép biztos nem rossz, csak neked nem tetszik. persze ez nem baj, szerencsére különbözõek vagyunk.
písz
szerintem a kép címe teljesen mellékes. jelen esetben csak egy tényt rögzít, hogy hol készült a kép. másrészt szerintem Te sem ismered a palit, az Õ ismerete nélkül viszont tök fölösleges a képét elemezni. egy vers elemzésénél is nagyon fontos a költõ életútjának ismerete, különben nem lehet kikövetkeztetni hogy mit is akar kifejezni.
igazából teljesen más irányból közelítjük meg a témát. úgy látom téged jobban érdekel az hogy az adott technikákat hogyan alkalmazta a kép készítõje, míg én inkább csak a végeredménnyel foglalkozok. az tény, hogy elvont a kép megjelenése, egyáltalán nem realisztikus, de talán nem is akart az lenni. szerintem nem minden HDR-es/layerezett képnek kell úgy kinéznie, hogy az ember már várja hozzá a mesebeli egyszarvút, néha ábrázolhatja a "sötét oldalt" is. a kép biztos nem rossz, csak neked nem tetszik. persze ez nem baj, szerencsére különbözõek vagyunk.
písz
#27022
a kép címével felelõséget válalsz a tartalmáért: az adott cím adhat/kiterjesztheti a tartalmat vagy vehet el a kép tartalmából, tehát szûkítheti a mondanivalót...
ebben az esetben a képet betölti 1 épület és egy rosszul HDR-ezett/layer-ezett kép - a kép címe egy utcanév, ami talán bõvíti a tartalmat, bár ebben az esetben a minõség miatt teljesen mindegy mit ír alá, mert digitális illusztrációnak is siralmas...
nézd meg 300Dani vagy Blasta képeit, ha õk játszanak a dinamikával, akkor nem lõnek ekkora bakit, fõleg nem viszik annyira túlzásba, hogy úgy nézzen ki, mint amit 3Dmax-ban alumíniumból rendereltem...
ebben az esetben a képet betölti 1 épület és egy rosszul HDR-ezett/layer-ezett kép - a kép címe egy utcanév, ami talán bõvíti a tartalmat, bár ebben az esetben a minõség miatt teljesen mindegy mit ír alá, mert digitális illusztrációnak is siralmas...
nézd meg 300Dani vagy Blasta képeit, ha õk játszanak a dinamikával, akkor nem lõnek ekkora bakit, fõleg nem viszik annyira túlzásba, hogy úgy nézzen ki, mint amit 3Dmax-ban alumíniumból rendereltem...
http://gaborszantai.co.uk/
#27021
a heLYesírást meg majd még gyakorlom <#szomoru1>
#27020
a kép címe egy dolog, az hogy mire gondolt a készítõje mikor elkészítette meg egy másik dolog. ha a címnek kellene kifelyeznie a dolgokat és nem a képnek, akkor maga kép elkészítése válna feleslegessé. a fotó alapján elég rossz véleménye lehet a környékrõl 😊 amúgy találkoztam már több olyan képpel is, aminek a kép készítõje egyszerû, tárgyilagos címet adott, holott maga a kép egészen elvont és mély érzelmeket sugárzott. mindettõl függetlenül az is elképzelhetõ, hogy csak kísérletezett ez az ember, és megtettszett neki az eredmény 😊 a lényeg, hogy szerintem nagyon jó kép
#27019
akkor látogass el az oldalra, olvasd el a kép címét, és gondolj bele, hogy mennyire fejezi ki azt az utcát...
http://gaborszantai.co.uk/
#27018
szerintem nem annyira az számít hogy photoshop avagy nem, vagy hogy milyen egyéb módon készült. a végeredmény a lényeg, az hogy kifejezi-e azt amit a készítõje gondolt/érzett a helyszinen.
#27017
respect a kép készítõjének <#worship>
#27016
Loálfénycsáp™pal méghalubb lenne -.-
#27015
nem toltad el a színegyensúlyt? 350D-ben már van ilyen nem?
http://gaborszantai.co.uk/
#27014
Muti azokat a szürke képeket!
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#27013
Az obin múlik, az biztos, de a gép is ludas. Próbáld ki másik obival ugyanazt lekapni és hasonlítsd össze.
#27012
az amúgy normális, hogy a 350D-mnek szürkék a színei? mármint úgy értem, hogy alapban a gépben a szaturáció is maxra van húzva, de még úgy is pocsék színei vannak. ha az eredeti színeket akarom visszakapni, akkor még gépen is egy csomót kell vele szórakoznom. mondjuk ez csak néha jön elõ, de alapjában elmondhatom, hogy a szíeni pocsékak. egyáltalán nem azokat a színeket adja vissza, mint ami élõben és itt nem a fehéregyensúllyal van probléma. olyan, mintha minden szín kicsit ilyen barnás lenne. a kitobi miatt lehet, vagy az obin nem múlik ennyi? esetleg magával a géppel van baj? szoftverfrissítés?
#27011
Loál. 
Véletlenek nincsenek, csak walaki annak nevezte el őket véletlenül.
#27010
"Látszik egyébként egy vékony fehér vonal az épület és az ég határánál, ami beavatkozásra utal."
vagy túlélesítésre...
vagy túlélesítésre...
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#27009
a legviccesebb, hogy úgy tûnik, mintha a felhõk a Föld felöl, az épület mögül kapnák a fényt, de az épület homlokzatára is jut bõven...
illusztrációnak azért még jó...
illusztrációnak azért még jó...
http://gaborszantai.co.uk/
#27008
Természetellenes az a fényviszony, amikor az aszfaltot jól kiexponálod, és az ég sötét marad. Látszik egyébként egy vékony fehér vonal az épület és az ég határánál, ami beavatkozásra utal.
#27007
Szvsz nem term. ellenes. De max HDR lehet a dolog.
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#27006
ték!
#27005
Vagy valamilyen HDR programmal, abszolút természetellenes. Ami persze önmagában nem baj, de majd Angel is nyilatkozik ezügyben 😄
#27004
szentem ja.
#27003
Szted az ég PS-sel van odacsinázva?
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#27002
szentem az eget nagyon rosszúl vágta be alá.
#27001
Nekem is új.
Ezmeg kurvadúva
Ezmeg kurvadúva
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#27000
Nagyonsokadik képfeltöltõs oldal, igénytelen designnal, de elsõ ránézésre egész igényes kommúnával:
TopFoto
Csak nekem új?
TopFoto
Csak nekem új?
#26999
http://gaborszantai.co.uk/
#26998
Pont most akartam linkelni 😛
#26997
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#26996
Tudom, de ezekkel sem stimmelt, pedig kellene...
Egy id?ben annyi pornó volt a gépemen, hogy Windows Datacenter Edition-t kellett használnom.
#26995
...de nem mindegyik canon dslr esetében ekkora a crop factor
#26994
Olyat néztem, ahol a szorzó 1. 35mm-es digitalis fényképezõgép. Sajna a nevét már nem tudom. Asszem Mark 1.
Egy id?ben annyi pornó volt a gépemen, hogy Windows Datacenter Edition-t kellett használnom.
#26993
az 1,6 crop szorzót sem felejtetted ki..? (digitális váznál)
#26992
Halli, el tudna nekem valaki mondani mi az osszefugges a fokusztav es a latoszog kozott? Probaltam kiszamolni szogfugvenyekkel, de valahogy nem stimmelt a canon katalogussal!
Egy id?ben annyi pornó volt a gépemen, hogy Windows Datacenter Edition-t kellett használnom.
#26991
én nem értem...
#26990
#26984
#26989
ezhogy?<#szomoru1><#pardon1>
#26988
#26987
anyád? 😄
#26986
http://gaborszantai.co.uk/
#26985
http://gaborszantai.co.uk/