Digitális és analóg fényképezőgépek
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#27135
Ha nincs vele bajod, akkor ne foglalkoztasson. 300D-n van értelme a nemhivatalos firmware felrakásának, mert 10D-t csinál belõle.
#27134
lehet hülye kérdés, de a FW frissítés konkrétan mire jó? 350D-men még soha nem volt frissítve. ne is frissítsek, amíg minden oké?
#27133
300D elad, Loálcsáp sorozatgyárt, karácsonyra elõre lehúz mindenkit - megvesz😄
http://gaborszantai.co.uk/
#27132
<#nevetes1>
#27131
Nem kellett volna megmutatni, most kaparom a falat és agyalok, hogy honnan lopjam össze holnapig egy 400D árát 😄
#27130
Ha visszanézed a Canon eddig soha nem adott ki olyan sw frissítést, ami komolyabban változtatott volna a gépeiken, szal nem valószínû...
#27129
Szerintem is elég jó 😊
#27128
#27127
ma egy kolleginának vettük a 300D helyett 400D-t, Canon EF-S 10-22 obival...
nem semmi ez a 400D ezzel a fehér nagy kijelzõvel, ez már kimeríti a "cserélhetõobjektíves tükörreflexes kompakt" fogalmát😊
nagyon tetszik ez a kis gép, ha lenne vmi kicsi és jó objektív, ami zsebben elfér (legkisebb az 50/1.8), akkor jobb választás lenne, mint a G7...
nem semmi ez a 400D ezzel a fehér nagy kijelzõvel, ez már kimeríti a "cserélhetõobjektíves tükörreflexes kompakt" fogalmát😊
nagyon tetszik ez a kis gép, ha lenne vmi kicsi és jó objektív, ami zsebben elfér (legkisebb az 50/1.8), akkor jobb választás lenne, mint a G7...
http://gaborszantai.co.uk/
#27126
konkrétan nem firmware-hekkre gondoltam, hanem hivatalos frissítésre, mondjuk hogyha a vevõközönség hangot adna nemtetszésének 😄D vagy ez túl nagy naivságra vall? 😄
http://flickr.com/gergokiss/ BF3: [KCLE]gergeoux
#27125
Hát nemtom, én még nem hallottam olyanról, hogy egy gép FW hekkeléssel tudott RAW-ot csinálni, de ettõl még nincs kizárva, hogy létezik ilyesmi.
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#27124
Szerintem egyszerûbb venni egy olyan gépet, ami tudja is a RAW-t, mint megvárni hogy a ruszkik 2 vodka között kiadjanak egy kalóz-firmwaret 😛
#27123
amugy a RAW hiányát egy "egyszerû" szoftver frissítéssel orvosolni lehet, nem?
http://flickr.com/gergokiss/ BF3: [KCLE]gergeoux
#27122
Mondjuk, ha õszinték akarunk lenni, a G sorozat sosem volt annyira kiemelkedõ, mint amilyen kultusza kialakult. Az átnézeti keresõt én máig nem értem, roppant csokker dolog sztem, és most, hogy a RAW-ot is kevették, tovább "gyengítették" a gépet. Bár az optika fejlõdni látszik, vagy legalábbis nõtt az átfogása.
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#27121
tudomisén... lehet hogy ez a canon új üzletpolitikája, és ebben már ezért nincs. vagy csak egy újabb hülyeség a canontól hogy a márkafanoknak legyen mirõl beszélni 😊))
http://flickr.com/gergokiss/ BF3: [KCLE]gergeoux
#27120
akkor az alacsonyabb kategóriájú PS és Ixus gépekben miért van?
http://gaborszantai.co.uk/
#27119
valahol logikus hogy nincsen benne... ezt a gépet már nem azoknak szánják akiknek az elõzõ 'G'-ket szánták... akik akkor olyat vettek, azok ma már alsó, vagy középkat DSRL-t vesznek.
akik pedig ezt, azoknak semmi szükségük RAW-ra.
akik pedig ezt, azoknak semmi szükségük RAW-ra.
http://flickr.com/gergokiss/ BF3: [KCLE]gergeoux
#27118
Na ezen énis ledöbbentem. AZ eddigi G-kbe volt, ebbe meg...<#wilting>
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#27117
http://gaborszantai.co.uk/
#27116
http://gaborszantai.co.uk/
#27115
szövegem ID
#27114
Tessar.
- Have you ever had déja-vu? - Didn't you just ask me that?
#27112
Akkor nekem elég egy "kutyafasza" zoom ha már nem akarok 120-at beleölni, és a megapixelen kell lennie a hangsúlynak, plussz még vegyem figyelembe amiket említettél. Kössz.
#27111
Olyan nincs hogy jó optikai zoom, meg rossz optikai zoom. Ez egy kényelmi funkció, nem kell közel menned, vagy objektívet cserélned (fõleg, ha nem is lehet). Akinek az kell annak a 3x-os is lehet jó (sõt!). Komolyabb fotósok általában zoom nélküli, vagy kisebb zoomátfogású objektíveket használnak, mert többnyire jobb minõséget adnak. A nagy zoomos objektíveket ilyen mindent bele gépekben használják. Ezek a fotósvilág all-in-one mini hifijei.
Ha "kényelmes" vagy vegyél olyan gépet, amin minél nagyobb, de ahogy mondták nem árt figyelembe venni emellett a gyújtótávolságot sem, mert igazán ez határozza meg, hogy milyen nagy területet foghatsz be, vagy mennyire közelíthetsz rá valamire. A zoom a legkisebb és legnagyobb gyújtótávolság szorzószáma. Azt sem árt figyelembe venni, hogy milyen az objektív fényereje, mennyire romlik a zoomolással. Ha nagy zoomos gépet akarsz érdemes stabilizátoros gépet választani, mert jönnek a hosszú, sötét téli esték, napfény semmi, a nagy zommos gépeddel meg fogsz õrülni a sok bemozdult képtõl.
Ha "kényelmes" vagy vegyél olyan gépet, amin minél nagyobb, de ahogy mondták nem árt figyelembe venni emellett a gyújtótávolságot sem, mert igazán ez határozza meg, hogy milyen nagy területet foghatsz be, vagy mennyire közelíthetsz rá valamire. A zoom a legkisebb és legnagyobb gyújtótávolság szorzószáma. Azt sem árt figyelembe venni, hogy milyen az objektív fényereje, mennyire romlik a zoomolással. Ha nagy zoomos gépet akarsz érdemes stabilizátoros gépet választani, mert jönnek a hosszú, sötét téli esték, napfény semmi, a nagy zommos gépeddel meg fogsz õrülni a sok bemozdult képtõl.
#27110
Ok. Akkor errõl ennyit. Gyûjtenem kell még. Kössz nektek!
#27109
<#hehe>
#27108
Szal a saját SZUBJEKTÍV véleményem kell? 8X optikai zoom? Az kutyafasza, obicsere rulz! NEKED kell eldöntened, h mire van szükséged, mire nem. És nem a 8x optikai zoom a fontos, hanem a gyujtótávolság. A szorzó a kezdõ gyújtótávolság és a max gyutáv közötti átfogást jellemzi.
A Kodak amit írtál meg igen szar, ne vedd meg.
Még ajánlanám:
Pana DMC-TZ1
Fuji S6500
Ezeknek sem néztem árat, de kb. abban az árkategóriában mozog mindketõ, amit mondtál. A TZ1 valszeg olcsóbb kicsit.
Gépptesztek, leírások:
dpreview.com
pixinfo.com
SG - Digicam
Üzletek, ahol érdemes:
Extreme Digital
Erva
Depo
A Kodak amit írtál meg igen szar, ne vedd meg.
Még ajánlanám:
Pana DMC-TZ1
Fuji S6500
Ezeknek sem néztem árat, de kb. abban az árkategóriában mozog mindketõ, amit mondtál. A TZ1 valszeg olcsóbb kicsit.
Gépptesztek, leírások:
dpreview.com
pixinfo.com
SG - Digicam
Üzletek, ahol érdemes:
Extreme Digital
Erva
Depo
#27107
Vegyél HP-t, szia.
#27106
Na de várjál! Írtál párat ami drágább de nem jobb attól amit én említettem, ami pedig egy Kodak EasyShare P712-es. A 7 megapixelnél én meg is állnék, azthiszem az már elég jó. Viszont az optikai zoom lehetne gyengébb.
Kérdem én: pl 8x-ostól kell-e erõsebb, vagy az már jó? Mert akkor olyanokat keresnék. Tudom, mindenkinek más a jó, de azért kérek véleményeket mert én még annyira sem tudom.
Tehát ilyen választ várok: 8x optikai zoom? Ó hát az bõven elég, nem is kell jobb! 😊
Kérdem én: pl 8x-ostól kell-e erõsebb, vagy az már jó? Mert akkor olyanokat keresnék. Tudom, mindenkinek más a jó, de azért kérek véleményeket mert én még annyira sem tudom.
Tehát ilyen választ várok: 8x optikai zoom? Ó hát az bõven elég, nem is kell jobb! 😊
#27105
Ha nem számít, 10 millióból helybõl bevásárolok ok? 😄
Pontos árat nem néztem, de ha jól sejtem picit 90 fölött vannak:
Canon S3 IS
Fuji S9500
Pana FZ7
Pontos árat nem néztem, de ha jól sejtem picit 90 fölött vannak:
Canon S3 IS
Fuji S9500
Pana FZ7
#27104
Találtam 90-ér 7.1 megapixeles, 12x optikai zoom-al rendelkezõ gépet. Utóbbiban viszont nem vagyok járatos. Annyival kisebb-et vennék (nyilvánvalóan olcsóbb lenne) ami még jónak mondható. Ez kb hányszoros zoom-ra lenne igaz?
Továbbá jó lenne hallani választ olyanoktól is, akiknek nem fáj a témában való tudatlanságom.
Továbbá jó lenne hallani választ olyanoktól is, akiknek nem fáj a témában való tudatlanságom.
#27103
Mennyit? Nem számít. De legyen akkor max 90e.Ft.
#27102
<#wilting>
Mennyit szánsz rá?
Mennyit szánsz rá?
#27101
Üdv! Áttérnék egy ütõsebb digitális gépre, csak nemtudom hányszoros optikai zoom lenne pont jó. Tehát ami se nem rossz, se nem túl jó. Tudnátok nekem segíteni, hogy ne vegyek drágán olyan gépet amit kiselehet használni?
#27100
Úgy tûnik csak a második részt nézted 😊
Akkor azt hiszem maradok a 9600-nál 😊
Akkor azt hiszem maradok a 9600-nál 😊
#27099
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#27098
well...edigital
http://flickr.com/gergokiss/ BF3: [KCLE]gergeoux
#27097
#27032 vö. edigital
#27096
nem tudom hol láttál te ugyanannyiért 9600-at mint 6500-at, mert általában 2/3-ada a 6500 ára a 9600-hoz képest.
http://flickr.com/gergokiss/ BF3: [KCLE]gergeoux
#27095
Angel ha gépközeében vagy msn vagy skype pls!
#27094
Köszönöm.
Bár ahogy visszaolvastam, láttam, hogy az s9600-as is ugyanolyan árban van, mint a 6500. Az nem érné meg jobban?
Bár ahogy visszaolvastam, láttam, hogy az s9600-as is ugyanolyan árban van, mint a 6500. Az nem érné meg jobban?
#27093
fokozottan védett
#27092
aha, most már egy 100-as pzs el is fogyott annyira élvezem, sõt ezt tekertem feL objektív helyett a vázra...
http://gaborszantai.co.uk/
#27091
Wow.
Ezt nem tudtam. A hiúz milyen védelmi osztályba tartozik?
Ezt nem tudtam. A hiúz milyen védelmi osztályba tartozik?
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#27090
Hát én megvagyok gyõzve!! AZ A ÉS A B NÉGYZET SZÍNE EGYFORMA!!!!!!!!!!!!!! <#wow2> Ájm SÁKD!!!
Eddig hihetetlen, hogy voltam képes és mások hogyan képesek értékelhetõ WB-vel értékelhetõ fotókat készíteni eme csodaszerszám nélkül. Minden pénzt megér, rohanok megrendelni, és boldog vagyok, hogy Neked is nagy segítségedre lesz.
Eddig hihetetlen, hogy voltam képes és mások hogyan képesek értékelhetõ WB-vel értékelhetõ fotókat készíteni eme csodaszerszám nélkül. Minden pénzt megér, rohanok megrendelni, és boldog vagyok, hogy Neked is nagy segítségedre lesz.
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#27089
persze, ez kétségtelen, de nekem így is nagy élmény volt - nem sokan vannak akik lefotózhatnak egy földikutyát, még a hardcore természetfotósok közül sem...
itt viszont az volt a szerencsés, hogy nem volt természetellenes körülmények között, hanem felépítettek neki egy kis "természetes környezetet" földbõl, fûbõl fából, ahol Õ áshatott és így nem fûrészporban kellett fotózni, mint egy hörcsögöt😊
itt viszont az volt a szerencsés, hogy nem volt természetellenes körülmények között, hanem felépítettek neki egy kis "természetes környezetet" földbõl, fûbõl fából, ahol Õ áshatott és így nem fûrészporban kellett fotózni, mint egy hörcsögöt😊
http://gaborszantai.co.uk/
#27088
azért azt lásd be, hogy sokkal-sokkal könnyebb, mint a természetes élõhelyén fotózni õket.
#27087
könnyû?
1/200-nál úgy mozdult be 70mm-en, sorozatnál, hogy csak pislogtam...
ráadásul semmi mesterséges dolog nem tartotta a helyén...
(persze, ha szerinted könnyû, akkor juss be egy ilyen helyre...😛)
1/200-nál úgy mozdult be 70mm-en, sorozatnál, hogy csak pislogtam...
ráadásul semmi mesterséges dolog nem tartotta a helyén...
(persze, ha szerinted könnyû, akkor juss be egy ilyen helyre...😛)
http://gaborszantai.co.uk/
#27086
jaaaaaaaa, hát úgy könnyû!
#27085
<#fejvakaras>
Véletlenek nincsenek, csak walaki annak nevezte el őket véletlenül.