Digitális és analóg fényképezőgépek

LOÁL, új dzsordzsmájköl klip!

szerk: SRDT

400DánieL

405-bõl nem volt "D" jelzésû dízel PUG, csak SRTD és társai😛

😄DDD

Sajnos. :C

<#sniffles> mondj valami újat

<😄>

ahah, lehet fasságokat írni, nincs házigizda

dízel pözsó :@

lál

az<#wink>

én most erre mit mondjak?😊

más:

400D rulez!

ívjocó is tudna mesélni róluk -.-

Uhhh, ide ha tehetem énis betérek valami érdekességért érdeklõdni, de ha tudom rögzítem a beszélgetést 😊))

Grat az obihoz! Nem gyenge ez a tudatlanság<#wilting>

megvettem ma (a jézus jóvoltából) régi nagy álmom: sigma 24-70 2.8 😊

tegnap jártam ccs shopban ez ügyben (westend)... bár végül nem ott vettem meg. az alábbiak hangzottak el:

-hello, 2.8 fix fényerõvel keresek nagylátót...
-õõõõõ... az 50 fixet tudnám ajánlani...
-az nem 1.8?
-ja de.
-meg amúgy is nagylátó kéne...
-akkor a 70-200 -t tudnám ajánlani. ezt az egyet ismerem fejbõl...
-<#wilting><#wilting><#wilting>...ok, akkor köszi.

loál. <#szomoru1>

sziasztok,
kellene egy kis segítség, keresek Sigma 10-20mm objektívre fényellenzõt (LH825-04), a probléma hogy csak USA-ban tálaltam, tudna valaki magyar fotós céget ahol esetleg be lehetne szerezni? (nem vagyok Budapesti es nem nagyon ismerem a fotoszaküzleteket). elõre is kosz.

indexrõl: "Eladó még a 20D-m, 9300 expo, 1 éves. 160-ért, alku nélkül."
:ooo

Van, csak digitális SLR-be még nem került beépítésre.

vov, van ilyen? nem is hallottam még róla 😄

A legegyszerûbb az lenne, ha a kanyon, vagy valaki más továbbfejlesztené a szemvezérlésû AF-t, és egy gomb megnyomása után pontosan oda fókuszálna a gép ahova nézek. (most ha jól tudom csak AF pontokra tudnak a kanyonok) 😊

Mint már egyszer írtam, ez többé kevésbé kényelmi funkció, de nekem számít. Állványos fényképezésnél, ha beállítom pontosan az af pontot és arra fókuszálok, akkor pontosabban állítja az élességet, mintha a szememmel állítanám, távolabbi témáknál persze, de lehet hogy csak nekem romlik a szemem 😊. Egyébként persze ez sem 100%ig megbízható, de nekem magasabb a találati arány. Viszont! Ha követõ fókuszt használok (ami pl 300Dben még nincs), nagyon nem mindegy hogy hol van af pont, különben nem tudok elég szabadan szerkeszteni. Ilyenkor ugye az expo pillanatáig rajta kell hogy legyen az alanyon a pontnak. Másrészt, én pl elég sokat és gyorsan szoktam fényképezni és ilyenkor is sokkal egyszerûbb, ha nem kell minden egyes expó elõtt rávinni a fókuszpontot pl az alany szemére és utána beállítani a kivágást. Még valami - mondjuk ez kisebb mélységélességnél igaz inkább - de a legkisebb mozdítás is változtathatja az élességet, tehát ha egy kicsit is arébb viszed a gépet vagy az alany megy kicsit arébb, mialatt Te a középrefókuszálás után beállítod a képed, akkor életlen lehet a kép. Persze ez ritkább, de ha több af pontod van, akkor több az esély az éles képre és nem kevés esetben (pl amiket most leírtam) enélkül nem tudsz olyan szabadon szerkeszteni.

"Ez mozgó témánál igaz, de az állványos fotózásnál már annyira nem 😊 "

Hát ezaz, magad is megválaszoltad, hogy a legegyszerûbb ilyenkor a manuális élességállítás, nem pedig az AF pontok változtatása 😉

"De azt még mindig nem vágom, hogy miért állítasz az AF pontokon?
Ez sztem csak idõveszteség."

Ez mozgó témánál igaz, de az állványos fotózásnál már annyira nem 😊 Megkomponálod a képet, és ha pont ott nincs AF pont ahova az élességet akarod állítani, akkor macerás odamozdítani a gépet, majd vissza. Én ilyenkor át szoktam lökni manual fókuszra, és kézzel beállítom az élességet. SZVSZ ez a legegyszerûbb/leggyorsabb.

Ja értem, így már okés. 😉
De azt még mindig nem vágom, hogy miért állítasz az AF pontokon?
Ez sztem csak idõveszteség. Ugyan azt a hatást éred el ha a középsõ pontot használod és a kamerát mozgatod élesítés után (kivéve persze azt a kivételt, amit Angel ecsetelt).
Régen még énis változtattam az AF pontokat, digikompakton még azzal is szenvedtem, hogy a kurzort állítsam át máshova, miután megtaláltam a képkivágást. De aztán rájöttem, hogy idõpocsékolás az egész. Középre állítom és kész, nincs gond 😊

Az obi kérdést értem, sztem is sokkal jobb egy 90-100e ft-os obi (akárcsak az 50mm MK1-ed), de ettõl függetlenül a kitobi sztem továbbra is megéri a pénzét, pálne ha netán csak neten publiálja vki a fotóit. Szal a jobb obi természetesen jobb, de drágább is és ugyanakkor azzal a itobival is nagyon szép eredményeket lehet elérni, ha valaki nem plakátokon szeretné nézni a fotóit 😊

az 50-es csak példa volt, de igen
kitobinál meg ha nincs jobb akkor jó, egyébként tényleg sapka 😊

nem a 40e-s, hanem a 20e-s mkII-es is fényévekkel jobb, de nem nagylátó...

egyszer egy emberke elmésen megjegyezte: a kitobi a legjobb objektívsapka - nem sokkal drágább, mint a mûanyag körlap, ellenben mindig fotózásra kész a géped és por sem megy bele😊

szerintem sem érdemes azt a 10e-t sajnálni...

ajajajajj! Itt egy hatalmas félreértés van!! 😄 Én MINDIG egy af pontra állítok élleséget, nem gondolod, hogy automatán hagyom hogy õ találja meg, azért ennyire nem vagyok noob; hogy csinálnék egyáltalán normális képeket így?! Dehogyis, én úgy értettem, hogy nekem jól jönne még pár lehetõség hogy hova állítsam azt a pontot, ahol fókuszálnia kell a gépnek. Egyrészt pl ha állványról fényképezek, sokszor egyszerûbb lenne, ha nem kéne minden exponálás elõtt kiengedni a gépet, ráfokuszálni a témára és utána megint beállítani a képet ha pont ott nincs af pont, ahol a téma van. Másrészt ha pl mozgó témát követek folyamatos af-el, akkor több helyre komponálhatnám a témát. Ez egy kényelmi funkció, de nekem sokszor számítana a képkészítésben. Ne érts félre, sosem használom automatán a gépet.
A másik meg az obi... Nos, én elég sokáig használtam a kitobit és elég sok tapasztalatom van róla. Az a bizonyos kicsivel több, a dslr-ek világában nem 10-20e forint, itt már nem ilyen pénzekrõl van szó, amikor a gépet legolcsóbban 200e-ért kapom meg. Tény, hogy ennyi pénzért nem rossz ez, de ha rászánsz még mondjuk 90e-t, akkor lesz egy olyan obid, amivel olyan képeket is tudsz csinálni, amik ki is használják a géped tudását. Már ez a 40e-s 50mm-s is fényévekkel jobb mint az a 10-15e-s obi, nem is beszélve a Sigma 15-30-assal. Tudom, hogy ez nem kevés pénz, de az obi a legfontosabb a képminõség szempontjából, és ha belegondolsz, akkor nagyon is megéri többet kiadni. Most szerintem ezen ne nyissunk vitát, én is sokáig használtam a kitobit mert nem volt lehetõségem jobbra, de miután keresgéltem és vettem két jó állapotban lévõ használt obit rájöttem, hogy nagyon megérte.

"így kiesik a szem síkjából, persze szûkebb rekesznél nem gond, de f/4 alatt hamar elhomályosodhat egy tekintet😊 "

Hát, F4 alatt ritkán portrézunk. Tudom elõfordulhat, de ritkán. Amúgy jogos.

Õõõõ, nem értem, nagyon reggel lehet, de a 17-40-hez még oda akartam írni, hogy kicsit kivétel a többi közül. De tényleg 😊

"17-40 L - cca 160-ért....Mert szerintem ezek JÓVAL többe kerülnek, és nem érik meg az árukat."

a többivel egyetértek, ellenben a 17-40L ár/érték arányban a legjobb wide objektív, mind minõségben, mind építésre...

az, hogy a gép válassza ki az AF pontot tényleg csak nagy mélységélességnél mindegy, mert akkor úgyis beleesik, ellenben manuálisan Te is állíthatod, ezáltal komponálhatsz, méghozzá pontosabban, mint egy AF-ponttal...
Ezért elég (kell) a három pont - ennyivel aranymetszésbe lehet helyezni a témát...

az egy AF-es személyfotó elég gázos tud lenni nyitott rekesznél, mert beállítod a középsõt a modell szemére, majd komponálsz - ilyenkor egy körív mentén az AF pont elmozdul, így kiesik a szem síkjából, persze szûkebb rekesznél nem gond, de f/4 alatt hamar elhomályosodhat egy tekintet😊

Érdekes amúgy.
Most látom, hogy a Nokia büszkén hirdeti, hogy Carl Zeiss optika van az új telcsijében. És mivan a SOnyericssonnal? Elvileg õket illetné meg ez a privilégium, nem, hamár az "összes" digitgépükben Zeiss lencsesor virít...

Na akkor szé sorjában:
-okés, azt mondod, megéri "kicsit" többet költeni.
Mennyi az a "kicsit"?
Szal érted, adott 10e ft-ért egy tényleg nem jó képminõségû, de azért használható obi, ráadásul nagylátõszöggel.
Hasonló átfogással a következõ obi mondjuk a sigma 18-50 f2,8 lenne, ami sokkal jobb, de mint írtam, 10x többe kerül, kb. 100e nettó.
Vagy ott a 17-70 sigma makrós, ami szintén 90e körül van. A 18-125 ill 18-200 obik más átfogásúak ráadásul sztem nem is jobb épminõségûek.
Vagy maradjunk canonnál. 17-40 L - cca 160-ért.
Ezt Te kicsivel többnek hívod? Mert szerintem ezek JÓVAL többe kerülnek, és nem érik meg az árukat.
-AF pontok. Már megbocsáss, de én csodálkozom azon, hogy nem elég EGYETLEN AF pont, de elmesélem miért "gondolom", hogy egyetlen pont is elég (a francokat gondolom, TUDOM, TAPASZTALOM). Mint gyakorlott fotós, ezt pontosan tudnod kellene. Nem értem mi a pláne abban, hogy egy témára állítva a keresõt a gép döntse el, hogy 7/9/mégtöbb AF pontból melyikre állítsa az élességet????
Miért jó az, ha a gép szoftvere egy kicsit kontraszttalanabb témára állítva totál rossz pontra élesít és próbálkozhatsz újra???
Rengeteg fotós ismerõsöm van, akik aktot, portrét, természetet, miegymást fotózik, és láss csodát: mindegyikük EGYETLEN AF pontra élesít, mert az a tuti. Az a biztos. Fogod, ráirányítod a "szálkeresztet" az ÁLTALAD kiválasztott élességi pontra, élesítesz és aztán beállítod a képet. Kész. hiba kizárva.
Ha a témát követed, akkor egyértelmû, hogy job ha több AF pont van, de nekem pl. eddig csodák csodájára követõfókusznál is elég volt a közésõ pont.
A szoftver alatt azt a programot értem, ami egy témánál eldönti, hogy ugyan mely pontok lesznek élesek. Hát honnan a francból tudja az a szerencsétlen prgram, hogy én mit szeretnék élesen??? Sehonnan. CSAK TIPPEL! És itt van a gond. Nemtom érthetõ-e.
Javaslom próbálkozz meg Te is csak a középsõ fókuszpontot használni, meglepõ eredménye lesz (az élesség mindig aott lesz a képeiden ahol szeretnéd) 😊

Nem mondtam hogy rossz az ár/érték aránya, 10e-ért tényleg jó, de egyébként nem, jobban megéri kicsit többet költeni és venni egy jó, éles és szebb képû obit.
Egyáltalán nem értem én ezt a természetfotós és af-es dolgot. Egyrészt mibõl gondolod hogy én csak azt fényképezek, másrészt mibõl gondolod hogy egy pont elég lenne? Vagy szerinted ha egy témát már pl követnem kell, mert neadjisten az a rohadt madár mozog, akkor már mindegy, legyen középen? Na mindengy, nem értelek. Ja, és mért bízom szoftverre? 😄 Hát mert pontosabb mint a szemem, és mert talán nem mindig halálstatikus témát fényképezek, sõt... érdekes dolgokat írsz te nekem. 😊

bazz😊
most rajzolom az uccsó házat, de már tele a tököm😊

mondd g, nem vagy te egy kicsit bekockulva már az archicad elé? <#hehe>

a/5-ös méter? 😄😄DD

mondjuk A/5-ös méterig, lerekeszelve tényleg jó objektív, net-re fotózáshoz is bõven megéri...

amúgy ez az új kitobi USM-emes, vagy nem?

D30/D60-ban is elég volt a 3 AF pont, most is elég lenne...

a zötdében egyedül a kiterjesztett AF a mókás a mozgást követõ fotózásnál, de általában a középsõ pontocska aktív, a többi pihen😊

Há nemtom, ilyen nagylátót jobb minõségben ennél 10x drágábban kapsz csak. Akinek nem olyan fontos a minõség, sztem több mint jó.
És pótkeréknek sem utolsó 😄DDD

...természetesen azon túl, hogy már amúgy is egy szoftverre bízza az ember a fókuszálást. 😊

én ennyibõl inkább CF-et vennék😊

ez a kitobi nekem nagyon olyan, mint autóban a pótkerék - jó, ha van, csak ne kelljen használni😄

Ja és: egyetlen AF pont miért nem elég természetfotózáshoz?
Miért bízod az élesség megállapítását egy szoftverre???

"kontra: ugyanazt a gagyi obit adják hozzá még mindig, nem érdemes megvenni ezt sem."

Ezzel tökre nem értek ám egyet! Az az obi nagyon megéri azt a 10-15e forintot sztem. Nem azt mondom, hogy tuti szuper minõség, csak annyi, hogy 18mm-es objektív ennyi pénztért ajándék.

Dani 400D-jét volt szerencsém kicsit megfogdosni, eléggé jópofa darab - valamiért tényleg jobb a "feeling"-je, mint a 350D-nek...
Nekem eléggé tetszik, remélem Dani tudott aludni az éjjel és majd Õ is jól beszámol😊