48078
-
#2990
Akinek akad elfekvőben Minolta Z1-hez magyar doksi, annak nagyon megköszönném ha elküldené a mélcímemre!
Májusban jön haza a gépem, külhonban vásárolják...
Előre is kösze!!!!! :-) -
magnum #2989 "Ami a látható fénnyel készült kép zöld színcsatornájában volt, azt átraktam a kékbe, a vörös csatornát a zöldbe és végül a megüresedett vörös csatornába beillesztettem az infravörös képet"
A mondat eleje rendben van, channel mixerrel tudom csinálni, de hogy rakok bele egy kép egyik (vörös) színcsatornájába egy másik képet? -
Lateralus #2988 Meg annak a szűrőnek nyilván van valami szerepe ott. Nem azért tették bele, hogy de a tulaj ne tudjon infra képet csinálni.
Ezzel a gép képminőségét is rontja.
Találtam én is ilyen szétszedést, egy Nikon gépre leírva. De az elején külön megyjegyzi a fickó, hogy a művelet elvégzése után nem a megszokott színeket fogja produkálni a gép. -
Lateralus #2987 Mi szintünkön: nem sok.
Veszel egy közepes kat. Hoya szűrőt és azzal elleszel. -
magnum #2986 Olvastam egy angol oldalon, hogy az arc kicserélte a hot mirrort(?) üvegre, és azóta fasza infra képeket csinál, rövid megvilágítási időkkel. Szóval elvileg minden gép alkalmassá tehető, kérdés hogy ki az aki bevállalja hogy megbontja a gépe belsejét. -
magnum #2985 Szerinted polár és polár között mennyi különbség van? (márkára) -
#2984
na azé' :)
-
Lateralus #2983 Jaj mán, de igényes vagy ! :)
G3 link -
#2982
"You don't have permission to access /u37/camboman/upload/23796750.MIR16.jpg on this server."
:(
-
Lateralus #2981 Tényleg lágy. Mondjuk nincs összehasonlítási alapom, hogy egy komoly IR szűrőhöz képest mennyire. A szűrőtlen álapothoz képest lágy, sőt inkább részlettelennnek mondanám.
Egyrészt biztos bejátszik a negatív/dia egyenetlensége és ugye ez nem a legideálisabb optikai közeg.
Monitorra jó, de nagyíttatni már kevésbé.
Ami nagyobb IR képet sikerült levadászni a netről, és rendes IR szűrővel készült, azoktól se dobtam hátast, a részletességén. Talán az érzékelő előtti színszűrő miatt, meg gépfüggő is
Pl. Canon G3 full IR fotó (a Canon G sorozatot jó IR képességűnek tartják)
Canon G3 IR -
magnum #2980 Hőfényképezéshez mi kell? -
magnum #2979 Sok helyről azt hallottam hogy a negatív/dia eléggé lágyítja a képet. -
magnum #2978 FREAK, neked 300D-d vanik? Próbáltál már távirányítóval 'rálőni'? -
#2977
nem tudok olvasni?
nekem csak hama szűrőim vannak, meg vagyok vele elégedve
(ahhoz képest, hogy mást még nem használtam :-)
-
#2976
skizó? :-)
-
magnum #2975 Érdemes mondjuk hoya-ra költeni, vagy úgysem látom meg a különbséget mondjuk egy soligorhoz vagy hamához képest.
Milyen az a polár konverziós szűrő? -
magnum #2974 Lineár polárból mit javasoltok ami még olcsó, viszont biztosan jó minőség? -
Lateralus #2973 Mellesleg Photoshoppal is lehet utánozni az IR hatást, ami ettől azért elmarad (az igazi szűrőtől meg nagyon), de egy kis próbálkozással jópár embert be lehet vele csapni. -
Lateralus #2972 Itt a házi gyártású IR-szűrőm. Egy nagyon komoly DSLR-en ;)
Egy kicsit bordóra színeztem azt a részt, amennyi lényegében a negatív film ablak. Ez 2 réteg.
Ez a legegyszerűbb megoldás, egy 300D kitobjektíven. Lényegében nem 3cm ragasztószalag és két réteg túlexponált színes negatív kell hozzá, de nagyon gáz eredményt ad, mert sok lesz a fénybeszűrődés. Próbáltam, borzalom. Ugyanennek a továbbfejlesztése a fönti, csak egy menetes gyűrűre van ragasztva és mindenütt leragasztgatva, hogy fény ne jusson be ott, ahol nem kell.
-
#2971
tudtam, hogy A1-et kellett volna vennem :D -
Lateralus #2970 Színes kell, mert a FF, csak egy nagyon brutál szürke szűrőt ad, mivel fekete (sötétszürke).Mondjuk az se rossz, ha hosszú expohoz kell.
Egyszerűbb és olcsóbb megoldást mondok.
Végy egy színes negát (sima kisfilmest)
Az elején van egy jó darab "vak" rész.
Vágsz belőle 2-3 db 5 centi réteget és összerakod.
Nem kell megölni egy szűrőt sem, hanem ha mondjuk 52 mm-es a szűrőfoglalatod, akkor veszel 1-2 ezerért egy 52-55mm-es menet-átalakítógyűrűt.
Ennek az 55mm-es elejére odailleszted a 2-3 réteg színes negát.
Szigszalaggal megfogatod és körberagasztgatod, hogy ne legyen semmilyen fénybeszűrődés.
Kaptál egy hátulján 52mm menetes nagyon sötét borostyánszűrőt, ami elég infraközeli hangulatú képeket fog csinálni. A szűrő része csak egy kb. 48x24mm nagyságú ablak, de 52mm szűrőmenetes objektíven (24mm gyutávú) néhány próba után sem találkoztam zavaró vignettálással.
Nemrég így csináltam egyet, de még nem volt sok időm kipróbálni, mert nem értem rá, vagy normális napsütés nem volt és az azért kell, de amit próbálkoztam, abban a szinte 0 árához képest, elég szépen teljesített. Hihetően becsapott :)
Igazság szerint nem merek rá megesküdni, hogy bármilyen ilyen megoldás jobb, vagy akár ugyanolyan lehet, mint egy valódi IR szűrő, mert egyrészt azoknál nagyon pontosan ki van mérve, hogy milyen tartományt szűr és kimondottan az IR, vagy aközeli tartományra van belőve. A túlexponált nega lényegében egy nagyon erős borostyánszín szűrő, ami meglepően hasonló illúziót ad a valódi IR képekhez. Az is gond a negával, hogy sajna nem lehet kiegyenesíteni ezzel a módszerrel, csak két üveglap között, az meg további macera. Szóval az optikai teljesítménye eléggé megkérdőjelezhető.
Freak,
Egy kicsit elkeserítenélek, mert az EOS 300D az egyik leggyengébb infraképességű digi. Sokak szerint nem is érdemes vele IR-ben fotózni, mások próbálkoznak és kétségtelen, hogy lehet vele, de messze elmarad egy Sony F sorozatú gép, vagy Minolta Dimage 7 mögött (akár a legdrágább IR szűrővel, akár bármilyen házibarkáccsal).
A a baj, hogy a CMOS előtt egy nagyon erős IR szűrő üveg van, ami elnyeli az IR nagy részét, amit a drága, vagy barkácsszűrőd szépen "kiválogatott" neked.
Szép IR képet még nem láttam se 300D-től, se D60-tól, csak próbálkozásokat. Persze az általad írt módszerrel érdemes próbálkozni, mert valamilyen eredmény lesz és olcsó, tehát vesztenivalód nincs annyi, mintha drága szűrőbe ruháznál be, de nagyon hosszú expóidő kell majd, nő a zaj és a felbontás is enhény szólva...
-
magnum #2969 Közben sikerült szereznem 55mm-es infraszűrőt, holnap megyek érte, még kell hozzá egy átalakító gyűrű, de ettől függetlenül megcsinálom ezt a negatívos cuccot is, vaku elé jó lesz. -
magnum #2968 FREAK, pls nézd meg mit ír a cikk: ff vagy színes, dia vagy negatív kell hozzá? -
magnum #2967 Tanulni nem fogsz belőle, hacsak azt nem milyen felületes munkával el lehet adni egy műsort. -
#2966
lőjem be a videót vagy mindegy? :) -
magnum #2965 Elvileg ismétlik:
MTV: április 25. Vasárnap, 22:50
M2: április 23. Péntek, 14:55
-
magnum #2964 Most megy az mtv-n az MMM fotós témában, elég buta összeállítás. -
#2963
hát gondolom, mivel bizonyos állásban minden fényt kiszűr, be lehet állítani úgy is, hogy alig engedjen át valamit, de lehet hogy tévedek -
#2962
én lineart használok, és az tény, hogy előbb zoom+fókusz, aztán ha az obi beállt, akkor jöhet a polár tekergetése
de baj még soha nem volt vele, a fénymérést nem zavarja, és S602-vel is jól műxik, amennyire jól tudom -
magnum #2961 Amúgyis akartam venni egy lineárt, hogy pontot tehessek egy régi vita végére, azaz hogy ugyanolyan jó-e digitális gépre.
Van aki szerint nem (többnyire boltosok), van aki szerint mindkettő jó, és van aki szerint a lineáris egyértelműen jobb. Aztán van olyan vélemény is, hogy csak olyan gépre jó, ahol nem fordul el az objektívvel együtt (mondjuk ez logikus), de összehasonlítást még senki nem mutatott (biztos van). -
magnum #2960 Gondolom. De elég finoman lehet állítgani. Elvileg ez is megteszi durva szürkeszűrőnek? -
#2959
nemtom, de 2 polárral elvileg nulláig csökkentheted a beengedett fény mennyiségét, ha forgatod őket egymás előtt, vagy tévedek? -
magnum #2958 Az nem lehet hogy ez a negatívos megoldás hagyományos filmes gépnél szürke szűrőként működhet? Az úgyse érzékeny az IR tartományra. -
magnum #2957 Olvasgatok olyat is, hogy két polárszűrő (az egyik mindenképp lineár) megfelelő pozícióba forgatva közel hasonló hatást produkál. -
#2956
hát az újságban azt írták, majdnem ugyanazt tudja ez a sufni cucc, mint a B+W 093-as szűrője, ami a teszteken a legdurvább eredménnyel szerepelt (az ára meg olyan 20-30k körül van)
teszkép is bizonyítja az állítást, és tényleg nem sok a különbség
idézet:
"igazi infraképeket a #093-as szűrővel lehet készíteni"
szóval megéri barkácsolni -
magnum #2955 Hmmm, htx.
Egészen felcsigáztál, a fotósboltok meg bekaphatják.
Szeretem a home-made cuccokat, a 0 forintos makroernyőm is majdnem egyenértékű egy több tízezres körvakuval. -
#2954
az első mondatra: igen -
#2953
"viszont a vásznat már nem fogod látni"
látni fogod, mert az obin nincs szűrő :) bocsi, sörözök :D
nemtom milyen formában kapni ezt a fajta filmet, keresgélek egy kicsit -
magnum #2952 Most akkor keresek egy boltot, ahol árulnak ilyen filmet, megveszem és egyből beadom előhívásra? A méretén kívül semmit nem tudok erről a formátumról, hány kockás, hogy néz ki? -
#2951
az említett újságban ez is le van írva, működik a dolog az előző módszerrel, így moziban is fotóthatsz :)
viszont a vásznat már nem fogod látni, mert a "látótávolság" pár méterre csökken