162
-
#162
Egér volt. Ez tény. Legalábbis az ötlet már létezett.
A pipe-ot szerintem mind a ketten egyformán ismerjük, csak igyekeztem úgy leírni, hogy bárki megértse. Nem sikerült. Istenem :)
Ha mindet elolvastad, hát rendben van. Peace és kész :) -
Remetix #161 VMS betui +1 = WNT
:) -
#159
Te azért el szoktad olvasni azt, amire reagálsz? A válaszom nem neked szólt, hanem AI-nak és azért, hogy eloszlassak egy homályos foltot.
Az egér létezett és nem Palo Alto-ban találták ki, ott csak megvalósították az eredeti ötletek alapján a mikorszámítógéphez köthető perifériát. Egyéként pedig onnan az Apple nyúlta és tőlük a Microsoft. Ez így teljes.
Hiszed, nem hiszed, én is olvastam a KardigánRicsi könyvet, de azért elhiheted, hogy a sort addig csak olvas, amíg nem kap egy EOF-ot és csak utána kezdi meg az érdemi munkát.
"Pheel: a pipe egyforma mindig, nincs utasitastol fuggoen ilyen meg olyan pipe. Ez egy mechanizmus, amit az altalad irt programok is siman hasznalhatnak es nem kell csinalnod semmit ennek erdekeben, csak olvasni a standard outputrol."
Azta! Taníts engem Mester! :) Nem tudnál még valami okosat mesélni arról a szürke dobozról? Hoool kell bekapcsolni?
Talán nem kellene tök hülyének nézni a másikat. Köszönöm. -
#145
Tényleg van olyan pipe Linux alatt, aminek a bemenő oldali programja nem várja meg a kimenő futásának a végét.
Ilyen pl a grep. Tehát akár
find / | grep a
De vannak olyanok is, amik szükségszerűen várnak. Pl sort. -
#144
Oké. Mondjuk nem BG írta a DOS-t. Akkor a BASIC-ben fejtette ki akármilyen-szintű programozói képességeit. Az sem volt kattingatós. Innentől tök mindegy. Az a lényeg, hogy kitartó Linuxguru barátunk kijelentése ellenére mégiscsak ismeri BG a nem kattingatós világot. :)))) -
#132
Van meg tobb 'gyenge pontja' a Windows-oknak, ami szerintem meg az XP-ben sincs megoldva.
De ezzel mar nem akarom tovabbb orjiteni a windows-os rendszergazdakat.
Ugy is az lenne a vege, hogy hulye vagyok :-D
-
#131
Csabi:
En csak amulok... hogy mik vannak? :-D
Ezt irta AI:
"A pipe-nak meg harmat kevés köze van a multitaskhoz. Az csak egy könnyítés, hogy ne kelljen az egyik parancs standard outputját file-ba mentsed mad pedig kiadni a második parancsot aminek st. inputjába adod az előbbi filet."
Azert ez mar valami.... nem? :-D
A scriptet meg hiaba varod.... :-)
-
#126
AI, és Pheel ne bántsátok már szegény zer0-t, hiszen igaza van!
Elmondok egy történetet és megértitek mi is a probléma!
Annak idején megjelent a DOS, mint parancssoros rendszer. Ez azt jelenti, hogy begépeltél egy sort végrehajtotta, és várta a következöt. Ha ezt a müveletsort egy állományba írtad akkor azokat sorban végrehajtotta beavatkozás nélkül, tehát nem volt interaktív, ez volt a batch (kötegelt futtatás). Annak idején felismerték a DOS fejlesztöi, hogy van egy pár jó kis UNIX-os parancs amit atültettek a rendszerükbe. Ilyen volt a pipe (|), vagy az átirányítás file-ba (>). Pl. biztosan ismerös az, hogy:
c:\>type valami.txt | more
vagy
c:\>valami.exe > eredmeny.txt
Ez rendben is van. Voltak jól használható parancsok is pl. a "del,mkdir,dir" stb., amikkel meg lehetett oldani feladatokat. Namost ahogy fejlödött a DOS, lett belöle Win95, ezek a parancsok elkorcsosultak, söt egyre használhatatlanabbá váltak. Magyarul vagy csökkent a tudásuk, vagy el is tüntek mint pl. a "print" parancs, és még van 1-2 amit hiába is keresel. Nos ez fáj igazán zer0-nak és a többieknek, hogy ami volt az már nincs, vagy éppen nem szabható egy adott feladatra!
Senki se mondja nekem, hogy az a feladat amit ö felírt egy bonyolult dolog, de a nyamvadt "del" parancsal nem lehet megoldani! Az teljesen igaz, hogy egy 15000 filet tartalmazó könyvtár a filekezelöben szörnyüség (több óra az is amig beolvassa a nyomorult), ilyen esetben célszerü nem olyan alkalmazást használni ami másodpercenként ujraolvassa a könyvtár tartalmát, hogy megváltozott e.
Ez a vita most nem lenne, ha annak idején nem látják úgy, hogy felesleges többet a batch feldolgozás, és csak a grafikus felületet nyomják, mint a disznó! Hanem mondjuk az is fejlödött volna, és testreszabhatóbb lenne!
Másrészt ha az a WSH vagy mi, olyan jó és erre a célra készült, akkor miért nem része a rendszernek? Miért nem integrálják bele azt fixen, hogy ilyen esetben ne kelljen utána kajtatni, meg istallálni 5000 gépre stb. Ezért biztosan nem perelné senki öket, mert volna haszna... :)
-
#125
AI:
A Te es 'kollegad' sertegeteseire NEM IROK SEMMIT. Az nekem nem faj, hogy ilyeneket irtok, csak benneteket minosit!! :-D
MEG TUDJATOK OLDANI A FELADATOT A WINDOWS NT 4.0 GYARI ESZKOZEIVEL (NEM KULSO PROGRAM) VAGY SEM??????
HA IGEN AKKOR VAROM A MEGOLDAST 'rendszergazdak' !!!!! :-D
HA MEG NEM AKKOR MEG NE SERTEGESSETEK ITT SENKIT ES LASSATOK BE AZ WINDOWS NT FOGYATEKOSSAGAT!!!!!!!!!
(Komolyan mondom egeszen jol szorakozom veletek :-D Alig varom minden reggel, hogy mit fogtok irni.... Teljesen felviditja a napomat! Koszi.)
-
#123
Pheel:
"Öcsém! Téged is a vakok és gyengénlátók társasága delegálhatott ide :)))) Ehh. Ez nekik sértés. Bocsi tőlük!
Kilátsz te a pingvined mögül vagy teljesen eltakarja előled a világot? :-PPPP"
Sertegetes helyett inkabb ird le a feladat megoldasat.... ha tudod. Ha meg nem akkor inkabb ne irj semmit. Senki nem kivancsi a szitkozodasodra, en meg palne!
"Ha van egy 40 éves autód és nincs benne légzsák, de te szeretnél bele, akkor az a gyár hibája, mert akkoriban még nem volt légzsák? Kissé rövidlátó gondolatmenet..."
A Te analogiaddal elve: 40 evvel ezelott is VOLT legzsak ( UNIX alatt megoldott ) es IGEN A GYAR A HIBAS AMIERT NEM EPITETTE BELE!!!!!
"Végülis már a DOS 1.0 is kattingatós volt. Pedig azt is ő írta..."
Ezzel most mit akartal mondani???? :-D
"Ő hozta fel, de a te sületlenségedre. Azt mondta, hogy MÉG AZ IS paraméterezhető!"
Es mit er azzal, hogy elfogad parametereket???????? Meg tudja oldani a feladatot???? Ha nem akkor a kutyat nem erdekli, hogy milyen parametereket vesz at mert nem er vele semmit. Hasznalhatatlan es kesz!
Csinalj egy konyvtarat, benne 150000 db kulonbozo meretu file-al es probald meg letorolni azokat amelyek nagyobbak mint n. Az NT alatt parancssorbol nem lehet megoldani... Kivancsi vagyok hany kattintasbol csinalod meg. :-D
-
#121
Öcsém! Téged is a vakok és gyengénlátók társasága delegálhatott ide :)))) Ehh. Ez nekik sértés. Bocsi tőlük!
Kilátsz te a pingvined mögül vagy teljesen eltakarja előled a világot? :-PPPP
"Koszonom a tapsot."
Pedig meg sem illet téged.
"En irjak programot mert a draga penzert megvasarolt rendszer NEM nyujt lehetoseget egy ilyen MINDENNAPOS EGYSZERU feladat megoldasara?"
Ha van egy 40 éves autód és nincs benne légzsák, de te szeretnél bele, akkor az a gyár hibája, mert akkoriban még nem volt légzsák? Kissé rövidlátó gondolatmenet...
"En igen, csak Bill Gates nem."
Végülis már a DOS 1.0 is kattingatós volt. Pedig azt is ő írta...
"Nekem nincs szuksegem egy file kezelore (Ejfel Kapitany = MC) , hogy megoldjam a problemat.
Az intezo parameterezhetoseget pedig te hoztad peldanak"
Ő hozta fel, de a te sületlenségedre. Azt mondta, hogy MÉG AZ IS paraméterezhető!
-
#120
AI:
"Igen, az nt4 beépített készletével nem megoldható."
Koszonom a tapsot.
"De még ez sem igaz, csak programozni kell akkor hozzá."
Ha veszel egy TV-t es nem lehet szabalyozni a hangerot (mert a tervezeskor nem gondoltak arra, hogy lesz olyan elvetemult valaki, aki szabalyozni akarja a hangerot) akkor eloveszem a forrasztopakat es megepitem a hianyzo alkatreszeket?
Erthetobben: En irjak programot mert a draga penzert megvasarolt rendszer NEM nyujt lehetoseget egy ilyen MINDENNAPOS EGYSZERU feladat megoldasara?
"Jó akkor te paraméterezzed a midnight commandered, hogy megoldja a fenti problémát... semmi köze nincs egyiknek se a problémához."
Nekem nincs szuksegem egy file kezelore (Ejfel Kapitany = MC) , hogy megoldjam a problemat.
Az intezo parameterezhetoseget pedig te hoztad peldanak.
"Tudod mit jelent az, hogy parancsosoros?"
En igen, csak Bill Gates nem.
"de azért sorolok neked néhány parancssoros programot win alatt"
Koszonom, ezeket (is) ismerem. De ha megkerhetlek akkor azokat sorold fel amelyekkel megoldhato a feladat...
"ha ismétlődő probléma akkor ugyanezt megcsinálom parancssorban!!"
Adott a feladat... lehet probalkozni... :-)
Enterprise:
"...a klikkelest is lehet automatizalni, igen meghozza nagyon egyszeruen!"
Ok! De, hogyan?????
"A neked hianyos megoldas kulonben most nagyjabol szamolom ugy max egy 5-6 soros kis "programocska", es ami a legerdekesebb, meg is talalhatod meg a neten is es cut & paste val is megoldhatod. Ha eppen nehezedre esik akkor majd en leirom"
Lekoteleznel ha megtenned! De komolyan...
-
#114
AI:
"Mi az, hogy nem mogoldható? Ezt azért kissé meredek így kijelenteni."
A Windows NT sajat gyari eszkozeivel. NEM MEGOLDHATO!
"hány éves is az nt? 6 netán 7? És hasonlítgatjuk mai rendszerekkel??"
Hany eves a UNIX??
"Még a windows intéző is paraméterezhető..."
Akkor ird ide legy szives, hogy hogyan kell parameterezni, hogy megoldja a lentebb leirt feladatot. Elvegre egy file kezelo... vagy mi.
" ...bármit el lehet indítani parancssorból..."
Rosszul fejeztem ki magam, bocs. El lehet inditani aztan lehet kezdeni a KATTINGATAST!
"...vagy bármely bejegyzett kiterjesztésű file-t megnyithatsz."
A feldolgozast pedig iranyithatod KATTINGATASSAL.
"Ezen kívül gyakorlatilag az összes grafikus alkalmazásnak (beléptett, konfiguráló és hasonló) van külön parancssoros változata"
Most soroljak fel egy rakas programot?...
El lehet inditani a parancsorbol de CSAK elinditod aztan... KATTINGATHATSZ
"Aztán arról is volt már szó, hogy éppen a unixokon/linuxokon kell százsoros scripteket írni arra amit két kattintással megcsinálok."
Latod errol beszelek!! En egyszer megirom a scriptet (CRON rulez) aztan elfelejtem az egeszet. Te viszont minden nap (ha naponta kell elvegezni vagy akar orankent is) KATTINGATSZ.
Remelem azert nem haragszol?... :-)
-
#112
AI:
"Ezt én már elmeséltem neked pár hónappal ezelőtt egy 6-8 soros wsh script az egész."
Igen. Es abban maradtunk, hogy telepiteni kell hozza egy 'mar nem emlekszem, hogy mit' ami vegrehajtja a scriptet. (NT4.0) Tehat az NT-n nem megoldhato. Koszonom.
"Az pedig, hogy te a varázslókig jutottál el a windows-ban az csak téged minősít és nem a rendszert..."
Nem akarok 'en vagyok a menobb csavo' vitat nyitni ezert ezt inkabb hagyjuk.
"Ugyanúgy lehet automatizálni grafikus felületen is..."
Azert erre kivancsi lennek... Ha a kattingatason kivul mas modon nem lehet egy programot 'vezerelni' , 'informaciot bevinni' mert mas modokat nem tamogat (nem lehet parancssorbol inditani illeve nem vesz at parametereket) akkor hogyan tudod automatizalni?? Ki fog helyetted kattingatni? A windows-os programok tobbsege ilyen!
-
#110
Enterprise:
"...amikor 3 km ugynevezett kolbaszt kelett a kepernyore tolteni,..."
Ez tenyleg szakszeruen hangzik... :-)
En azert kedvelem a UNIX -ot mert LEHET ilyen 'kolbaszokat' gyartani. Egyszer megcsinalom (script) es kesz!
A varazslokban valo klikkelgetest NEM LEHET AUTOMATIZALNI!
Azt irtad, hogy sok MS vizsgad van.... (nekem egy sincs) Akkor segits legy szives.
A problema a kovetkezo: WindowsNT4.0 alatt keletkezik naponta 5-6000 file. Ezek kozul kellene letorolni az egy honapnal regebbieket AUTOMATIKUSAN.
UNIX alatt egy sor ('rovid kolbasz')... NT -n nem tudom megcsinalni...
Es ez csak egy apro problema!
"... UNIX rendszert alltalaban sokkal nagyobb tudasu emberek szoktak tervezni, telepiteni, karbantartani!"
Ezt is Te mondtad :-)
-
#109
Enterprise: Akkor menj el Japan-ba, és meglátod ki van lemaradva! :)
AI: A strigula most a tied, mert én egy szóval sem említettem azt, hogy MCSE vizsga létezik, csupán téged idéztelek! Én MCP-re gondoltam, és a Számalkban volt 13e a vizsga, 120e a tanfolyam! Azt viszont már nem tudom hány éve volt! :) -
#96
AI: ...te még nem jutottál el (valszeg sosem fogsz, ha open source-t használsz) arra a szintre ms rendszerekben, hogy stabil és biztonságos rendszert építhess össze. Ehhez általában szükség van minimálisan egy MCSE/MCSA vizsgára ill. azzal egyenértékű tudásra amit el sem tudsz képzelni, hogy mennyi tanulással jár."
Hát igen, én elvégeztem a tanfolyamot csak a vizsgát nem tettem le (13e Ft volt asszem).
Az is csak azért nehéz, mert angol nyelvü, és csak 1 perced van 1 feladatra, és van vagy 50 kérdés! Nem is ez az érdekes, hanem az, hogy ezen ismeretek birtokában is csak tátott szájjal állok egy piros X-es ablak mellett az NT-n, és nézem ahogy ujraindul, mert sem a hibaüzenetnek nincs értelme, sem pedig azt nem lehet kideriteni mi okozta a hibát! A server egyébként egy Compaq Proliant6000, nem is az utszéli kocsmában szerelték össze a délutáni sörözésnél a munkások! Ennyit a megbizhatóságról! És most senki ne irkálja azt hogy használjak win2k-t meg XP-t meg apjafaszát, mert ennek is mennie kell, hiszen támogatott rendszer, és drágább is mint a w2k!
Mellesleg a Linuxos Webserverünk 453 napja megy folyamatosan, pedig azt bombázzák a hackerek is, ráadásul több feladatot is ellát közben! Ja és csak egy nyamvadt kézzel szerelt PII-es! :)
Bocs a vulgáris kifejezésekért itt-ott!
-
Garfield #66 Az a nagy különbség, hogy redhat alól én bármikor letörlöm a böngészőt és felrakok mást. Szivesen megnézném egyszer, amikor az internet explorert szeded kifele a windowsból.
Win9x alatt vannak segédprogik (igaz, nem MS-termékek), amivel ki lehet szedni), WinXP-hez meg a szeptemberi SP1 tartalmazni fogja ezt a funkciót.
Állítólag a Win2k SP3-ban is van valami ilyesmi, de a magyar még nem jelent meg és egyébként sem fogok csak ezért feltenni egy Win2k-t, hogy kipróbáljam.
Tisztán látszik a klez vírus terjedésén, hogy az emberek még a hibajavításokat is lusták letölteni (kb 8 mega), nemhogy egy 20-30 megás netscapet.
Komolyan mondom, egyszer magyarázza már meg valaki, hogy miért KÉNE letölteni azt a Netscape-et? Ha az IE jó neki, akkor mi a túrónak töltsön le másikat, kísérletezgessen vele? Ha hajigálja a Boldogság Kék Ablakát, akkor a júzer úgyis kipróbál valami mást, de ha műxik, akkor alapesetben mi a túrónak töltsön le másikat? -
#64
"...az mondjuk a win-en több egérkattintásba kerül, vagy csak külön program segítségével oldható meg!"
Bizony!... Es raadasul az egerkattingatas nem automatizalhato.
-
#62
tapéta:"A Billy a semmiből teremtett egy világcéget. Többet tett az informatika elterjesztéséért és mindenki számára elérhetővé tételéért mint McSqueely, Linus és az összes linuxbuzi együttvéve."
Micsoda fröcskölés... Te tisztában vagy vele mit teremtett Linus? Ö is pontosan a semmiböl teremtett egy olyan rendszermagot, amivel a PC-s plattformon is lehet végre UNIX-os rendszert építeni!
Azt bizonyára mindenki észrevette, hogy PC-s világot élünk. Olcsó, egyszerü, kicsi stb. De a UNIX nagygépes rendszer volt, és így az abban rejlö elönyöket nem lehetett kihasználni a PC-n (Az elönyöket egy UNIX rendszergazda pontosan ismeri :)). Ezért Linus Torvalds úgy gondolta ír egy UNIX klónt PC-re. Na most ennek a forradalmát éljük. Végre van egy UNIX rendszer ami fut a PC-n, és rendkívüli módon fejlödik!
És így már nyilván érthetö az is, hogy a nagy cégek SUN, HP, IBM miért is látnak nagy jövöt ebben az irányvonalban!
Még egyszer mondom, a UNIX elönyeit egy Windowson nevelkedett egyén nem ismeri, és fel sem tudja fogni! Amit itt egy sorban meg lehet oldani, az mondjuk a win-en több egérkattintásba kerül, vagy csak külön program segítségével oldható meg! Természetesen automatizált, erösen személyre szabott feladatokra gondolok most, és elsösorban szerverekre!
Úgyhogy Linus korszakalkotót tett az informatikáért, nem lebecsülni! A UNIX egy etalon, és így megmaradt nekünk, akik tudják értékelni a sokoldaluságát, és alakíthatóságát! -
#48
"igazan sikeres es jol terjedo rendszert - szoftvert csak szabvanyokkal lehet elerni."
Ez igaz is! De kérdezem én, milyen szabvány az ami csak saját magával szabványos, és semmi mással nem?
Ha én azt akarom, hogy amit kitalálok (pl. protokoll, vagy bármi) az egész világon elfogadott, szabványos dolog legyen, akkor nyilván megteszek azért mindent, hogy más rendszerekkel is együttmüködjön, és ne okozzon sehol fennakadást.
Mert hiszen régen voltak szabványos megoldások, a Unix rendszerek tökéletes összhangban voltak egymással, és esetlegesen más rendszerekkel.
Namármost, ha én kifejlesztek egy valamit, amit nevezzünk szabványnak, de csak az én rendszeremen müködik akkor az egy olyan láda amihez nincs kulcs, és egy baltával kell feltörni!
Na ezt csinálják most azok, akiknek a szabványait elkorcsosította a MS, és azok is akik meg akarják fejteni hogyan lehet egy MS-DOC formátumot hiba nélkül feldolgozni!
Sajnos azok akik itt védik a Microsoftot, és állítják, hogy szuper dolgokat csinálnak, nem látják a fátol az erdöt!
Oda haladunk, hogy egy informatikai cég lesz a földön, és totális kiszolgáltatottság lesz!
Ha már csak ök lesznek, akkor pedig mindent megtehetnek! Ezt látni kell, és lépni kell!
-
Yfel #47 Hoppá, megelőztél :) -
Yfel #46 HaZe: csodálkozom, hogy a TCP/IP még interoperábilis náluk
A Windows TCP/IP Stack a BSD-ből lett kiszedve... naná, hogy kompatibilis mindennel :)
hát, biztos az atyaúristen is áttér .NET-re, nem?
Emlékszel amikor valami ilyesmit mondtunk a Windows 3.x idejébenaz egész Windows koncepcióra? Mégis még az atyaúristen is áttért rá... vigyázz az ilyen kijelentésekkel. Szerintem jó esélye van, hogy k@ nagy sikere legyen.
Enterprise: Egy pár dolog amivel nem értek egyet:
Említetted, hogy az ismerősöd szerint (az MS mérnök) nem lehetne megosztani 50GB kódot másokkal, vagy rosszul olvastam amit mondtál? Ha jól olvastam akkor légyszi fejtsd ki, hogy miért nem, mert én nem látom semmi akadáját, sőt, ma is bevett taktika. A kormányok például elég nagy bevásárlók ahhoz, hogy diktáljanak az MS-nek (" Vagy ideadjátok a kódot, vagy nem ti kapjátok a többmilliárdos beszerzési szerződést..." - Majd hülyék lennének nem odaadni a kódot :) ). Technikiailag lehetséges megosztani a kódot, nem tudom mi állna ennek útjába.
A JAVA-val elég kényes témába keveredtél, ott ugyanis a SUN nem ok nélkül fújt a Microsoftra. A JAVA egy platformfüggetlen programozási nyelv, tehát egyszer fordítod a kódot és bármelyik rendszeren futni fog aminek van JAVA támogatása. Ez direkt arra lett kitalálva, hogy az MS szoftver-egyeduralmát megtörje, így ugyanis lehetett volna JAVA-ban platformfüggetlen alkalmazásokat írni. Erre az MS megpróbálta az Embrace-Extend-Extinguish taktikával kiirtani az egészet, mert veszélyt jelentett a Windowsra. Ha innen nézed a dolgokat, akkor a SUN-nak minden joga megvolt arra, hogy ugráljon mert az MS a monopolhelyzetét kihasználva versenyellenes tevékenység felhasználásával próbálta meg kiszorítani őket a piacról. Persze ehhez a témához hozzá kell tenni, hogy a JAVA egy istentelenül lassú, nagy rakás sz@r. Fel nem tudom fogni, hogy miért szeretik ennyire a cégeken belül használni, de nem is vagyok programozó. Ha valaki kioktatna ezen témával kapcsolatban, azt értékelném, köszi.
.NET: Kifejezetten jó kezdeményezés de szerintem az MS ott követett el egy nagy hibát, hogy mindent egyszerre akart behozni a piacra, és amikor bemutatsz egy teljesen új rendszert, akkor senki nem fogja érteni, hogy miről van szó [kb mintha középkori kereskedőnek akarnál egy 747-es teherszállítót eladni, merthogy az milyen jó és mennyivel hatékonyabban fog tudni vele dolgozni]... ezt láthatjuk most is, BG a napokban ismerte be, hogy még mindig gyakran kapják a kérdést, hogy "Mi is az a .NET?" és azt, hogy a .NET-el kapcsolatos terveik nem az elképzeléseknek megfelelően alakulnak (egyenlőre). A Microsoft sokkal jobban járt volna, ha lassabban, emészthetőbben hozza be a piacra a .NET-et, nem pedig egyszerre, hogy az IT világ azt sem tudja, hova kapjon.
Utóiraktént annyit, hogy elég egyoldalúan írtál. Ha sok flame-et el akarsz kerülni, akkor vedd figyelembe a konkurenciát is és azt, hogy az MS nem éppen az IT világ angyala. Monopóliuma van amit keményen ki is használ mások kárára. [Cikkhez]: Ez azonban nem ok arra, hogy olyan törvénytervezetet nyújtsanak be, miszerint bárkinek megtiltanák, hogy MS vagy más zárt forrású rendszert használjanak, mert az diszkriminatív és a leg versenyellenesebb megoldás lenne amit el lehet képzelni.
Yfel -
Yfel #34 Ha már webes kormányszolgáltatásokról beszélünk akkor azt is meg kellene említeni, hogy annak oprendszer-függetlennek kellene lenni, vagyis Linux és Mozilla alól ugyanolyan eredménnyel el lehessen érni mint IE alól. Erről szól a vita az IE-alternatív böngésző topicban... ha a kormány szolgáltatásairól van szó, akkor pedig ne arra próbáljuk meg őket kötelezni, hogy csak szabad forrású gyártók-disztribútorok termékeit használják, hanem arra, hogy mindent szabványosan írjanak meg és hogy minden szolgáltatást minden rendszerről és böngészőről el lehessen érni. Ennek sokkal nagyobb esélye van a röhej elkerülésére mint a benyújtott törvénytervezetnek, mert ez megszűntetné a diszkriminációt nem pedig behozná.
Tőlem a kormány azt használ amit akar. A nyílt forrású rendszereknek az az előnye, hogy a beszerzési ára nulla, viszont ha tovább nézzük, akkor kevesen vannak akik támogatni tudják (most olyan emberekről beszélek akik tényleg tudják mit csinálnak... az ilyenekből kevés van és nem két fillérért adják a az éves szerződéseket amikre a kormánynak szüksége van).
A Windowst beszerezni jóval drágább viszont ha hosszabb távon nézzük, akkor a támogatást sokkal könnyebben és olcsóbban meg lehet oldani (ugyanolyan tapasztalattal egy NT admin éves bére fele egy Unix Adminé...) Ráadásul jó NT adminisztrátorokat könnyű is találni, mert tele van velük a piac.
Tehát sok külömbség nincs a két rendszer fenntartási költségei között hosszú távra...
Yfel -
Yfel #32 hp-nek, sun-nak, ibm-nek mind van sajat unix op. rendszere. Szoval a sajat op. renszerrol szolo resze a hozzaszolasodnak kicsit cinkes
Tudok róluk, de nem saját rendszer fejlesztéséről beszéltem, hanem egy újról alapoktól kezdve... ugyanis az HP, az IBM meg a Sun Unixai veszítenek folyamatosan piacot a Linux javára és nem a Windows.
Ha már ez a helyzet, akkor sokkal könnyebb a Linuxot kihasználni, mert kiadsz egy azzal kapcsolatos press-release-t és rögtön az egész média-világ arról fog beszélni heteken keresztül. Linuxszal foglalkozni jó ingyen marketing.
Szerintem amint a Linuxot felfejlesztik annyira, hogy eladható legyen a legnagyobb szervereken, le is fogják tenni a saját rendszereiket, mert minek milliárdokat belenyomni a fejlesztésbe, ha ott van egy légiónyi fejlesztő aki ingyen bedolgozik nekik? Mire pedig eljutnak a Linuxszal arra a szintre, addigra MS vs Linux lesz a szerverpiacon, mert annyira el fogják veszíteni a részesedésüket a kereskedelmi Unixok...
Persze lehet, hogy megint túl sok sört ittam és hülyeségeket beszélek :)
Yfel -
Garfield #29 ja, hiba:
valamiért nem szimpi az az adott program, akkor nem keres másikat.
természetesen úgy helyes, hogy:
"valamiért nem szimpi az az adott program, akkor keres másikat." -
Garfield #27 Jó, nem Linuxot, hanem bármit, ami open source? -
Garfield #26 Es nem azert, mert olyan jo, hanem mert lusta vagyok, mint a tobbi ember.
Csakhogy akkor innentől kezdve szó sincs mocsok és aljas MS-piacszerzésről. Mert ugye ha az embernek valamiért nem szimpi az az adott program, akkor nem keres másikat. Ha az IE rendesen ellátja a funkcióját, akkor minek pöcsölni alternatív böngészőkkel? Ha a MP mindenféle codec-kel nomrálisan lejátssza a filmet, akkor minek már után nézni?
Ha a Windows jó a felhasználóknak, akkor miért kell rájuk kényszeríteni a Linuxot? -
Garfield #24 Azt hadd kérdezzem már meg, hogy mi különbség van a MS aggresszív piachódítása és az egyátalán nem burkolt állami szoftverpiaci beavatkozás közt? -
Garfield #23 Csak úgy halkan megjegyzem, hogy Win forráskódja sem tekinthető 100%-ban zártnak, mert a nagyfelhasználók és egyéb "kiemelt ügyfelek" (lásd anno, amikor a német kormány hezitált a Win2k és a Linux közt, a MS akkor is a rendelkezésükre bocsátotta a forráskódot)megkapják a forráskód nagy részét. -
Yfel #18 Es az ibm, sun, oracle, hp minek rohogteti magat egy ilyen jelentektelen op. rendszerrel?
Ezt elég egyszerű megválaszolni ha van fogalmad arról, hogy mennyibe kerül kifejleszteni egy teljesen új oprendszert az alapoktól kezdve...
Az IBM, HP és társaik nem azért fejlesztik a Linuxot, mert éppen rájuk jött az adakozhatnék hanem azért, mert rájöttek, hogy a továbbfejlesztés kódját közreadni olcsóbb mint kifejleszteni egy másik rendszert. Ráadásul hülyék lennének nem kihasználni többezer fejlesztő ingyenmunkáját.
Ezzel nem azt mondom, hogy a Linux egy használhatatlan sz@r mint egyesek itt a fórumon de rá kellene jönni, hogy a Linux szerverekbe való nem asztali munkaállomásokra.
A törvénytervezet pedig el fog bukni diszkrimináció miatt. Pont.
Yfel -
#12
Ja, es ezzel nem csak a microsoft kap pofont.. .hanem az osszes >normalis< ceg aki zart kodot ad ki... -
#11
Szerintem sem jo dolog megszabni ki mit vegyen... raaadasul, ahogy elottem valaki mar ramutatott a legtobb wines program ugye zart, akkor ezeket nem vehetik a kozalkalmazottaknak, akinek igy ugye uj programokat kell megtanulni ... ez bizony hulyeseg, es tenyleg nagyon agresziv, halva szuletett modszer. -
Yfel #7 Ezt a törvénytervezetet úgy fogják körberöhögni a Kaliforniában, hogy azt a szabadforráskódolók életükben nem fogják kiheverni :))))))))
JohnnyCage: A szabadforrású szoftverek támogatói az Egyesült Államokban egy olyan jogi indítványt nyújtanak be a jövő héten, amely megtiltaná Kalifornia államnak, hogy a Microsofttól vásároljon szoftvert.
Szerinted a zárt forráskód = Microsoft? nanemá...
Minden szoftvercég aki normális (normális) profitra akar szert tenni, zárja a forrását.
Pheel-el pedig tökéletesen egyetértek: pontosan az RIAA módszereivel próbálkoznak, amivel azt az érzést keltik az emberben, hogy "ha má szart csinálnak legalább törvényekkel próbálják letömni a kormányok torkán a "terméket" ... úgyis azokból lehet kihúzni a legnagyobb szerződéseket."
Normális programokat kellene írni, összefogni és a technológia területén versenyezni... a szoftver ipar fejlesztésről szól, nem törvényhozásról...
Na ennyit... ha valaki eddig nem vette volna észre, nagyon felidegesített ez a hír mikor először olvastam... -
#2
Amolyan RIAA-s megoldás... :(