101020
.
-
#95549
Szerintem mindegy, hogy mekkora a legnagyobb jelenlegi.
Az sem releváns, hogy országonként mennyi, mekkora plant van.
Az a kérdés, hogy az egyes háztartásoknak, illetve Magyarországnak mennyi az energiaigénye.
Magamból kiindulva jelenleg a háztartások igénye csökken. Személy szerint legalábbis azon vagyok, hogy csökkenjen a fogyasztásom.
Az ipari létesítmények igénye vélhetően alatta van a néhány évvel ezelőttinek.
Ezekből arra következtetek, hogy nem kell kapacitást növelni, de hasznos lehet kiváltani tiszta energiaforrásokkal. -
Coral Springs #95548 Igen, ez a legnagyobb probléma, s mint írtam foltozgatás megy. Pontosabban az energiaellátáshoz szükséges akkumulátorok nem túl eredményes hatékonyságnövelése száz éves tervek újragondolásával, és semmi igazi áttörés ami megremegtetné az energiaipart. Azt viszont hogy elektromos, vagy hibrid autót megtérülő befektetés-e venni jelenleg azt döntse el mindenki maga. -
#95547
250 a legnagyobb a lista szerint, amihez éppen készül még 40 MWos rész. Mindez még bőven a vicc kategória, Paks is 1900MW-ot tud. -
#95546
A szócikk tanulsága, hogy mindenhová kell egy duzzasztó :DDD -
#95545
Ó nem, ennél van nagyobb is...85MW... -
#95544
Erről beszélek...a LEGNAGYOBB szolártelep jelenleg 11(!!)MW-os...és ehhez 60 hektár kell...:DDD -
#95543
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_power_stations_in_the_world
Kicsit vesd össze az arányokat -.- -
#95542
Ennyiből működő rendszert lehet kihozni kétirányú Elmű órával.
Nyolcmillió négyzetméterre(vagy kevesebbre) van szükség.
Ez egy 3000x2666m-es terület.
Nekem van ~45nm déli fekvésű háztetőm. Ilyenből kell ~178000db.
Én ~7,5kW-nyi panelt tudnék feltenni, ez a villamos fogyasztások ~2,5-szörösét fedezné éves szinten.
Szerintem lenne hely a háztetőkön, vörösiszapkatasztrófák helyszínén, elhagyott kőbányákban, stb.
-
Coral Springs #95541 Ha mai szabályoknak megfelelően rakják le akkor talán semmi, de egy 2 -ik világháborús atomtemető elég nagy fejtörést okoz most az USA -ban.
http://www.origo.hu/nagyvilag/20130223-szivarog-az-amerikai-atomtemeto.html -
#95540
Az igaz, de a napelemeknek jelenleg körülbelül 2-300Watt/nm az előállító képessége...gondold el mekkora terület kellene egy gigawatthoz :D Ezen kívül a napelemeknek valóban kb. ennyi az ára, de telepíteni, kábelezni, etc kell őket. Szóval drágább még manapság... -
#95539
Egy 2005-ös számot látok, amely szerint kilowattonként 440ezer Ft az atomerőmű létesítése.
Kábé ugyanannyiba kerül, mint egy kW-nyi solar plant, ami itt nálunk kábé nyolcadannyit termel, mint az éjjel-nappal üzemelő atomerőmű.
Viszont egy inverternek, napelemeknek gyakorlatilag minimális a fenntartási költsége és szétszórható lakó-, egyéb ingatlanok tetejére.
Ráadásul, ha az állam fizetné a felét, az emberek jelentős része fizetné a másik felét, vagy még többet is.
Szóval ügyesen, tervezetten igenis összemérhető már a rövid távú költség is.
Éjszakára persze jó az atomenergia, de amikor a nagy fogyasztás van, akkor lehetne a Nap energiáját használni. -
#95538
Sokba. Nagyon sokba :D A napelemhez képest viszont olcsó :) -
#95537
Mennyibe kerül egy atomerőmű? -
#95536
Így van :) De nem összemérhető :D -
Blum #95535 Ez nagyon perverz,de tetszik. :)
Egy nagyon izgalmas tanulmány a Kiától
"A most közölt képeket látva, a Provót akár gyártásérettnek is gondolhatnánk, leszámítva persze rendkívül merész orrát, amit valószínű nem gondoltak komolyan a Kiánál sem."
Ezt komolyan nem ertem. Tehat csinalnak egy eleg meresz formatervet ami meg lehet hogy tetszik is a nepnek,de nem adjak ki igy. Miert kell atalakitani ezt is megint valami unalmasra? Miert nem maradhat igy? -
#95534
Ha 1gw Solár park létesítési költsége összemérhető 1gw atomerőmű költségével, akkor azt kell megnézni, melyik termel több veszélyes hulladékot. -
#95533
farmotoros bmw! 
-
#95532
Szerinted mi károsodik attól, hogy sokszáz méter mélyen, lehetőleg kősó rétegbe fúrt üregben, több méter vastag betonfal mögött lerakják? :D :D Segítek, semmi.... -
#95531
Azért ez nem ilyen egyszerű. Attól függ. Rövidtávon igen, hosszútávon, nem. -
#95530
ez így van egy liter pálinka sokkal gyorsabban feleződik ,mint egy liter víz XD -
#95529
Minél lassabban feleződik egy anyag, annál kevésbé veszélyes. -
#95528
Uno aksija lemerült. -
#95527
Ja, aztán az elhasznált fűtőelemeket csak hozzák ide a harmadik világba, hadd feleződjenek vagy millió év alatt. -
Borg #95526
meanwhile in italy
![]()
-
Susarc #95525 kerestem én is ,de a kibaxott overtake nem jutott szembe:D -
#95524
nm, 2mp volt youtube keresőn :D -
Susarc #95523 köszönöm!:P -
#95522
-
#95521
mint egy targonca akku... -
Susarc #95520 ![]()
-
Susarc #95519 Original pls pls -
Blum #95518 Hat ez gepeszkedett rendesen :D
[elozes: lvl 99 :D] -
#95517
![]()
-
#95516
plutóniumot bele.. :DD -
#95515
Igen, csak napenergiából több hét alatt töltődne fel...töltsék csak nukleáris energiával szépen, ahogy a civilizált országokban... -
#95514
535-556kg.
Nem kevés akku.
Ha napenergiából töltik, akkor a szennyező anyag az akkumulátor lesz, ami legalább nem kerül a légkörbe. -
#95513
Ja, 8 év, 8000-12000USD. -
#95512
Miben tárolja egy ilyen Tesla az energiát?
Akkumulátorban?
Mennyi, milyen akku? Hány év a várható élettartama? -
#95511
![]()
-
Coral Springs #95510 Lehet hogy még nem tökéletesek az elektromos autók, viszont az újságíró cikke gyanúsan a lejáratás céljából íródott. 
Én inkább hiszek egy Tesla -nak, aki számítógépes adatokkal támassza alá az igazát, mint egy újságírónak, aki azt mond amit akar. A médiáról meg amúgy is köztudott (már akinek) hogy fontos dolgok terén nem mond igazat, a híreket nagyban befolyásolja a politikai elit, és a pénz. A másik érvem, hogy az elektromos autó építésére vonatkozó törekvéseket már több évtizede folyamatosan eltapossa valamilyen "rejtélyes erő", és a kis volumenű fejlesztések rendszerint eltűnnek. Szerencsére a Tesla már túlnőtt ezen, egyre több hasonló méretű cég is megjelenik a szegmensben, viszont még egyáltalán nincsenek túl a nehezén. Igazán korszakalkotót még egyik se alkotott, inkább a régi terveket foltozgatják ami egyelőre még kevés.
