63011
"Aki másnak felbontás...!"
-
#19256
félig kész subaru skylightel
köszönöm a kritikát Aldaryn, a és a bénaságom eltüntetését is 8)
-
#19255
persze és megköszönöm 8)
belejövök 8)
nagynehezen 8) -
#19254
Amúgy frankó lesz ez a kép, kicsit erős a bump a géptörzsön, ettől furák a panelek. Valóságban azért elég szépen illeszkednek. :) -
#19253
Nem a thumbnailen jobbklikk, hanem a nagy képen. :)
Vagy akkor így, linkként, mert a kép nagy lenne, és széttolná a fórumot:
http://www.sg.hu/galeria/11196186261119619655.jpg
Sikertelen próbálkozásaid utólagos engedelmeddel töröltem.
-
#19252
Félig kész müszerfal és pilóta nélkül 8)
![]()
-
#19251
Milyen képet szeretnél folyton beszúrni? :) Mert a linknek a
"http://www.sg.hu/galeria.php/subaru" stringet írogatod be folyton. Így nem tudsz képet beszúrni az sg-s galériádból.
Egy lehetséges módszer pl.: Jobklikk a képen a galériádban, ottan "Kép címének másolása" és azt a linket dobd be ide, mint kép. -
Ronin666 #19248 Tudom lassan már az agyatokra megyek, de tudnátok pár választ adni néhány dologra, ami még nagyon zavar?
Itt a legújabb render. A fő bajom vele:
1. Az árnyékok és a fal is nagyon foltos. Mit lehet vele tenni?
2. A piros és a kék fal nem színezi meg rendesen a fehér falat + tárgyakat. Mit állítsak?
3. A plafonra nagyon kevés fény jut. Ez mitől lehet?
4. A fehér fal hátul nem is igazán fehér. Mitől szürke az a fal?
Ha ezeket kijavítom akkor nagyából már elégedett leszek :)
![]()
-
Ronin666 #19247 Ez is egy megoldás, de nagyon nehéz és időigényes. -
#19246
-
#19245
Igen, de ezeket lehet fakelni, ahogy csinálják is. Ha kék vászonra vetítesz fényt, majd eléteszel egy fehér vázát, akkor kékes lesz... de ha egy fehér lámpával vetíted meg, plusz egy kis kékessel, akkor kaphatsz ugyan olyan árnyalatot. A végeredmény a fontos, nem az eljárás. És Scanline-al is meglehet ezt csinálni... csak sok lámpát kell használni, ezért jóval nehezebb. De ha animáción gondolkodik az ember (példámban a filmek...) akkor inkább választják a komoly bevilágítást, mint a Gi-t.
A jurassic Park 3-ban csinálta úgy az ILM, hogy minden jelenetben az első Shot-ot lerenderelték MR-ben GI-al. Utána pedíg PRMAN-ban úgy állították be a lámpákat, hogy megközelítőleg azt az eredményt kapják. Így mégis úgy tűnik, mintha lenne GI, közben pedíg csak soksok spot lámpa van a jelenetben, a hatás pedíg szinte ugyan az. -
#19244
Értjük szerintem mi, hogy mit mondasz reális fények alatt. :) -
Ronin666 #19243 Reális fényeket inkább úgy érteném, hogy ha a falra fény vetül, akkor a fotonok visszaverődnek és az egész szobát bevilágítják. Magukban hordozzák a fal színének információját és ha rátalálnak mondjuk egy fehér felületre, akkor megszinezik azt is kis mértékben. Ha áthaladnak egy üveggolyón, akkor megtörnek és szanaszét szóródnak az üveg színében. stb. -
#19242
nagyon alap kérdés: hogy lehet tükrös felületűvé varázsolni modelleket? ha egy lineket kapok tutorialról az is jó nagyon. Köszi -
#19241
Ok, Malakai belémkötött, így pontosítok.
Nemfeltétlen kék lámpa van (Bár igenis használják!) hanem vagy kék szűrő, vagy kék diffuzor. -
#19240
Nálam a magávalragadó = reális fények.
?
Nem mindig... pl színházban, moziban a fényeknek igen fontos dramaturgiai szerepük van. Egészen megváltoztathatják a karakter, helyszín jellemét, sőt, napszakot, időjárást, még a hőmérsékletet is. Ezek a fények nem reálisak, de mégis valami plusszt adnak a dologhoz. A legalapabb világítási technika, a 3 pontos megvilágítás is ha úgy vesszük nem reális, mégis nélkülözhetetlen. Az életben sosincs mindíg a hajunk mögött pl egy lámpa, de ha a CG-ben nem lenne, nem csillogna úgy, nem lennének elkülönülő szálok... ezért sokkal szebb. Nem reális, de szebb a szemnek.
Az meg megint más dolog, hogy a fényt lehet, mint eszközt is használni a művészetben. Nem mindig az néz ki jól, ami reális... ha így lenne, akkor az éjszakai filmekben csak neszeket hallanánk, de mivel kapunk egy kis kék lámpát, egy kis ködöt, máris elhisszük, hogy éjszaka van, de legalább látunk is valamit a filmből:) Vagy... a sivatagban nem vakít 100 kilóméterről egy söröskupak... de ha a rendezőnek valami célja van vele, akkor igenis megcsillan. Mint figyelemfelkeltés.
Nah, most lesz az, hogy én abbahagyom az értelmetlen zagyválást :D -
Ronin666 #19239 Ja én nem úgy gondolotam. Nálam a magávalragadó = reális fények. -
Ronin666 #19238 Nem is mondtam hogy tudom, de így azért sokkal egyszerűbb és tuti hogy jó az eredmény. -
nenad #19237 te tudod, ha neked a "magaval ragado" = caustics akkor nagy bajban vagy.
az hogy a kepen lesz nehany pohar es nem fog vetni fenycsikokat mindenfele nem fog zavarni senkit sem, fokepp, ha tobb targy is lesz, eltorpul a jelentosege, meretenel es minosegenel fogva.
-
#19236
Csak egy kérdés... a filmeket nem tartod élethűnek? Csakmert azok nagy része PRMAN-al számolódik, és kb 2 éve a PrMan sehogy sem tudta a GI-t, SŐT, még Raytrace-t sem támogatta igen sokáíg, és mégis élethűek lettek a filmek. -
Ronin666 #19235 igen onnan van, nagyon megtetszett aztán leszedtem. Szép rajz nagyon.
Még az elején low beállításokkal nyomatta, hogy haladjak is valamicskét, de már lassan be szeretném fejezni az állítgatást, inkább csak azt akartam kérdezni, hogy durván így jó lesz-e? Tud valaki küldeni egy minta max filet amin ki lehet próbálni behatóan? -
#19234
Azért mert te nem tudod.... 
-
Ronin666 #19233 Régen nem használtam Vrayt és úgy világítottam be, de azok a munkák soha nem tetszettek igazán. Tavaj meg volt egy "referencia" beállításom és mindenhez azt használtam, de az már nem jó az új vray-hez, így mos készítek egy újjat. Egyébként itt elég sok minden megválltozott a régihez képet és azt sem ismertem behatóan, így sakat kell próbálgatni/tanulni még. -
#19232
Nem arról van szó Ronin, hanem, hogy hagyományos bevilágítással is lehet élethű eredmény elérni. -
#19231
Ilyen tesztrenderekhez szerintem bőven elég egy low presettel ellátott irradiance map, másodlagos nem is fontos, a lényeg látszani fog, utána majd pontosíthatod nagyonn értékekkel. Azt a csigalépcsőt CGTalkról szerezted? :) -
Ronin666 #19230 Nem arró van szó, hogy ronda, de nem élethű! Szép tud lenni egy rajznak is látszódó kép is nagyon, de nekem nem az a célom, hanem az élethűség felé elmenni.
Tehát hogy úgy érezze a néző, hogy ez a ház nem csak terv, hanem már meg is lett építve és tessék, így néz ki. -
#19229
Comment 2: A VRAY sem tartalmaz "make it cool" gombot. Amúgy nem bántásból mondom, de sztem előbb GI és hasonlók nélkül kellene megtanulni renderelni, bevilágítani, és csak utána Vrayezgetni meg ilyesmi. -
Ronin666 #19228 irradiance az alsődleges medium beállítással, a másodlagos meg photonmap.
Az effekt shadow és a effekt alpha is ki volt pipálva. Ezek pontosan mire is jók? -
#19227
scanline-al is lehet csinálni nagyon szép rendereket... Furcsa mód a vezető renderelő, a PrMan kb 1 éve támogat csak raytraceinget... és majd 20 éve mégis a komolyabb helyeken szinte csak ezt használják.
Amúgy ott van pl a Warcraft3, Diablo2 anim... azok 3.1-es maxxal és scanline lettek renderelve. Olyan rondák lennének ? :D -
#19226
Egy üvegcucc alatt csak verőfényes napsütésben keletkezik olyan szép erős caustic, illetve az effect shadows ki van pipálva? -
#19225
A kanna nem átlátszó, hanem a fény nagy százalékát töri meg. Tehát az GI-t most hogyan számolod? irradiance map? másodlagos van? -
Ronin666 #19224 Ezt meg úgy érdekesség képpen. Tavaj csináltam, amikor a Causticot akartam kipróbálni. Ez volt az első próbálkozás és teljesen jó lett, de ma már nem tudom elérni ezt a hatást. Mi lehet az oka, hogy az alsó képen a kanna nem így szórja a fényt?
![]()
-
Ronin666 #19223 Íme itt egy kép spot nélkül:
A kanna meg azért átlátszó gondolom, mert bekapcsoltam az effekt alfa-t a textúránál.
![]()
-
Ronin666 #19222 Ja jó megvan GI már tudom. VAN egyébként, beállítottam faszán azt is. -
Ronin666 #19221 GI? Az mi is? :)
Figy ha nem rakom be a spotot, csak a vraylight van, akkor nem számol caustikot. Ez miért van? -
#19220
a spotot szed ki onnan elég a vray light. GI van itt egyáltalán? -
Ronin666 #19219 A kiírás szerint a képek legyenek magukkal ragadóak. Ha tényleg így van, akkor viszont úgy gondolom, hogy a grafika is számít. Egy ugyan olyan rajz, amit Vray-el renderreltek és egy a max alap renderje között óriási külömbség van ilyen szempontból. Engem nem tud megfogni egy alap max scane hogy megcsodáljam, mígy egy vray igen (vagy hasonló fényszámítós pluginal készült kép). -
#19218
Az asztalról... 2 üveglap kell... a Felső üveglap alulról nézve közepén bemélyesztve, az alsó üveglap pedíg középen lyukas, de felülről nézve be van marva... ide kerül egy kis fémtárcsa, majd ide csatlakozik az asztal lába... Szóval ragasztani egyedül az üvegek között kell, de azt szépen megtudják oldani, esetleg díszíteni is lehet vele talán... nemtudom. Remélem érthetően írtam le:D
Az unrealos dologról... igen, valóban készítenek 3d-s scanneket... de nem az Epic. ILM használ ilyen 3d-s scannert, de olyan drága, hogy csak bérli az egyetemtől addíg amíg használja, és nem erőltetik. Iszonyat drága, plussz még a minősége is hagy maga mögött kívánnivalókat. Kiinduló alapnak jó, de attól még a grafikusnak nagyon sok dolga lesz vele. Normális topológia (mer ugye kell, hisz animálódni fog pl a karakter), render hibák, plussz az apró részletek, bemélyedések (amikkel nemtud a scanner mit kezdeni, pl fülcsatorna, lábujjak közti rés).
2 Milla poligon meg... Nézzétek meg a Zbrush-t, remekül elvan 0.5-2 millás objectekkel. Amúgy nem ennyit lát egyszerre a grafikus, a modell pár részén használt smooth-t, szóval lowpoly cage-ket lát, nomeg ügyesen hide-olgatja azokat, amik éppen nem kellenek. 50-100 ezer polival meg már lehet relatíve kényelmesen dolgozni. A játékba egy 5,287 háromszöges (játékban nemtudnak poligonokkal dolgozni) modellre kerül rá a normalmap. Ez meg már nem sokkal több, mint amit a HL2, Far-Cry használ. És nem jövőre fog megjelenni a játék, lesz még ideje a vga zsugáknak fejlődni. -
nenad #19217 ha a vizualizacio erdekel (epiteszeti) felejtsd el a causticsot, mblurt meg mindet. Abszolute felesleges, nyilt idopazarlas. -
#19216
Megkérdezhetem hogy mi az a Vray ?
Állandóan azt látom hogy Vray ide Vray oda de közben nem tudom hogy mi az .
-
#19215
Nah, van egy kis mozgás. Jee.
Frenkie: A hátsó lámpa sokkal jobb volt. Ez az első főleg így, lekapcsolt állapotban elég fura. Mintha egy nagy gumizacsit húztak volna egy összetekert kötegre.
Az asztal meg úgy jó, ahogy van, mert az a megoldás, amit Oryon említett, akkor működik, ha ott van az az X négyzetcentinyi, tükörsimára csiszolt felfekvő felület, amihez az üveglapot ragasztani tudták.
