3DLabs, ATI, Matrox, és SiS az AMD x86-64 oldalán
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#24
>> egy teljesen új ISA-t csinálni mindenképp innovatívabb
Nem vagyok benne biztos. A jelenlegi x86 ISA hiányosságait HW szinten nagyobbrészt orvosolták, jelenleg, ha nem is tökéletes, de kielégítõ. Egy jobb ISA meg tudja ugyan dobni a a számítási teljesítményt, csakhogy a teljesítmény az adatok elérésének a sebességével is arányos: a mai architektúrákban a memória-elérés a szûk keresztmetszet.
Az is kiolvasható a mai trendekbõl, hogy az _igazán_ nagy teljesítményt igénylõ alkalmazásokhoz mindenképpen kevés egy processzor: a sebesség növelésének ma a leghatékonyabb útja az SMP képességek fejlesztése: az erõs CPU-lassú interface korszak a végére jár, a jövõ az elosztott számítási teljesítményt nyújtó rendszereké.
Az Itanium-féle rendszernek vannak pozitív oldalai, de a jelenlegi illesztési lehetõségei miatt nem igazán életképes.
Nem vagyok benne biztos. A jelenlegi x86 ISA hiányosságait HW szinten nagyobbrészt orvosolták, jelenleg, ha nem is tökéletes, de kielégítõ. Egy jobb ISA meg tudja ugyan dobni a a számítási teljesítményt, csakhogy a teljesítmény az adatok elérésének a sebességével is arányos: a mai architektúrákban a memória-elérés a szûk keresztmetszet.
Az is kiolvasható a mai trendekbõl, hogy az _igazán_ nagy teljesítményt igénylõ alkalmazásokhoz mindenképpen kevés egy processzor: a sebesség növelésének ma a leghatékonyabb útja az SMP képességek fejlesztése: az erõs CPU-lassú interface korszak a végére jár, a jövõ az elosztott számítási teljesítményt nyújtó rendszereké.
Az Itanium-féle rendszernek vannak pozitív oldalai, de a jelenlegi illesztési lehetõségei miatt nem igazán életképes.
#22
Erre az 'intel tervei innovatívabbak' dologra nem fogadnék. Pláne a 'merészebbek'-re 😄
Arról szól a dolog, hogy az Intel által az IA-64-ben megvalósított ISA (Instruction Set Architecture) fejlettebb, mint az x86-féle, bár ezt önmagában nem nehéz megoldani. Ugyanakkor a proci túlméretes, és a buszrendszere csak kevéssé alkalmas SMP-re.
Az AMD a Hammer architektúrában az ISA-t meghagyta (a lényege változatlan), ugyanakkor kiegészítette a procimagot egy alacsony késleltetésû memória-vezérlõvel, a buszrendszert pedig kifejezetten az SMP támogatására hangolta be.
Jelenleg a nagyteljesítményû rendszerek szinte kizárólag SMP alapúak, a kisteljesítményûek viszont memória-korlátozottak. Rövid távon a Hammer fog nagyobb teljesítmény-növekedést hozni, azonban a régi ISA miatt ez a növekedés némileg korlátos.
Arról szól a dolog, hogy az Intel által az IA-64-ben megvalósított ISA (Instruction Set Architecture) fejlettebb, mint az x86-féle, bár ezt önmagában nem nehéz megoldani. Ugyanakkor a proci túlméretes, és a buszrendszere csak kevéssé alkalmas SMP-re.
Az AMD a Hammer architektúrában az ISA-t meghagyta (a lényege változatlan), ugyanakkor kiegészítette a procimagot egy alacsony késleltetésû memória-vezérlõvel, a buszrendszert pedig kifejezetten az SMP támogatására hangolta be.
Jelenleg a nagyteljesítményû rendszerek szinte kizárólag SMP alapúak, a kisteljesítményûek viszont memória-korlátozottak. Rövid távon a Hammer fog nagyobb teljesítmény-növekedést hozni, azonban a régi ISA miatt ez a növekedés némileg korlátos.
#20
Mea culpa! Van benne hülyeség. Rávilágítottál. Ott a pont.
#19
>> 8/16/32 bites procik ezek?
IGEN!
Döntsd el szépen, hogy PC kategóriáról beszélsz, vagy a c64-es õsi csodákról.
Egyébként pedig felhívnám a figyelmedet, hogy az egyik egyetemen kiviteleztek egy ENIAC chipet. Hm?
IGEN!
Döntsd el szépen, hogy PC kategóriáról beszélsz, vagy a c64-es õsi csodákról.
Egyébként pedig felhívnám a figyelmedet, hogy az egyik egyetemen kiviteleztek egy ENIAC chipet. Hm?
Mellesleg mig az AMD egy idoben nyomja a 32bitet es a 64et az intelnel az egyik fele emulacio mig az AMDnel "mind a 2 hardveres".
Enis eppen ezt akartam irni.A regi procimagokat mind megtalajatok a jelenlegi csucsprocijaitokban.(ez atvitt ertelem aki nem birja felfogni az ne farasszon).
Nincs itt semmifele emulacio es tenyleg az IA-64 az egyetlen elvegre ugye nem x86 hanem EPIC ahol emulatiora van szukseg.
Nincs itt semmifele emulacio es tenyleg az IA-64 az egyetlen elvegre ugye nem x86 hanem EPIC ahol emulatiora van szukseg.
#14
Bazz, gyerekek, hogy a francba jön ide az emuláció??? Megkergültetek?
A mai x86-32 procik kódszinten kompatibilisak (na jó, nagyjából 😊 ) a régiekkel, 8086 óta, a programok emuláció és trükközés nélkül futásképesek minden mai x86 alapú 32 bites processzoron! Ne idegesítsetek már ilyen marhaságokkal, könyörgöm!
Az AMD-féle x86-64 megoldásnak éppen azért van jövõje, mert ugyanezt a hagyományt képes továbbvinni: a már megírt programokat _ujrafordítás_nélkül_ képes futtatni, sõt, szükség esetén mixeli a 32 bites kódot a 64 bitessel - EMULÁCIÓ NÉLKÜL!!! Azaz, gyöngébbek kedvéért: semmi akadálya, hogy a számításigényesebb programokhoz (DivX kódolás, képfeldolgozás, egyebek) 64 bites plugin-eket lehessen készíteni.
Ugyanakkor az IA-64 erre képtelen, az _csak_ 64 bites processzor, ott valóban kell emuláció. De a Hammer-féleségeknél, még egyszer mondom: _nincs_.
A mai x86-32 procik kódszinten kompatibilisak (na jó, nagyjából 😊 ) a régiekkel, 8086 óta, a programok emuláció és trükközés nélkül futásképesek minden mai x86 alapú 32 bites processzoron! Ne idegesítsetek már ilyen marhaságokkal, könyörgöm!
Az AMD-féle x86-64 megoldásnak éppen azért van jövõje, mert ugyanezt a hagyományt képes továbbvinni: a már megírt programokat _ujrafordítás_nélkül_ képes futtatni, sõt, szükség esetén mixeli a 32 bites kódot a 64 bitessel - EMULÁCIÓ NÉLKÜL!!! Azaz, gyöngébbek kedvéért: semmi akadálya, hogy a számításigényesebb programokhoz (DivX kódolás, képfeldolgozás, egyebek) 64 bites plugin-eket lehessen készíteni.
Ugyanakkor az IA-64 erre képtelen, az _csak_ 64 bites processzor, ott valóban kell emuláció. De a Hammer-féleségeknél, még egyszer mondom: _nincs_.
#13
Az IA-64-et nem lehet összehasonlítani az x86-64-gyel!!! Az amd-nek ez volt az egyetlen lehetéges lépése, az intel viszont egy igen merész lépést tett, amit még piaci súlya ellenére is rögös út lesz.
Rövid távon az amd megoldása a jobb, de hosszabb távon az intel megoldása a nyerõ. A kérdés csupán az, hogy ez mennyi idõ, illetve addig az amd, amíg idõt nyer a hammerrel mit talál ki.
Rövid távon az amd megoldása a jobb, de hosszabb távon az intel megoldása a nyerõ. A kérdés csupán az, hogy ez mennyi idõ, illetve addig az amd, amíg idõt nyer a hammerrel mit talál ki.
#12
Velemebnyem szerint hosszutavon a tiszta 64 bit a nyero. De az a nehany ev, amig ez kialakul, addig igenis eletkepes az AMD Hammer-je. Pheel emlegette az emulalast. Igaza van, de(!) ahhoz teljesitmeny is kell! Jelenlegi IA64 procik meg sem kozelitik azt a teljesitmenyt, ami ahhoz eleg volna, hogy egy mai 2 GHz kornyeku x86-os proci teljesitmenyet nyujtsa egy 32 bites alkalmazasban.
A legtobb alkalmazas ma meg x86 alapuak, es a cegek nem rohhannak fejvesztve meregdraga IA64 alapu konfgigokat venni. Termeszetesen egyre tobb olyan ceg lesz, aki lassan atall a 64 bites procikra, de nem kizart, sot valoszinu, hogy a Hammer igenis komoly konkurencia lesz majd ezen a teruleten az IA654-es prociknak. Lehet, hogy 64 biten lassabb lesz, mint az Intele, de ott lesz mellette az egyedulallo 32 bites teljesitmenye. A ketto egyutt(!) mar komoly vonzo erot fog jelenteni. Nembeszelve a koltseghatekony ararol, illetve a kedvezobb magmereterol, amely biztositani is fogja ezt az arszinvonal beli kulonbseget. Ehhez jon meg a ragyogo multiprocesszoros lehetosege.
Azt viszonrt senki ne kepzeljhe, hogy az AMD, majd ul a bavberjain, a varhatoan jo mutatokkal rendelkezo Hammer prociaira alapozva, hanem gozerovel fogja fejleszteni az o tiszta 64 bites prociajat (K9 😊 ). Es ha kelloen gyors lesz majd az uj 64 bites prociuk ahhoz, hogy ragyogo sebesseggel ermulaljak(!) a jelenlegi (max kozeljovoben megjeleno) x86-os alkalmazasokat, akkor lesz esedekes az uj mag debutalasa. Ez viszont meg nehany ev. Igen nehany ev, egy-egy proci magnak is kb pontosan ekkora az elettartama. Tehat a Hammer nem mas mint egy osszver megoldas, amely megprobal megfelelni a leheto legszelesebb elvarasoknak.
Hogy melyik lesz a nyertes, nem tudhatjuk, en abban bizom, hogy vesztes nem lesz, a gyoztesek mi, felhasznalok leszunk! Legyen az AMD, iNTEL, vagy akarmi mas!
Zerg
A legtobb alkalmazas ma meg x86 alapuak, es a cegek nem rohhannak fejvesztve meregdraga IA64 alapu konfgigokat venni. Termeszetesen egyre tobb olyan ceg lesz, aki lassan atall a 64 bites procikra, de nem kizart, sot valoszinu, hogy a Hammer igenis komoly konkurencia lesz majd ezen a teruleten az IA654-es prociknak. Lehet, hogy 64 biten lassabb lesz, mint az Intele, de ott lesz mellette az egyedulallo 32 bites teljesitmenye. A ketto egyutt(!) mar komoly vonzo erot fog jelenteni. Nembeszelve a koltseghatekony ararol, illetve a kedvezobb magmereterol, amely biztositani is fogja ezt az arszinvonal beli kulonbseget. Ehhez jon meg a ragyogo multiprocesszoros lehetosege.
Azt viszonrt senki ne kepzeljhe, hogy az AMD, majd ul a bavberjain, a varhatoan jo mutatokkal rendelkezo Hammer prociaira alapozva, hanem gozerovel fogja fejleszteni az o tiszta 64 bites prociajat (K9 😊 ). Es ha kelloen gyors lesz majd az uj 64 bites prociuk ahhoz, hogy ragyogo sebesseggel ermulaljak(!) a jelenlegi (max kozeljovoben megjeleno) x86-os alkalmazasokat, akkor lesz esedekes az uj mag debutalasa. Ez viszont meg nehany ev. Igen nehany ev, egy-egy proci magnak is kb pontosan ekkora az elettartama. Tehat a Hammer nem mas mint egy osszver megoldas, amely megprobal megfelelni a leheto legszelesebb elvarasoknak.
Hogy melyik lesz a nyertes, nem tudhatjuk, en abban bizom, hogy vesztes nem lesz, a gyoztesek mi, felhasznalok leszunk! Legyen az AMD, iNTEL, vagy akarmi mas!
Zerg
#10
Már készen is van. Itanium a neve, csak éppen nem sikerült valami jól 😊
#9
Azért az tény, hogy most jobb az x86-64 és majd ez után ha már elég sok progi 64bit-es lett akkor majd (ill. még elötte) ki lehet fejleszteni egy teljesen 64bit-es rendszert.
#7
Másszóval szerintem ezt mi úgysem tudjuk eldönteni. Ezt mondtam. Uff
#5
Na akkor hogy egy picit az agyatokat is használjátok:
Hogy fut a 8 bites meg a 16 bites programok tömkelege 32 bites procin? 8/16/32 bites procik ezek? Hát nem! Emulátor. Ez a nyertes szó.
Nem akartam okosat szólni, de már látom, hogy itt mindenki jelen volt a 64 bites architektúrák tervezésénél rajtam kívül.
Hogy fut a 8 bites meg a 16 bites programok tömkelege 32 bites procin? 8/16/32 bites procik ezek? Hát nem! Emulátor. Ez a nyertes szó.
Nem akartam okosat szólni, de már látom, hogy itt mindenki jelen volt a 64 bites architektúrák tervezésénél rajtam kívül.
#2
Ezt nálunk okosabb emberek még mindig vitatják, nem hiszem, hogy te átlátod ezt a kérdést. Én biztosan nem.
#1
Szerintem is jobb döntés a 32/64 bites processzor, mint az "ugorjunk rögvest full 64 bitre" filozófia.
Szeretem a ráncaimat, mert azt mutatják hogy éltem. Szeretem a beteg rózsákat, Hervadva ha vágynak, a nõket, A sugaras, a bánatos Õsz-idõket