21
-
Master Chief #21 
-
#20
sok a hozzászólás... na mind1.
az intel az itanium I-el 7 évig szenvedett, mielőtt kiadták volna. ebből 3 év késés:
az, hogy az intel magabiztosnak látszik semmit sem jelent. neki annak kell látszania. most még megvan a lehetősége a sikerre, de ha ő is elbizonytalanodik, ki nem fog?
az itanium sikere nagyban függ a McKinly mag teljesítményétől és a skálázhatóságtól, ami az intelnek nem előnye.az csak az 1ik dolog, hogy 1 4procis itanium rendszerben több a memóriaelérés-kérelem, mint az adat, de az sem biztos, hogy a proci hogy fog reagálni az órajelemelésre. (a K6-2esek is mindent agyonvertek 300 Mhz-en, a klamathokat is, de 500on már a 466os celeron is lenyomta. k6-3 detto, csak kicsit több cache volt benne) és nem kell mondani, hogy amit az AMD elcseszett, azt az intel nem fogja, mert a skálázhatóság 1 olyan dolog,hogy vagy jó, vagy rossz, de tervezni nem lehet, majd elválik. pl. sztem a SUN lepődött meg a legjobban, amikor a 150Mhz(vagy valami hasonló) USIIesek 533ig eljutottak... ezzt nem lehet tervezni. pedig nagyon fontos dolog, hogy ne maradjon le 1 proci idővel.
crusoe: valóban nem igazán korrekt az összehasonlítás, mert a crusoe procikat x86 kódból átalakított binárisok futtatására tervezék, míg az itaniumba csak belerakták, mert maradt a biosban hely.(vagy a DIEn marad hely, és oda flast tettek, és akkor már valami szemetet akartak belepakolni, és inkább ez ment bele, mint 2 nagyfelbontású intel-logó)
nem vagyok intelpárti, de azt nekem is el kell ismernem, hogy az intelnek nagyon el kell valamit baltázni ahoz, hogy az itanium ne legyen sikeres. vagy a SUN és az IBM csinálhatna valamit. pl. ha a POWER4esek nem csak a high-end p690esekben lennének elérhetők, talán gondban lenne az intel. persze rossznyelvek szerint az IBM szívesen tenné bele azokba is, csak nem tud eleget gyártani.
"1. Azért osztott busszal eddig is szép smp-mpp rendszereket építettek."
ja... más PC processzoros(a XEON PCprocesszor csak kicsit több rajta a cache, és olyan jó marketingfogás ezt "szerverprocinak" nevezni...pfujj... PC és kész) rendszer nem volt versenyben(mert nem volt duál lapkakészlet) most hogy van a 760 mpx ők is eléggé vakarják a fejüket, és magyarázzák, hogy az miért vaskarika...
az unixokkal meg akkor sem tudott versenyben maradni, és most sincs velük SEMMILYEN tekintetben versenyben.(esetleg FPU, de akkor a power4 megveri. csak az sokkalsokkal drágább)
turmoil: a Q3 az pont az a cucc, ami 1 kis fasza újrafordítással menne itaniumon, mert megvannak az ASM részekre az alternate c kódok(ugye ami azért 1 korrekt kódban benne kell, hogy legyen...)
-
Supergamer_real #18 Power
Az architettura ugyan lehet, hogy jo, de igen csak verszegeny a memoriasavszelesseg.Ha az iNTEL eloallna valami integralt memorycontroller/proci dologgal az sokat segitene rajta.Az, meg, hogy az 32bites kodot nem futtatja (hardveresen) szerintem a legtobbeteknek nem olyan nagy problema mert nem az otthoni felhasznaloknak szantak.Akik ceges kornyezetben - kenytelenek hasznalni es most meg - szivnak vele azokat oszinten sajnalom.
Mellesleg a neveket az AMD mar bejelentette a procijaihoz
Sledgehammer - Opteron
Clawhammer - Athlon (marad a "regi nev") -
Turmoil #17 De a kedvencem akkor is ez a hirdetés. Mint a régi szép idokben, amikor megjelentek az elso tranzisztoros rádiók, és még magára a rádióra is ráírták, hogy "7 tranzisztor":) Intel rulez...
Vagy ahogy a marketinges mondaná: "Sex sells" :) -
Turmoil #16 Persze, hogy más, csak abban van valami közük egymáshoz, hogy a jelenlegi szoftvereket át kell alakítaniuk saját formára futásidoben... -
Power #15 Igen...szenvednek vele. :-)
-
Power #14 Egészen más, mint a Crusoe, teljesen más elvű proci, nem lehetséges ésszerű sebességgel emulálni tisztán sw uton rajta az x86-ot, de nem is ez a cél. -
Power #13 1. Azért osztott busszal eddig is szép smp-mpp rendszereket építettek.
2. HT-t bármikor beépítheti, ez semmi nehézséget nem okoz.
Itt a architektúra szoftver és hardver támogatottsága a lényeges, ami nagyon jelentős. A HP teljesen leáll a PA-RISC-kel, a Mips-is az Rx000(beágyazottan még meg marad), ugyanígy a Compaq/DEC az alphákkal és ehelyett az IA-64-et támogatják. -
Inquisitor #12 Már 5 éve szenvednek vele ... most már eredményt kéne felmutatniuk nem? -
Turmoil #11 Csabi: az Itanium "tisztán" 64 bites proci akar lenni, a 32 bites kódot elobb át kell alakítania emésztheto formátumra, ezért lassú. Kb. olyasmi mint a Crusoe procik. Ez sem ismeri az x86 utasításkészletet. De nem is asztali proci, kimondottan nagyobb szerverekbe szánja az Intel, de mint említettem, szerintem bukta:)
Egyébként van Windows for Itanium és jópár szoftvert lefordítottak már rá. Gondolom adatbáziskezelok, SAP, webszerver és hasonló cuccok. A Quake III Arénát ne várd!:) -
Turmoil #10 Power: A sikere erosen kérdéses. Van az egész arhitektúrában egy hatalmas tervezési hiányosság, ami miatt bukni fog és ez a külso sávszélesség. Több-procis rendszerben egyfolytában egymásra fognak várni a procik... -
Power #8 Nem kell cipelni. Berakják a szekrénnyi számítógépbe :-) -
#7
Hmm, ha a McKinley-t már most úgy emlegetik hogy óriásbébi, akkor ez mekkora lesz? Be fog férni egy aktatáskába? :-) -
Power #6 Az Itanium sikeres lesz, nagyon jó architektúra, szinte minden gyártó támogatja, aki él és mozog. Már sok éve folyik a fejlesztés, csak mivel ez egy teljesen más architektúra, ami sokkal jobban igényli a szoftver támogatást, lassan fog beérni, nem 1-2 év, mire megjelenik a desktop piacon, hanem minimum 3-4.
Szóval az AMD-nek kb. 5 évig vígan lesz terepe. -
Turmoil #3 Amúgy ajánlom mindenki figyelmébe: P4 = 2 GHz-es 486-os. Bár van, amiben a 486-os jobb volt:)
http://www.emulators.com/pentium4.htm -
Turmoil #2 "Itanium 2"??? Intel hüje!!!! Ez olyan, mint ha valaki építene egy hatalmas hajót és "Titanic 2" névre keresztelné, valamint közölné, hogy 2x olyan gyors lesz, mint az elozo, 3x olyan kényelmes, és fele ido alatt elsüllyed:) Senki nem szállna föl rá, az tuti!!!