41382
***** Tesztek 1 *****
Tesztek 2 *****
Tesztek 3 *****
Tesztek 4 *****
Tesztek 5 *****
Tesztek 6 *****
-
#34853
még mindig nem 2000-el drágább, de legyen, szóval, 10%-al drágább min 10%-al lasabb (Bár van ez jóval több is...), és üresjáratban pár w-al kevesebbet eszik, de ezt az előnyt, már el is veszti ha az átlag fogyasztást nézzük, valamint, van physx, amit nem tudunk ennél a kártyánál használni, ez a 440 :D -
#34852
Mind1 nem vitatkozok tovább, dobd fel a pénzt és 50% eséllyel megvehetnéd a jobb ár/érték arányú videókarit :P -
#34851
Mondom notiba biztos nem vennék ilyet. Desktop-ba max pénzfeldobással tudnék dönteni. Valamint csak 2000 Ft. -
#34850
És megér mindez 5 ezer forintot a gyengébb teljesítménnyel karöltve? :) -
#34849
HA jobban megnézed kítűnik ürejáratban és Blu-ray lejátszáskor viszont nem kicsit jobb, valamint a maxban is kicsit jobb a fogyasztása. -
#34848
hali melyik inkabb,???
geforce 9600gt 512 ddr3 ram
ATI Radeon HD 4670 512 ddr3 ram -
#34847
A másik, sose indulj ki árgépből, ahol 17 ezerért árultak x2 255-ös phenomot (persze ha rámész egyből átváltozik ugyanolyan athlonná :D). -
#34846
Javaslom nézd meg az Avarage táblázatot, de leírom az ott látottakat: 440:55W fogyasztás
5670:45W
Átlagfogyasztásban az 5670 jobb, akkor miről is beszélünk? -
#34845
Nézd meg az argep.hu -t, másodszor írom ezt is, fogyasztás:.
Link -
#34844
De mi ez az átlagár? 17e a legolcsóbb 5670, és 22-23 a legolcsóbb 440, az 5 ezer forint. És a fogyasztásukban se jobb a 440, physx valóban van benne, de max mirror's edge-nél kapcsolhatod be, és csak kis felbontásban...
-
#34843
Rosszabb öszteljesítményben 11-12% -al valamint 2000 Ft drágább átlagárban, de ott a jobb fogyasztásban kivéve a 3D módot és a Phsyx. Sztem egál. -
#34842
De ne sarkalj másokat arra, hogy a rosszabbat vegyék, csak mert neked a rosszabbik szimpibb valami ismeretlen ok miatt, ezt azért ígérd meg :D -
#34841
Azt veszek amit akarok, notiba Radírt vennék vége. Mindenki azt csinál amit akar ez a véleményem. -
#34840
De ő biztos olyan helyen lakik, ahova még felszámláznak + 1600 forintot, vagy ő kéri külön, nehogymá' ocsóbb legyen. -
![[HUN]FaTaL](https://media.sg.hu/forum/avatars/10557508481320070594.gif "[HUN]FaTaL")
#34839
De nincs ugyanott mert 4 ezer forint a különbség és 2400 a házhozszállítás, teccikérteni? -
#34838
Árba ugyanott van, csak szarabbat vesz drágábban még mindig, tehát? Kajak nem értelek. -
#34837
Látom nem veszed észre, hogy csúnyán beégeted magad minden egyes hozzászólásoddal amivel a 440et véded, nem tudom mi van ennek a hátterében, vagy az Nvidiának dolgozol, vagy otthon van egy 440ed, de az 5670 minden féle-fajta teszt alapján jobb, kivéve, hogy nincs benne physx (ami ilyen "gyenge" kártyánál nem nyom sokat a latba, mint előttem kifejtették). Nem is értem, tulajdonképpen miért is vitatkozol még mindig? -
#34836
De ha postáztatja akkor ugyanottvan árba, ááá. -
#34835
ipon + futár ugyebár :) Amúgy nem értem a problémát, az átlagára is kevesebb az 5670nek szóval egy lassabb de drágább egyszóval egy szarabb kártyát ajánlgatsz továbbra is. -
#34834
Nem mindenki talál a közelben jó boltot, mit nehéz ezen megérteni, a posta ilyen piciri tételnél megint nem jöhet szóba ugye. -
#34833
életszerű ha minden boltból veszel 1dbot 100dbos tételben, ne röhögtess már :D -
#34832
17 ért nem találálsz könnyen erre mérget vehetsz.
Aki csak játszik vele annak lehet, de ez megint nem életszerű. -
#34831
csak az a baj az átlagárral, hogy nem azon az áron jutsz a kártyához (bár lehet aki veszi annak nem gond, összehasonlításnál viszont az)
Szóval hozzá lehet jutni 5e forinttal olcsóbban az 5670-hez, még mindig nemtudom miért kéne a 440-et választanom, mikor lassabb, és többet is fogyaszt úgy 10w-al játék közben (bár ez nem nagy különbség, így ezt ki is hagyhatjuk akár) -
#34830
Én meg írtam az átlagárakat az is életszerű ennyi.
Mint írtam a fogyasztás pl (bár nálam a HD5670 sem lép át egy lélektani határt sem.) ez olyan 0,5 rosszpontot jelent csak ezért magában nem vetném el ezmiatt. -
#34829
troll -
#34828
ha a legolcsóbbat nézzük, akk 22 a 440 és 17 az 5670, a kettő közt 5e ft különbség van, a gyorsabb, és kevesebbet fogyasztó kártya javára (fogyasztásnál, nem az idle értéket kell nézni...)
Akkor most légyszives, mond el, hogy a physx-en kívül, amit érdemben nem tudsz ezzel a kártyával használni, milyen előnye van a 440-nek. -
#34827
Nemérdekel. -
#34826
Atlag... ![]()
Na most probalkozz meg azzal hogy valaszolsz a kerdesre.
-
#34825
Ki akar vitázni, én csak leírtam a szubjektív véleményemet, senkit nem búzdítottam tudtommal.
Szótagoljam: ennyi az átlagáruk, ennek melyik részét nem érted? -
#34824
szerintem amugy a srác csak egy büdös troll -
#34823
4000 meg négy sör ára
8500 meg 8 és fél sör ára :D -
#34822
iponon 22k a 440, 17k az 5670
látom képben vagy. akár a nagyanyámmal is vitázhatnék :D -
Inquisitor #34821 Magánvéleményem, hogy Sapphire nem rossz, de referencia hűtőseket kerüld! Mondjuk ez összes többi Radeonra is igaz. kettő közül szerintem a hűtés alapján érdemes dönteni, de mindkét gyártónak vannak extrább hűtős megoldásai. -
#34820
sli a balfaszok választása, egy marketingmocsok. ha egy kártyával nincs feljebb, akkor oké, mert kényzser
de 2x20k-ból millioszor jobban jársz egy gtx460al -
#34819
Ha fulhd felbontást akarsz, szűrőkkel és a legújabb játékok nem érdekelnek akkor HD4890. -
peter9228 #34818 Hát, én most 40k-t nem akarok rákölteni. Max 30k-t. A Gigabyte vagy a Sapphire a jobb? -
Inquisitor #34817 Utóbbi erősebb picit, elöbbi meg többet tud, kevesebbet eszik. Hát a fene tudja, én azt hiszem az 5770-en választanám ... legalább is ebből a kettőből. De ártól is függ, mert amilyen árban nyomják mostanában az 5770-es kártyákat ... inkább vennék 40K körül alatt egy HD6850-et. -
peter9228 #34816 Szerintetek HD5770-et, vagy HD4890-et vegyek?:) -
#34815
Aki ezer forintos sört iszik az nem 20 ezer forintos VGA-t fog venni. 
-
#34814
Hab testemnek szomjúságra is kevés annyi...
Na most probalkozz meg azzal hogy valaszolsz a kerdesre.