41390
***** Tesztek 1 *****
Tesztek 2 *****
Tesztek 3 *****
Tesztek 4 *****
Tesztek 5 *****
Tesztek 6 *****
-
#824
Amúgy van valami videokari ügyben? :) -
#823
na, akkor írj teszteket, amiket te csináltál :) -
#822
Arra vigyázz, hogy ne legyen sértő valaki számára amit írsz. Tehát ne keverj bele érzéseket, maradj tárgyilagos. -
#821
Csak a tomb raider DX9 eddig, ja és a HL2 lesz... -
#820
én csak azt sajnálom, hogy a tesztek amiket publikálnak azok csak irányadóak, és ezeket mindenki benyalja, de az igazán hiteles teszetek azok amiket a saját rendszerében csinál az ember...asszem ebben egyetérünk vagy nem!? -
#819
DE KELL! Mert amig ilyen szarokat csinál mindegy, hogy ATI,NV vagy akármi az bekaphatja! Egyébként nem kerül az olyan sokba, csak ügyesen kell csinálni, időben kell adni-venni. Egy 9700 meg simán elérhető árban van ha egy 5600-hoz hasonlítjuk! De teljesítményben sokkalta jobb.
Szerintem bestbuy saccperkábé még legalább egy fél évig, és nezd meg mikori kártya. Na ezért tudta agyonvágni az ati az nv-t. Az R300 miatt! -
#818
na, mondj egy dx9-es játékot :) -
#817
de jó, kezd éledezni ez a topic :D -
#816
tomb raider, és a többi játék, stb... ? némelyikben tényleg siralmas, de van azért amiben nem olyan rossz
-
#815
Figymá. 5600-os kártyánál a HL2 tesztet DX8-ba kellett kapcsolni, hogy normális sebességet érjen el... -
#814
Az FX5600 a dx8-al is lassú, minek dx9-es teszt? -
#813
DX8 -
#812
DX9
DX9 másodszor.
5600 jóval az 5700 ultra alatt van. LOL.
Szal DX8-ban kikap a gef4-től, DX9-ben pedig JÁTSZHATATLANUL lassú. -
#811
Akkor nézd meg az előző táblázatot, ahol látod, hogy egy gef4ti egyértelműen sokkal jobb mint egy FX5600 ultra. De majdnem megveri még a non pro 9600 is. És egy gef4ti manapság már nagyon olcsó. -
#810
van ilyened DX9-el is? -
#809
mondod te akinek a sz.gépe is többe kerül mint egy autó! igaz nagyon jók a csúcs kártyák, de akkor is csak pénzkidobás, és sajnos ti akiknek ilyen csúcs gépeik vannak, persze nem fogják fel, és szerintetek mindenkinek szar gépe, meg VGA-ja van akinek nem 9700-800 pró-xt felhúzva tuningolva ... van. ez az amit én nem tudok elfogadni. Azt persze igen, hogy az FX nem egy jó széria, de azért nem kell temetni... -
#808
DX8 -
#807
Az árakról nem is beszélve!!!
Számolj utána! -
#806
Vigyázzunk! Az AMD és az INTEL között közel nincs akkora "szakadék" mit mondjuk egy FX5600-os és egy 9700pro között! Hidd el nem kell 1600x1200 as felbontás, hogy megfeküdjön az GFX. 1024x760-ban kapcsold be a filtereket és majd meglátod! Nehogy azt mond nekem, hogy minek bekapcsolni! Egy DX9-es karesz tudjon má ilyet különben mi a fasznak! Akkor már ott van a Gef TI4200 és szarrá alázza azt az FX-et. Na ezért gáz! -
#805
szerintem ez a VGA is olyan örök vita tárgya lahat mind az AMD vs. Intel, de szerintem akkor sem jó vásár az éppen aktuális csúcskártya mert annyival nem tud többet, amennyivel többet fizetsz érte! -
#804
az attól függ mivel teszteled, de ebbe most ne menjünk bele! Gef4 8DX, FX 9DX és akkor meg is jöttem! ugye? -
#803
hát nem szeretnék vitatkozni, bár ugye izlések és pofonok, de ha nem 1600*1200-ban full mindent bekapcsolva akar valaki játszani, akkor elég ám ez a VGA még mindenre! -
#802
Elkeserítelek, de ezt még a Gef4 is elveri. FX5600-ot NEM SZABADOTT VOLNA MEGVENNI! -
#801
Serintem tudnám sorolni! De igazad van elmegy rajta minden, csak nem mindegy hogy hogy néz ki! Legalábbis nekem nem.
-
#800
szerintem nem kell még lecserélni azt a kártyát, ugyan meséld már el melyik az a játék ami megakad ezzel a VGA-val? -
#798
Hát szerintem nem épeszű, aki eladja, hiszen manapság nincs jobb nála a piacon. Persze ott a 9800 XT, de csak az órajelek magasabbak egy kicsit (na meg a hűtés). -
#797
Használtan 75 pénzért már kapsz 9800prot!!!! -
#796
Szerintem 9700-et vegyél, mert a 9700 ugyanaz mint a 9700 pro, csak kissebb órajeleken, és általában midnegyik megy pro órajeleken is. A 9700 pro meg kb ugyanolyan gyors, mint a non pro 9800, szal nem érdemes venni egy drágább 9800-at. Bár ha kapsz belőle pro-t 75-ért, akkor inkább azt. A gefroce-al csak az a baj, hogy dx9-ben mind messze lemarad a radeonoktól. Pl a tesztek szerint DX9-ben egy FX5900 kb R9500/9600 pro szintjén van. A geforce-ok igazából csak opengl-ben erősek, de egy mi. 9700-es radeonnál már nem sokat számít, hogy valamivel lassabb az azonos kategóriájú geforce-nál, mert elég gyors így is minden opengl-es játékhoz. A radeonoknak meg szebb és gyorsabb élsimításuk és aniso filterük van. Véleméynem szerint az egyetlen geforce kártya ami megéri az árát, az az 5900XT, mert nagyon olcsó a teljesítményéhez képest (kb radeon 9600 pro árával egyezik), de ha több pénzed van, akkor már jobb választás egy Radeon 9700+. -
#794
ATI 9500pro, 9700pro, vagy 9800sima
talán belefér.
Esetleg Nvdia GefFX5900SE, de ezt nem nagyon ajánlom a jövőre nézve (DX9) bár most nagyon gyors és nem túl drága.
ATI 9600 semmiképp (se pro, se xt)! -
#792
Az, hogy a végleges verziója a játéknak teljesen más eredményeket fog hozni. -
#791
Azt hogy a demó DX8-as és DX9-es tesztek voltak? Vagy mi? -
#790
ezt nem egészen értem. Most mi a baj? -
Borg #789 "Update: Időközben futott be a hír, miszerint ez a bizonyos teszt nem igazán hiteles. A cikk írója azt állítja, hogy újabb DX9-es játék. Nos, az igaz, hogy a végleges S.T.A.L.K.E.R. DX9-es lesz, de ez a kód még csak a DirectX 8-as verzióján alapszik. Vagyis a mérési eredmények teljesen hiteltelenek! Hogy mégis miképpen fog futni a teljes változat? Jó kérdés..."
(Gamestar)
khm, érdekes... bár annál nem is több... -
Borg #788 Hát igen, a hosszú hónapos halasztások megteszik a hatásukat, volt idő optimalizálni FXre is. Egész tűrhető eredményt érnek el, csak az a baj, a legtöbb külföldi feedback szerint FP16-ról van szó, amiben már teljesen érthető a végeredmény... Mindenesetre legalább játszható speed.
Ami inkább kár, hogy a volarik igy leszerepeltek. Sajnos a legújabb fejlemények szerint mégiscsak driver cheat volt a a hosszú programfile lista, amit a reactor driverben találtak, hiába cáfolta az XGI... 3dmark átnevezéses trükkel páran 91->18fps csökkenést is irtak ittott, ami elég gázos hardver problémára utal :(
Másrészt, ne feledjük:
"more than just a DirectX 8" nem egyenlő a DirectX 9 játék fogalmával ...oroszok szeretnek elnagyolni dolgokat...
Szóval ez még messze nem a DirectX 9 mezőny, amit idénre várunk... -
#787
Stalker VGA tesztek!! -
BuCs #786 Ati 9600Pro. -
end #785 (abit IC-7-es alaplap) melyik a jobb v.-kártya?
-ati 9600 pro
-asus g.f.4 ti4200 128mb tv+dvi
-abit gf4 ti 4200 128mb tvout+dvi
-
BuCs #784 Bocsi a társam nevében is, de ha jól emlékszem iSi ígérte, és most vizsgaidőszakok, és a tanulás miatt nincs ideje. -
BuCs #782 Nem szeretnék elfogult lenni, ugyan nem 5900XT, de sok 9800Prot maga mögé utasít.
És érdemes megnézni az órajeleket menyin nyomott ennyit.AquaMark3 -
joe69 #781 ajánlom a vganfo.uw.hu-n az új áttekintésben a 45-70e közötti summázást:
"Szerintem most a piaci BOMBA az 5900XT! A maga fullos 5900nál kb. 10-15%al alacsonyabb frekijeivel és majdnem felezett árával. Attól tartok az nVidia csak kényszerből hozta létre, ment az 5700Ultra nagyon gyenge lett, és nem akarják az nv4x megjelenéséig elveszíteni az összes hívüket, és valahogy el akarják adni a raktáron lévő NV35jeiket, de ez lényegtelen mert MINDEN TESZTBEN VERI A 9600XT-t!!! Aki nem hiszi, az nézze meg az egyik végleten az nVidiának kedvező CodeCreatures vagy Aquamark3 tesztet FSAA és AF nélkül és utána nézze meg a RightMark teszteket 4×AA és 4×AF mellett (a lehető legtisztább ATInak kedvező REFERENCIA shader kódben írt program). Mindkét esetben nyer az 5900XT a 9600XT-vel szemben, az elsőben utcahosszal a másodikban hajszálnyival, és az összes többi teszt berakható a két szélsőérték közé.
Ezek után a 9600XT-t csak azoknak ajánlom akik szemellenzővel járnak a világban vagy nagyon-nagyon érzékenyek a gyengébb FSAAra."
különösen az utsó mondat ütős!!!