41382
***** Tesztek 1 *****
Tesztek 2 *****
Tesztek 3 *****
Tesztek 4 *****
Tesztek 5 *****
Tesztek 6 *****
-
#1348
Persze, de a remény mindíg a jövőre utal. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#1347
Lehet, hogy az nV 6x00 kártyák istencsászárok lesznek, de egyenlőre az FX5xx0-nél járunk... :) -
#1346
Ha most olyan akrnék lenni mint ti, akkor azt mondanám hogy: Döntsétek el ti, pont arra!.
De mivel eddig az ellenkezőjét vallottem a nézeteiteknek azt mondom: Arra hogy a 6XXX nVidia kártyák otthagyják a faszba az ATI-kat, mindenki leáll az ATI-ra való rábeszélésről, az nVidia megveszi az ATI-t és ezekkel kiváló minőségben élvezhetjük majd a végre majdcsak kiadásra kerülő a Half life 2-t és társait.
Nagy szeretettel várom a lebaszásokat és beszólásokat e-mailben, ICQ-n, akarom, méég! legalább nem unatkoztok majd.. -
Borg #1345 A remény mire? 
-
#1344
Mert sokak szerint a remény hal meg utóljára! -
#1343
Khmmm...
Vitatom a végső megjegyzésed. A 9600Pro/XT kártyákon is be lehet kapcsolni az AA-t, igaz nem a gépigényesebb játékoknál - de pl. egy Wolf:ET-ben vagy egy GTA:VC-ben minden további nélkül. Egy konkrét példa: AMD Athlon XP 2400+ proci mellett egy Sapphire 9600Pro 35-40fps körül nyomott ki 4xAA és 16xAF mellett GTA:VC-ben 1024x768-ban.
Az más kérdés, hogy pl. Far Cry demo, illetve a közeljövőben várható játékok esetén már nem reális elvárás egy középkategóriás kártyától az, hogy bekapcsolt AA mellett is jó sebességet nyújtson... -
#1342
Elég sokat, de pl. az AA igazából tényleg mozgás közben jön ki, de azért képeken is nagyon látványos:
Képminőségteszt @ Prohardvare.hu
AA összehasonlítás @ [H]ard|OCP
AF összehasonlítás @ [H]ard|OCP -
Borg #1341 Az AF-el pl a talaj (tehát a kis szögben látszó felületek) távolban lévő textúrái kiélesednek. Biztos észrevetted, hogy pl FPS játékokban a padló stb távolabbi része egyre elmosódottabb. Az AF ezen segít.
Az AA pedig az éleket simítja el. Pl van egy ojjektumod, egy játékban, egy ház mondjuk, akkor a házfal függőleges (vizszintes, szögben hajló, stb) éle ilyen recésnek hat, mintha fűrészfogas lenne. Az AA ezen segít úgy, hogy mintát vesz a képből, és az ilyen helyeken a fűrészfogak közé plusz pixeleket kever be, amelyeknek átmeneti színük van. Így kevésbé hat recésnek az él. Minél nagyobb a mintavételezés (2x-6x), annál több ilyen pixelt nyomorít be oda, és annál simábbak az élek. Viszont a mintavételezés olyan, mintha többször kellene kiszámolnia ugyanazt a képkockát, ezért többszörös sávszélesség és memória kell hozzá, ami bizony a kártyák 80%-ánál ma nincs jelen... Szóval pl egy 9700PRO alatt felesleges ezzel játszani még, mert annyira visszaesik a másodpercenként megjelenített képkockák száma. -
#1340
Ha már annyit segítettetek... még egy majd' uccsó lámer kérdésem lenne... az AA és AF szűrők, filterek, mennyit dobnak a dolog megjelenésén? mondjuk hogy tudnám megnézni? esetleg van vele, és nélküle screenshot? azon látszana? vagy ez mozgás közben jön ki? mert úgy hallottam, hogy sokat számít... de ezt hogy nézhetném meg, hogy pontosan mi a különbség? -
Akuma #1339 vagy a gyártók nagyon szélsőségesek vagy átverés van a dologban... az enyém Inno3D, a memória 817MHz-nél kezd hibázni, a GPU meg 462MHz-nél magasabbra nem ment, igaz gyári hűtéssel (tehát memórián semmi hűtés) -
#1338
Hmmm...
Viszont most olvasgatva a fórumokat érdekes dolgot találtam. Úgy tünik, mintha valamiféle "memory lock" lenne egyes 5900XT kártyákon (700Mhz-ről csak 710Mhz-re sikerült felhúzni a memóriát, a Core ment 485Mhz-en is), legalábbis ebben a tesztben egy Club3D FX5900XT-t teszteltek, és csak ennyit sikerült elérniük (a teszt amúgy elég nevetséges, egy Ti4200 volt az "ellenfele"...). Már csak az a kérdés, hogy az nVIDIA, vagy a Club3D a ludas a dologban. Lehet, hogy itt is az lesz a helyzet, hogy nem akarják, hogy az 5900XT elvegye a piacot a teljes értékű 5900-től illetve az 5900Ultrától... -
#1337
Ha a kérdés az, hogy FX5700U vs. FX5900XT, akkor egyértelműen az utóbbi. Alapból is gyorsabb, plusz az eddigi eredmények szerint iszonyúan húzható.
De gondold meg, a 9600XT Dx9 alatt egyértelműen gyorsabb lesz, mint akár a húzott FX5900XT.... -
#1336
Akkor most az 5700 Ultra-nál érdemesebb 5900XT venni?!? -
Akuma #1335 énmeg LOLKA :p -
#1334
Erre már csak annyit tudok mondani, hogy: LoL -
#1333
Kettő, egy a munkahelyről, egy otthonról... :) -
#1332
-A probléma az, hogy nincs cáfolat, amit ugye nem kellene elhinnem :D
-A baráti/ismerős köröd alapján itélkezel. Erről beszéltem, hogy ne ez alapján tedd. Meglepően sokan vannak, akik akkor sem tuningolnak, ha egyszer tehetnék. A haverjaim közül is sokan úgy vannak, hogy minek tuningolják a (például) 2500+-os Bartont, és a 9500Pro-t, amikor így is bőven jól fut minden, amivel játszanak. És még én sem tudtam rábeszélni őket, hogy csak 1x próbálják ki...
Amúgy nekem tavaly kb. 200 géppel volt dolgom személyesen, többségük játékorientált, és ezek közül kb. 40-45 volt/van tuningolva... -
Akuma #1331 nem lehethogy a másik fórumon te vagy az a Laa-Yosh, tényleg nem ismerem, a pofámról leég a bőr komolyan mondom! -
Akuma #1330 egyébként még hány regisztrációd van erre a fórumra? -
Akuma #1329 érdekes megközelítésed van, lássuk az enyémet:
én egy prof, elismert szakács vagyok (természetesen nem)
azt mondom, hogy egy adott ételt így kell elkészíteni... miatt, mert így a legjobb, próbálja meg valaki megcáfolni!! senkisem fogja, vagy, aki megcáfolja, annak nem hisznek...
a másik nemcsak baráti köröm, de minden ismerős, aki géppel rendelkezik és nem csak txt írásra és nyomtatásra, emailre stb. használja, annak ki van hegyezve a gépe(mert megkért valakit, hogy fényezze ki), bár lehethogy ő nem is ért hozzá, hogy mitől lett gyorsabb, de nem is érdekli.. -
#1328
-Az "egy irányba látás" érdekes kérdés, figyelembe véve, hogy mielött valamiről írok, mindig több fórumot és cikket is át szoktam olvasni - több szem többet lát elven. Javaslom tedd te is, olykor nem árt...
-"Nincs bizonyítva". Na innen látszik, hogy még arra se vedd a fáradtságot, hogy legalább elolvasd azt, amit belinkeltem. Oda copyztak be (forrással együtt) egy angol szöveget, ami az nVIDIA-tól származik!!!
"Only color+Z rendering is done at 4 pixels per clock, all other modes (z, stencil, texture, shading) run at 8 pixels per clock."
Erre írta Laa-Yosh:
"Ez itt kb. a lényeg, minden más a marketinges mellébeszélés.
Ha egyszerre akarsz kiírni a framebuffer memóriába és a Z-bufferbe (ezt csinálja a játékok legalább 99%-a), akkor 4 pixelt tud órajelenként lenyomni.
Aki esetleg nem ismerné (úgytünik neked nem ugrott be a név), Laa-Yosh munkája az, hogy 3D grafikát csinál, jelenleg éppen a Mithis nevű magyar szoftware cégnél. És egy ici-picit ért is hozzá, elég, ha szétnézel a HWSW.hu fórumain. Szóval ha ő ezt írja, (és senki sem volt képes erre megfelelő cáfoltatot adni) akkor elhiszem. De mellesleg ez téma volt több külföldi fórumon is, személy szerint a Beyond3D.com és a Rage3D.com olvastam erről, ahol szintén ez volt a végeredménye a témának. Ez azért eléggé "bizonyító erejű", nem? De ha adsz egy olyan linket, ahol a fent leírtakat tételesen, magyarázattal megcáfolják, akkor nosza, még az is lehet, hogy nincs igazam...
-Az, hogy hányan tuningolják a kártyájukat/gépüket... Hát nézd, lehet, hogy furcsa, de a legtöbb fórumban még mindig ez az egyik legalapvetőbb kérdés. Itt az SG.hu az elmúlt két hétben csak engem két esetben kerestek meg priviben ilyen miatt, plusz még a Radeon topicban is téma volt nemrég. De ugyanez igaz a HWSW.hu, vagy a Prohardvare.hu topicjaira.
Ezen kívűl a személyes tapasztalataim alapján is irttam volna, van pár tucat ismerős, és meglepő, hogy egyes nagyobb LAN-party-kon (20-30 ember) milyen arány van a tuningolt és a nem tuningolt gépek terén. Az arány az én tapasztalatom szerint kb. 4 az 1-hez, a tuning nélküli gépek felé, és akkor még azt is tegyük hozzá, hogy a "lelámázott" kezdők még nem is túl gyakoriak ott, akiknek sokszor még egy driverfrissités is gondot okoz. Ilyenből is van egypár, tapasztalatom szerint nem is kevés - főleg most, a Sulinet miatt - hidd el, megint csak személyes tapasztalatból beszélek.
Szóval az olyan kijelentéseket, hogy "legalább 3* anyian vannak, akik kihoznak mindent a gépből, mint aki nem" inkább ne eröltesd, igaz lehet, ha mondjuk a saját baráti körödre vetíted, de ebből kiindulni... -
Akuma #1327 (egyébként 100%, hogy legalább 3* anyian vannak, akik kihoznak mindent a gépből, mint aki nem) -
Akuma #1326 anarchista vagy fasiszta avagy szélsőséges embereket meg én utálom, már bocs, nem sértésnek szántam. de ez a csak egy irányba látok és megsem próbálok más felé nézni, arra megyek amerre a fejem visz hülyeségek nem tudnak érdekelni! azonkívűl meg belinkelsz egy másik fórmra beírt szöveget, ami nincs bizonyítva, hogy igaz lenne akár egy szó is benne! én sem vagyok nvidia fan, végig radeon mellett voltam (mert egyértelműen jobbnak 'tűnt'), és majdnem 9600xt-t vettem, de épp amikor már vettem volna, majdnem azonos áron jött egy többet igérő kártya és megvettem! számomra mind2 zságbamacska volt, de én jót húztam ezzel... és nem izgat más kapálózásai, hogy milyen ostova ... vagyok, mert aki ilyenen vitázik az inkább nézzen magába... -
#1325
Amúgy az egyetlen dolog, amihez (a jelenlegi állás szerint) érdemes FX kártyát venni, az a Doom3 (persze AA-t vagy AF-et nem kell akkor sem eröltetni :)). Tudnillik az FX kártyára lett igazitva a Doom3 (vagy fordítva, ezt nem tudom). Viszont ennek köszönhetően az FX kártyák a játékok alatt (kivéve Doom3) nem 8 pipeline-al működnek, hanem 4-el!
Akit a konkrét magyarázat érdekel, megtalálja ITT Laa-Yosh tollából.
Ezt kerestem fél órát, de nem találtam meg az elöbb... :) -
#1324
Az FX kártyákat én akkor is üldözöm...
Hiába kerül annyiba az 5900XT, amennyibe, hiába csinál több 3Dmark-ot (ki hisz már annak
), meg hiába szerepel jól a TomsHardware-nél meg az Anandtech-nél (meg ezeknek... ), attól még nem lesz olyan jó kártya.
Mégpedig azért, mert a 9600XT kártyák jobbak az AA és az AF terén (mind sebesség, mind képminőség), és gyorsabbak Dx9 alatt. Lehet most azzal pedálozni, hogy hol vanak a Dx9-es effekteket rendesen kihasználó játékok, node aki most vesz kártyát, az talán le fogja cserélni 3-4 hónap múlva, mikor már valóban itt lesznek? Meg persze nem köteléző az AF-t, vagy uram bocsá' az AA-t bekapcsolni, de így meg mi értelme...
Félreértés ne essék, nem nVIDIA gyűlölő vagyok (pedig rászolgálna az nV), mert pl. a Ti4200-at a mai napig egy jó kártyának tartom (persze megfelelő áron). De az FX széria rendesen félresikerült, ennyi pénzért van jobb is nála... -
#1323
Arra nem gondolsz, hogy akad olyan, aki nem akarja húzni a kártyáját, a vízhűtéstől pedig irtózik (pl. mert nem akarja buherálni a gépét)?
Ha hiszed, ha nem, ők vannak többségben. -
Akuma #1322 deha nem akarsz hűtést cserélgetni, akkor vegyél radeon 9600xt-t! -
Akuma #1321 de pl 5700ultránál asszem 14giga, míg 5900xt-nél 22giga a memóriasávszélesség... ja és az 5900xt-nek 256bites a memóriája is, nemcsak a proci -
Akuma #1320 54450 -
#1319
Az mennyibe került?
-
Akuma #1318 igen, nekem is az van, szépen muzsikál! -
Balli #1317 Inno3D Geforce FX5700Ultra, 128Mb DDR, TV in/out bruttó: 56990 a frees*ctorban
Elég drágák -
Akuma #1316 én csak azért nem ajánlom az ultrát, radeonnál az xt-t, mert azoknak már ott végük van.. nem úgy értem, hogy kampec, hanem húzás szempontból (itt sem szó szerint értem). nekem jobban bejönnek a visszafogott kártyák, azokat lehet húzni, nagy hűtést rátenni és szerintem a visszafogott kártyákból jobban jár az ember anyagilag is még akkor is, ha vesz mellé egy vízhűtést (mivel az nemcsak a vga-t szolgálja ki, hanem a procit is) -
#1315
Ez baromi drága, akkor inkább már a 5900XT...
-
Balli #1314 FX 5700 ULTRA 128MB DDR, BOX GigaByte 2év bruttó: 56 800 a m*gicompban -
Balli #1313 TORNADO GEFORCE-FX 5700U 128MB 8X-AGP VGA +DVI +TV Bruttó: 50,400.- Ft a m*klanban -
mochee #1312 Halihó!
Tervezem egy videokártya vásárlását, és azt szeretném tudni, hogy GeForce Fx 5700 ultra kártya ára mennyi, mert sehol sem találtam meg, valószínű, mert olyan új. Pc Guruban olvastam, hogy ez nagyon megfelelő a legujabb cuccoknak is, de ha tudtok ennél jobbat, akkor lécci azt mondjátok. Bár nem tudom az árát, de ha olcsóbb mint az 5900 se, akkor asszem ez lenne a legjobb. -
#1311
nem jelenthetne gondod..... de az ámítástekknikában minden lőferdűlhet.
:D -
#1310
Nem jelent gondot.Álltalában lefelé kompatibilisek a lapokkal tehát ha egy kari 8X-os akkor tud 4X-en is és soxor 2X-en is működni. -
#1309
Nagyon szépen köszönöm Nektek a segítséget!
Egyébként... DTK kérdésére... engem is érdekelne a válasz... magasabb kártya AGP szorzó gondot jelenthet, ha a gép nem tudja azt?
tehát gép: mondjuk 4X AGP
a kari pedig: 8X AGP