106863
[SPOILER használata kötelező]!
CAM verziós filmrol ne irj. Ne pontozz. Ne véleményezz!
Posztereket ne linkelj olyan filmről amit megnéztél. Új film, bemutató/poszter az rendben van.
Film címeket erdeti nyelven is / vagy angolul írjátok ki (zárójelben magyarul is akár)
IMDB linkért extra piros pont jár.
-
#74567
Hat egen, aki nem kokozott/ivott soha munka kozben, az sztem nem tudja objektiven megallapitani, hogy ez mennyire lehetseges/mennyire nem az.
En sem csinaltam ezeket, de teljesen hihetonek tunik. Nem fantasy film a Flight.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Reszemrol amugy a film vegi jelenet a hotelszobaban (pontosabban a szomszedban) uberelt mindent, tokeletes jelenet Denzellel es a minibarral... Amikor neztem, emlekszem mondtam magamban: ahhh, ne maaaar, olyan gagyi demagog, persze visszateszi az uveget, persze O ilyen fasza alkoholista, hogy ellenall ilyen kisertesnek, most miert cseszik el ezt a fasa filmet, ahhhh... AZTAN EGYSZER CSAK AZ UVEGET ELMARKOLO KEZ... vegem volt :) -
#74566
Ne sértődj meg,de eléggé csukott szemmel jársz a világban akkor, ha ezeket tartod 'baromságnak'.
Fogalmad sincs, hány addikt van, és hányan végzik 'belőve' a munkájukat -akár tökéletesen, hibamentesen.
Szabó Győző sztorija rémlik? S az csak magyar vonatkozású. -
#74565
Azért írtam, hogy bugyuta, mert drogosan, ittasan utasszállítót vezetni, nem 1x, nem 2x, sokszor, folyamatosan, majd egyszer ilyen körülmények között balesetbe kerülni, és lehozni úgy a gépet, hogy csak hatan halnak meg, aztán a végén kis drog, mindezt újabb sok pia után, és minden okés lesz, tiéd a világ, simán beszélsz a tárgyaláson, még a nyelved se akad össze, az minden csak nem normális, film végi példabeszéd ide, vagy oda, és még ha le is ültették a pasit.
Igyál csak, drogozz, és menő leszel, ha viszont végig bírod a filmet, a film végi tanulságban - másfél perc - megtudod, hogy bizony ez hiba, persze ha éppen a pia vagy a drog ki nem üt.
Na ezért bugyuta a történet.
Denzel jó, a rendezés jó, a történet baromság. SZERINTEM ... -
#74564
10 percet bírtam ebből: "The Lucky One".
Belepörgettem - hulladék. Kerüljétek! -
#74563
Hat reszemrol ha egy fellabu faszirol csinalnek filmet, igyekeznem elkerulni azokat a jeleneteket amikben ket labbal szaladgal... Csak mert...csorbul a hitelesseg picit es a nezok esetleg feltennek a jogos kerdest: WTF??? :D
Szvsz ezerfelekeppen lehetett volna bemutatni (vagy ugyes fenykepezessel pont nem mutatni) azt, hogy Eli nem lat. -
#74562
A lenyeg, hogy a flight tortenete kurvara nem bugyuta, hiszen nem a zuhanasrol vagy annak hiheto/hihetetlen korulmenyeirol szol valojaban... -
#74561
:( -
#74560
És én nem is 'vádoltalak' vele, ugye? -
#74559
ez a film pont arrol az egyről szól amikor nem... -
#74558
És én hol írtam?
Több olyan dolgot toltak bele ebbe, amelyek közül kettő 10ből 9x lezuhanással járNA. -
#74557
Nem. A gép lezuhant és csak néhány túlélő volt. -
#74556
És megúszták így végül? -
#74555
És én hol írtam, hogy a film megtörtént eseményt dolgozott fel?
A csűrőlapát beragadása már megtörtént a valóságban, ahogy az is, hogy annak a gépnek a pilótája próbálkozott a dugóhúzós fejreállással - National G - repülőgép szerencsétlenségek. -
#74554
Zemeckis megmondta, hogy több esetből hozták össze a végkifejletet. Nem igaz történet. -
IXEMGabeo #74553 +1
1 mondatban megfogalmazod miről szól ugyanakkor halálra unod magad rajta... -
IXEMGabeo #74552 ennyi anno engem is lehurrogtak, hogy azt mertem írni, hogy a 2 még jobb is volt, mint az 1, ami valóban agyatlan karate meg lövölde volt... -
#74551
A fejtetőre állítást már megcsinálták a valóságban is - a csűrő lapát hidrualikájának elromlása miatt. -
#74550
Miért, nem az? Fejtetőre állított gép, ittasan, bedrogozva, és csak hatan halnak meg? ;) -
#74549
Mindenki őrült egy logikusan gondolkodó ateista számára, akinek képzeletbeli barátai és küldetése van, nemde?! Mégsem zárják diliházba a világ többszázcsillió vallási fanatikusát, mivel ez pont egy elfogadtott őrültség. Olyan betegség, ami trendi... :D És ki tudja, kinek van igaza... -
#74548
Ezért írtam. :D -
#74547
"Őrült kell egy őrült ellen!" 
-
#74546
Nem is tudom..a pszichiáterek talán? :D -
#74545
Ki mondta, hogy az őrület rossz? -
#74544
Lefordítva: aki hisz egy nagyobb intelligenciában vagy erőben, az őrült.
Bocs: majdnem őrült, de szinte már az is..
Állad leesne, ha tudnád milyen nagy és okos emberek is hisznek valamiben és cseppet sem őrültek.
Bár egy időben a zseniket is őrültnek tekintették.. -
#74543
Cloud Atlas
enyhén szólva, ez nem volt jó :D
lehet másodjára jobban összeállnának a dolgok, de többet hallani se akarok róla, vontatott vergődés az egész -
#74542
3. Én ezt nem tartom hibának és nem is zavart. Pont ez adja a misztikumát a dolognak, hogy szénné nem tudják mások sem eldönteni, hiába állnak ott mellette, hogy mi a rák van valójában vele. Néha a veséjükbe "lát", néha jobban lát mint ők, pedig... Mocskosul ijesztő így Eli karaktere. ÉS van is mitől félniük a bűnösöknek... Sosem tudják a film végéig (és akkor sem), hogy mire számítsanak tőle és ki ő valójában. Pedig csak a küldetését teljesíti és míg így van és a hite viszi előre, a valóság legkevésbé sem befolyásolja őt, megvan a saját világa. Ennél jobban nem is lehetne bemutatni a hitet, ami nem a tudáson alapul, hanem annál sokkal mélyebben gyökeredzik. Közel jár az őrülethez. -
#74541
Az 1.-et én is láttam. Az tetszett..
Talán erre is szánok majd időt. -
#74540
Igen. Szerintem, a 2. résszel semmi baj sincs. Ahogy azzal sem, hogy a lány hirtelen jól vezet -valahol ezt nehezményezték -, hiszen, a film elején erre magyarázatot is kapunk.
A feszültség jól volt adagolva. S ez a lényege egy ilyen filmnek. -
#74539
Ejha, ennyire jó lenne? Az 1-t is ennyire értékelted. -
#74538
"Taken 2" - 8/10
-
#74537
Én sem értelek... szerintem rosszul értelmezed amit írt, teljesen világos mire gondolt :) -
#74536
"...hooogy kedves? Jaaaa: a vallásom az jó.
A hallásom meg római katolikus..." :D
LOL.. -
#74535
Amúgy mai filmprogram valakinek? -
#74534
mondom ezt úgy, hogy egyáltalán nem vagyok vallásos :) -
#74533
Ez mondjuk rád is vonatkozhatna, hiszen minden általad nem értett dolgot már "troll" és "facepalm"-ozol/tok is.
Ergo: ti sem mindig mindent értetek meg,
ha kétértelmű fogalmazással találkoztok.
A star wars-os hsz.-ed is elsőre nehezebben érthető. És az ellenreakció Ymike reakciójára sem pont helyénvaló.
Szóval ez oda-vissza igaz :) -
#74532
Csak logikusan kellene ertelmezni a magyar mondatokat. Na reszemrol over. -
#74531
Hagylak szenvedni. -
#74530
OMG, hat legyen, leforditom mint a hulyegyerekeknek szokas:
"javasolnek egy kiegeszitest elhelyezni a banner alatt"
Itt tehat javaslatot tettem,
"miszerint minden olyan filmrol szolo iras/kritika/velemeny eseten kotelezo a spoiler tag hasznalata, amelyik MEG NEM JELENT MEG DVD-n/BLURAY-En."
AZAZ keruljon be egy modositas a bannerbe, miszerint ha MEG NEM JELENT MEG A FILM, akkor kelljen csak a spoiler tagot hasznalni. Tehat NEM JELENT MEG=SPOILER TAG!!!
DE JELEN ESETBEN (tehat most, amikor nincs ott ez a kiegeszites, AZAZ MINDEN esetben hasznalni kell a spoilert fuggetlenukl attol, hogy megjelent-e vagy sem) ELVILEG nem irhatom le az az ominozus reszletet sem.
Nem tudom, igy mennyire ertheto?! -
#74529
Nagyszerű, gondolat olvasók is járnak erre? -
#74528
A jelen esetben-t a banneres kiírásra értette, nem az előtte lévő mondatra. Szövegértés much? :)