106865
[SPOILER használata kötelező]!
CAM verziós filmrol ne irj. Ne pontozz. Ne véleményezz!
Posztereket ne linkelj olyan filmről amit megnéztél. Új film, bemutató/poszter az rendben van.
Film címeket erdeti nyelven is / vagy angolul írjátok ki (zárójelben magyarul is akár)
IMDB linkért extra piros pont jár.
-
#75209
Ennyi erovel lehetne, tav vezerlessel is iranyitani. Mint mostanaba a harci dronokat, egy kenyelmes szobaban fotelbol tavolrol. -
#75208
Akkor nem csak én tartom röhejesnek ezt a vitát, de én nem mertem megszólalni :) -
#75207
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Elnézést az offért, de én ugy tudom, hogy a kétuléses gépeket VADÁSZBOMBÁZÓNAK hívjuk, az 1 ulésesek a szimpla vadász/elfogó gépek.
A Vadász/elfogó gépeknek azért nem kell 2 fos személyzet, mert nincs szukség bombázó tisztre, lévén foleg légiharc/elfogó szerepuk van. F-14-et sem vetették be sehol légiharcban, mert nagy es lomha, hiába az állitható szárny. Léteznek persze tobbfunkciós gépek is (pl. F-16, ami ido kozben kapott bombázási képességet), ezeknél 1 személyzet is képes légiharcra illetve bombázni is, de azok a gépek amelyek 2 ulésesek, kimondottan a bombázási képességuk miatt tobbszemélyesek, ergo vadászbombázók. -
#75206
Szerintem meg legénység se kéne, miért nem lehet mindent a mesterséges intelligenciára bízni? Ha az én én adómból finanszírozott szupergéppel akarják megvédeni az én hazámat, akkor azt ne bizzák holmi emberekre, már nem azért.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
#75205
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
-
#75204
esz a kedvenc filmemből van hé -
#75203
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
-
#75202
Egy szuperhightech harci gépre szerintem egy 10-30 ember alsó hangon kell. El is férnek benne kényelmesen. Kb. annyi, mint az enterprise hídján, plusz a gépház főgépésze ezmegaz stb. Az sem árt ha van a bevetések alatt velük egy-két orvos. Mindenképpen kell 3 garnitúra pilóta (az hat ember máris +1 tartalék). És így tovább... -
#75201
Mennyit mondanál megfelelő számu legénységnek, ahol már az elájulás általi világmegmentés veszélye nem mérvadó?
-
#75200
Nekem kevés. Egy buta kis járőrhajón is nagyobb legénység van. Ekkora harcigépet két ember kényére bízni... hááát... És ha kiesik egyik, vagy másik, elájul, meghal stb. akkor lőttek a világmegmentésnek. -
Lantee #75199 NEM TELJESEN TÖK MINDEGY??!!
Tényleg azon vitatkoztok, hogy most 1 vagy 2 ember irányítson egy FILMBEN, egy SCI-FIBEN FELHŐKARCOLÓ MÉRETŰ ROBOTOKAT akik a Földet megtámadó SZÖRNYEK ELLEN KÜZDENEK?!
Nem k**aszott k**va mindegy?!? -
Béka Benő #75198 Összekapcsolják az elméjüket, mivel csak így tudják közösen mozgatni a robot mindkét részét. Vagy valami hasonló lesz a magyarázat... -
#75197
"Persze, a kétülésesek is alkalmasak harci bevetésre is, de elsősorban nem arra használják őket. Egy kétüléses vadászgép egy emberrel is felszáll, repül, lő, nem KELL két ember a bevetéshe" a kétüléses gep nem veletlenul kétüléses....es persze hogy alkalmas harci bevetésre, arra terveztek oket :) -
#75196
Su-30, F-18 (us marines), Tornado... Ha azt mondtad volna hogy a kétülésesek többnyire vagy IS oktatógepek akkor nem szoltam volna, de nem ezt mondtad :) -
#75195
Erre még válaszolok, aztán befejeztem az offot: az F-14-el igazad van, de kb. az egyetlen kivétel. A kétüléses vadászgépek túlnyomó része kimondottan oktatógép, az együléses vadászok használatosak. Persze, a kétülésesek is alkalmasak harci bevetésre is, de elsősorban nem arra használják őket. Egy kétüléses vadászgép egy emberrel is felszáll, repül, lő, nem KELL két ember a bevetéshez.
Egy Apache pl. más, ott kell hogy két ember legyen benne, az egyik repül, a másik lő, máshogy nem is megy. -
#75194
De hogy filmeknel maradjunk, nezd meg a TOP GUNt, F-14-esek repülnek benne, amik kétülésesek, egy üléses nem is volt belole, igaz ez a típus mar nem repül. -
#75193
Szerintem most menj at a haditechnikai topikba es erdeklodj kicsit, mert butaságot mondasz. A kétüléses gepek kikepzesre es bevetésre IS hasznalatosak. -
#75192
Nem mind, csak a kétüléses vadászgépek. -
#75191
Engem sem zavar - dramaturgiai fogás amúgy is a filmkészítőktől, és még jól is elsülhet.
Bár, maga a film engem nem izgatott fel. -
#75190
Ez mar egy masik szempont. En nem tudom mi van a japán mangakban, de engem nem zavar hogy ketten irányítják.. -
#75189
Mi?:) tehat minden kétüléses gep oktató? LOL -
#75188
1. ezek a mechák japán manga/anime forrásból vannak.
2. a mecha animék 99%(!)-ában egyszemélyes óriás robotok vannak. -
#75187
Vadászgépnél sem kell két ember. A kétülésesek azok oktatógépek.
Harci helikoptereknél már jó a példa (pilóta+operátor). -
#75186
Tehát egy vadaszgepnel elhiszed hogy ket ember kell de egy 30m magas robotnál mar nem életszerű hogy ket ember kell a kezeléséhez... Ok :) -
#75185
![]()
-
bcrics #75184 Kapsz hozzá egy ilyet is 
http://www.magicmix.hu/termekek/538.jpg -
#75183
Köszi 
-
#75182
Kim Taeyeon -
#75181
Jöhet a hölgy neve :) -
#75180
Cö, plebeiusok, felirat kell nekik az angolhoz...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
#75179
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
-
#75178
Phejj de igénytelen.... 
-
#75177
Nem szeretem ha a sub a black boxban van, sokat kell akkor ugraljon a szemem, kevesebbet latok a filmbol is. Inkabb rateszem a filmre -
#75176
En imadom a Megamind-ot, olyan fejek vannak benne, vááá -
#75175
A film másban is eltér emlékeim szerint pl. Nick halála... -
Mentol #75174 Ezt annak idején (amikor a wideTV-t vettem) senki nem mondta el (gyanítom, hogy most sem mondanák, ha bemennék egy TVboltba):
Wikiből:
A különféle képarányok újabb problémát jelentenek a filmkészítők és a tévénézők számára. Ha egy műsorszolgáltató olyan filmet közvetít, aminek arányai nem felelnek meg a műsorszóró berendezések számára, akkor a filmet a megfelelő arányra kell hozni vágással, vagy fekete sávok hozzáadásával. Ha ezt a filmet egy olyan tévén nézik, aminek képaránya megfelel az eredeti film képarányának, akkor nem ritkán a képet fekete keret szegélyezi. Ez előfordulhat akkor is, ha az eredeti kép aránya 4:3, a közvetítő aránya 16:9, és a tévé aránya újra 4:3, és megfordítva, ha a film aránya 16:9, a közvetítőé 4:3 és a tévéé újra 16:9.
Ennek kivédésére különböző módszereket vezettek be. A digitális műsorszórás az Active Format Descriptionnel oldja meg ezt a problémát. Egy másik módszer a kép kinyújtása, ami azonban zavaró torzításokat okoz. A 4:3 kép kinyújtása a szereplőket alacsonnyá és kövérré teszi. A PAL és az NTSC a filmmel együtt információt is küld annak formátumáról. A tévékészülék ennek megfelelően vált a különböző filmformátumok között. -
Prof William #75173 A film jobban kihangsúlyozza a dolgot de könyvben a Stephen Kinges istenkép dominál, ami azért különbözik. Aki már olvasott pár SK könyvet az érteni fogja. -
#75172
Megaagy
Ez egy kiváló kis animációs film volt. Szeretem a szuperhősös témát, ez meg afféle superman paródiának is tekinthető. A jó és rossz örök küzdelme.
Vége már kicsit talán nyáltenger, de ez megengedhető, hiszen a hősök néha fent vannak... :DDD
A poénok jók, bár néha kicsit szájbarágós. -
#75171
"Túl sok volt benne a keresztény maszlag"
Ez a könyvben is így van, sőt - bár azért a film sok helyen eltér tőle(a rajongók ezért nem szeretik annyira).
-
IXEMGabeo #75170 Most fejeztem be a Végítélet nézését
ez a 94-es Stephen King féle.
Nehéz lenne összefoglalni. Túl sok volt benne a keresztény maszlag, Isten így, Isten úgy ez számomra "tönkretette" a filmet ráadásul a főhős megkapott mindent és tulajdonképpen semmit nem tett, nem ő volt az igazi hős (Stu). A végén az összes kedvenc karakterem meghalt ráadásul. (Nick, Larry, Glen, Nadine)
Azért nagyon komoly adaptáció lett a legjobbak egyike 10/9 csak azért, mert rettenetesen idegesített benne az állandó Isteni akarata szöveg ráadásul a befejezés is számomra gusztustalan volt. Szinte említésre se méltatták a többieket, akik értük haltak meg.
