106863
[SPOILER használata kötelező]!
CAM verziós filmrol ne irj. Ne pontozz. Ne véleményezz!
Posztereket ne linkelj olyan filmről amit megnéztél. Új film, bemutató/poszter az rendben van.
Film címeket erdeti nyelven is / vagy angolul írjátok ki (zárójelben magyarul is akár)
IMDB linkért extra piros pont jár.
-
hapi #75247 Már csak azért sem mert, a teljesen free site-okon (ahol nincs fel-le arány) is ugyan ez a helyzet. -
#75246
Mondjuk hozzá tartozik, hogy a letöltők egymásnak is generálják az igényt valami régi berögződés miatt 'mindenki boldog, mert mindenki boldog' alapon, ettől függetlenül hapi sztem nem járt messze az igazságtól. -
Reg5 #75245 Már én se tudom, fáradt vagyok :)
Off vége, vagy mi. -
#75244
Az eredeti állításban nem is szerepel, hogy a letöltés egyenlő a megnézéssel. Hogy jutottál el idáig? :D
Csak a letöltők számából következtetett arra, h. baromi sokan megnézik, ami szerintem is valószínű. -
Reg5 #75243 Vannak igénytelenek, de ez alapján nem kéne leáltalánosítani az összes letöltőre. Én is szedtem már le filmet úgy, hogy soha nem néztem meg, pedig nem feltétlen cam verzió volt. -
hapi #75242 Biztos mindenki csak az arányát javítja... -
#75241
Azért mindenképp mutat valamit, h. ilyenekkel könnyebb arányt javítani.
Én egyszer próbáltam camos filmet nézni, azóta nem mertem. Nagyon fájt. -
#75240
Gondolom vannak joparan akik csak azert toltik le a nepszeru nagy forgalmu CAMos videokat, hogy utana tobszorssen vissza sedeljek. Arany javitas, es egyebb dolgok miatt. -
#75239
?! -
Reg5 #75238 A letöltés nem feltétlen egyenlő a megnézéssel. -
bcrics #75237 Megnéztük nagyvásznon 2D-ben a Hobbitot, de bőven ráért volna Bd-n is.
Nem lett nagy eresztés sem a film, sem az élmény nagyvásznon. -
#75236
Hobbitot, ha teheted, nézd meg moziban (még ha csak a 2. részét is). A 3D nem fontos, de a nagy vászon miatt megéri. Most már biztos, hogy 3 részes lesz.
Camosan vidsont semmiképp.
-
#75235
a 2.35:1-es képarány (avagy ~21:9) pont az ellentétes okokból lett kitalálva - amikor elkezdtek terjedni 'murikában a tv-k a háztartásokban, a stúdióknak szüksége volt valamire, amivel be tudták vonzani a parasztot a moziba, és ollé, adták nekik egy durván 45%-al szélesebb képet, amit az otthoni tv készülékek technológiából adódóan alkalmatlanok voltak utánozni. (szélesvásznú CRT tv gyártása csöppet nehézkes) -
#75234
Az meg a másik. Soha, egyetlen film sem izgatott annyira, hogy rohanvást cam-es verziót nézzek belőle.
Még a Hobbit-ot sem láttam, pedig lehetett volna így is. Most meg már bevárom a 2. részt is BD-ben, és lesz Hobbit-maraton.
Nem sietek.
Ha 3. rész is lesz, akkor azt is bevárom BD 1080-ban, s ha a sors úgy hozza, akkor moziban is. -
#75233
Rettenet...
Ilyet sosem csináltam, még a 17"-esen sem.
A tarajos sűnt nem hozom elő, de én sem értem, mi a jó a croppolásban, amikor ELEVE croppolt filmeket kapunk 16:9-re...
Az a 2-4 mm vastag fekete csík engem rohadtul nem zavar. Sőt! Az angol/magyar feliratot mindig oda állítom be. -
hapi #75232 csak jelzem hogy a Cam-os felvételeket nézik meg a legtöbben, magyar torrent oldalakon kb. 100szor annyian töltik le mint mondjuk később HD-ben.
De ez is, és minden ami média jelzi azt az iszonyatos igénytelenséget és butaságot ami ebben az országban mérvadó. -
#75231
utoljára cam-osban a Harry Potter első részét láttam(illetve valami rettenetet adtak nekem pár hete de kiégett a szemem tőle úgyhogy hagytam)
Én se értem miért kell erőltetni még mindig -
#75230
Nem tudtam, koszi!!! -
#75229
Es mindemellett viragzik a CAM-es korszak...
Agyam dobom el neha. -
Mentol #75228 Ja, van ilyen a Philipsnek, az is - gondolom - aranyárban.
Közben rájöttem, hogy sokkal egyszerűbb lenne, ha a forrást korlátoznák (tehát ne millióféle formátumban vegyék fel a filmeket, hanem legyen egy max arány, amit a TV-k is tudnak). -
#75227
A #75167-ben bemutatottat :) -
#75226
Ritka nagy penetráns állat az aki inkább megvágja/torzítja a filmet mert zavarja az alul/felül/mellete lévő fekete sáv - ami normál körülmények közt kb észrevehetetlen mert ugye a moziba sem véletlenül van sötét.
Persze lehet fokozni: rárak egy 48 pixeles sárga feliratot és csodálatos a minőség.
![]()
-
Mentol #75225 Nademostakkor: milyen TV-t vegyek most, ha azt szeretném, hogy minden film teljes képen legyen látható, vagy max.a kisebb képarányokból vágjon le a szélén? -
#75224
OFF: a linkednél a magyar nyelvet választva bejön a Halál ötven órája... Linkek LOL... -
#75223
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Hogyne vetették volna be őket légiharcban! :) 81ben líbiai gépek ellen értek el légigyőzelmeket amerikai tomcatek, de főleg az irak-iráni konfliktus alatt ment nekik jól: 100+ (egyes hírek szerint legalább 150) gépet lőttek le iráni F-14esek. -
#75222
Jó hogy szóba került...kedvet is kaptam rá :)
Minden6ó.
Az este megnéztem újra.
Ez a Carrey mindig mosolyt csal az arcomra.
Ez most is így történt :P -
#75221
Flight 6/10
A film üzenete: Hogy alázzon meg, és tegyen bűnbakká a társadalom egy kvázi hőst.
Értem én azt, hogy a drog rossz, de ahogy keverik a két szálat (200 embert megmentő hős/alkesz) az teljesen inkonzisztenssé teszi a filmet.
Legalább akkor olyan szituációt találjanak ki a film elejére, ami megosztó, ne pedig hőst csináljanak belőle, amit utána még tovább fokoznak a morálisan a béka segge alatt levő retardáltak elítélő viselkedésével.
Ezek a komikus jelenetek amúgy megérnek egy misét:
"-szerinted hibás voltam?
-dehogy, megmentettél 200 embert egy bravúros manőverrel, kibaszott jó pilóta vagy, amúgy meg a kurva anyád, mert alkesz vagy ezért te tehetsz róla, h. lezuhant a gép."
wtf?
Ezt nem így kellett volna megoldani... -
#75220
[Thumbs up] -
#75219
Anno mikor láttam megvolt nálam 6pont is!
jó kis film -
Inquisitor #75218 Nekem a 4:3-ról mindig a spagetti westernek ugranak be, ahol a végső nagy lövöldözésnél a két farkas szemet néző ádáz ellenfél helyett a tök üres ördögszekeres szél fútta poros utcát látod és más semmit. :D -
#75217
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!F-14 ugyan elfogó, de légiharcra is jónak kellett lennie ( air superiority fighter ), hiszen hogy fogja el a célokat? Bombázni meg nem használták, mert a tengeren nincs mit, elsődleges célja ugye a flotta védelme volt. Vannak olyan kétüléses vadászgép tipusok amik a felderítés/ elektronika zavarás miatt kétülésesek és nem a bombázás miatt, Panavia Tornado vagy F-18 egyik változata
-
#75216
Korrekt, de mi ennyire nem mentünk bele, de ja, a kétüléses gépek többnyire légicsapásmérők/ vadászbombázók. De a vadászbombázók vadászgépek is, mindkét célra megfelelnek lásd az említett F/A-18D, F mint fighter és A mint attack. Mi vitánkban inkább arról volt szó hogy a kétüléses gépek csak kiképzésre vannak e vagy másra is :) -
#75215
az a baj ezzel a levágós mókával, hogy nem véletlenül van egy erre specializálódott eljárás, ahogy kiválasztják, hogy a szélesvásznú kép melyik részét mutassák - a "nagy esemény" nem mindig pont a kép közepén történik, és 2.35:1-es filmet 16:9-re "nagyítva" könnyen előfordulhat, hogy fontos dolgoktól esel el, tekintve h lenyirbálod a kép jó negyedét.
...viszont 4:3-as képarányú cuccot 16:10-es monitorra rádobni általában "korrekt", vertikálisan sosem olyan elvadultak az alkotok, és amúgy is dugjon meg egy tarajos sült aki ilyen képarányt használ. -
Inquisitor #75214 "mert fizikai képtelenség ahogy a szekerek működnek az űrben"
Az ugye meg van, hogy rengeteg fizikus vett részt anno a sorozatok, főleg TNG készítésében, sőt némelykor segítettek epizódok megírásában? Ráadásul a WARP meghajtásról nemrég adott ki Dr. Whiteman pamfletett amiben leírja miért lehet nagyságrendekkel kevesebb energiából megcsinálni. Más kérdés, hogy a hajó és hajtómű alakja tök más lenne. :D -
#75213
Ha ez nekem szólt részben, akkor nem, nem erről vitatkozunk, olvasd át még egyszer miről is vitatkozunk, de ha nincs kedved segítek: kétüléses vadászgépek használatáról. A Pacific Rim robotjait hányan irányítják azt pont leszarom :) -
Inquisitor #75212 Mondjuk a 16:9 TV-ből sok tudja pont a 2.xx:1 képarány miatt a 14:9 arányt, ahol teljes magasságig bezoomolja a képet és két széléből vág. Így még mindig sokkal élvezhetőbb, mint bazi vastag fekete csíkkal, vagy 4:3-ra vágva. Naná, hogy sok készülék nem tudja. :D -
#75211
Mivel valóságban nincs ilyen robot és még egy jó ideig nem is lesz, az hogy hogyan oldják meg a felépítését, csak a képzeleterőn múlik, amit az író, desinger vagy akárki kitalál.
Ennyi erővel a Star Trek is faszság mert fizikai képtelenség ahogy a szekerek működnek az űrben meg a robbanások és a többi. -
#75210
és ha az ellenség zavarja a jelet, akkor beszoptuk -
#75209
Ennyi erovel lehetne, tav vezerlessel is iranyitani. Mint mostanaba a harci dronokat, egy kenyelmes szobaban fotelbol tavolrol. -
#75208
Akkor nem csak én tartom röhejesnek ezt a vitát, de én nem mertem megszólalni :)
