Van egy jelenet benne amikor meglöki a rossz fiuk kocsiját az felborul , kigyullad majd felrobban és a benne ülők bent égnek. Hát az élet ismétli önmagát sajnos. ):

Nem hat, hiszen nem te kezdtel el massal foglalkozni.
Innentol a hozzaszolasod egy nagy lufi.
Persze hogy nem erted az osszefuggest az oreg neni esetevel, hiszen vagy olyan alacsony szinten, hogy ne tudd felfogni aztzt, hogy van ami nem humoros, es csak primitiv ember rohog rajta, mint azon is, amikor faszol vagy egyeb vulgaris szoveget probal valaki beallitani viccesnek.
Ez pedig a primitivseget tukrozi. Pont ahova alacsonyodott mar regota a modern szemlelet.
Ez pedig nem szubjektiv teny, hanem obszcen es illetlen idiotizmus. De erdekes modon ha veluk tortenne meg az eset fel lennenek haborodva, mint ahogy te teszed, amikor a "buzi kocsog megszolitas az utcan, vagy barati korben" szinonima mar nem tetszett, mikozben az semmivel nem kulonb, csak annyiban, hogy nem masra, hanem rad iranyult. Most kacagj az elnevezesen, hiszen csak profan treger kifejezes, semmi egyeb.

A személyeskedés nem engem jellemez. Sajnálom a nénit, bár semmi köze a témához. Leszűrtem, hogy nem érdemes veled foglalkozni. Inkább csak felteszek egy kérdést: Ki a primitívebb, az, aki egy ízetlen vígjátékon röhög, vagy, aki humorérzék vagy egyéb szubjektív attribútum alapján elitéli a másikat? Méghozzá úgy, hogy nem is ismeri.

En meg nem ertem mit akartal makogni, amire megkaptad a mindenki szamara ertheto valaszt.
Ja, most nem vigyorogsz, mert nem volt vicces az alpari stilus ?
Pedig allitolag olyan humoros ez a resze a dialognak.

Tudod, multkor az utcan elbotlott egy ido neni az utcan.
A fiatal taplok ahelyett, hogy felsegitettek volna ott rohogcseltek tole 5 lepesre. A normalisabbak, pedig probaltak felsegiteni.
Persze lehet igy is es mashogy is viszonyulni az adott szituaciohoz, helyzetjellemzeshez. Az mas kerdes, hogy az alul szocializaltak szamara, lehet a primitiv vulgaritas vicces, mert nem kepesek felfogni hogy ezzel a sajat primitivseguket is jellemzik.