106863
[SPOILER használata kötelező]!
CAM verziós filmrol ne irj. Ne pontozz. Ne véleményezz!
Posztereket ne linkelj olyan filmről amit megnéztél. Új film, bemutató/poszter az rendben van.
Film címeket erdeti nyelven is / vagy angolul írjátok ki (zárójelben magyarul is akár)
IMDB linkért extra piros pont jár.
-
#83861
Adott egy állítás Tőled, miszerint ha valaki kevés pénzből csinál kiemelkedő alkotást akkor azt értékelni kell.
Ez így korrekt. Ugyanakkor az állítás csak akkor marad korrekt ha ugyan ez igaz fordítva is, a másik oldalról nézve, nemde?
Márpedig ha azt mondod, hogy az nem gáz, azaz nem számít ha valaki 200 millióból vagy 5 millióból csinálja meg ugyan azt a szart, akkor itt ellent mondasz a saját állitasodnak.
Mellesleg itt van egy olyan tényező amit nem veszünk figyelembe, mégpedig az, hogy a pénz megléte vagy hiánya ugyan nem indokolja a jo vagy szar film elkészítését, ugyanakkor vannak bizonyos kategóriák ahol igenis számít.
Mire kell a sok pénz egy hollywood-i studiofilmnél? Leginkább a díszletekre és a cgi-re, azaz a látványra.
Ha valaki latvanyfilmet szeretne csinálni 5 millióból (lásd Asylum) akkor az igyis-ugyis szar lesz, mert színészkedhet benne brilliansan Kevin Spacey Christian Bale mellett, ha az a kurva óriás cápa/polip/meduza/feketerigo úgy néz ki mintha én animált volna itthon. Ilyenkor ugyebár egy fos filmről beszélünk, értékelni mint latvanyfilmet nem lehet, jogos a pontlevonás.
Ugyan ez a két színész egy kamaradrámában nyilván kB. ekkora budget-bol nagy eséllyel egy fasza filmet fognak csinálni, és különösebben értékelni sem kell ezt, mivel ez a minimum ilyen színészeknél ebben a kategóriában.
Ugyan ez működik nyilván úgy is, ha egy szar rendező szar forgatókönyve teljesen működésképtelenné teszi ezeket a remek színészeket egy drámában, ergo 5 millióból kapunk egy üres semmit. Számít ebben az esetben, hogy alacsony volt a költségvetés? Nem.
Tehát a pénz kérdés csak olyan filmeknél lehet lényeges és az értékelés alapja, ha a film ténylegesen megkívánja azokat az eszközöket amik sok pénzt igényelnek.
Ha valaki van olyan ostoba, hogy szűk zsebbel latvanyfilmet készít (Asylum) akkor azt igenis bele lehet vonni az értékelésbe és szépen le lehet húzni.
Nem erény sok pénzből latvanyfilmet csinálni, ahogy kevésbol sem erény drámát csinálni.
Oda-vissza működik. -
#83860
A ninja színre lép
Küzd?s karatézós akciófilm Nero "fénykorából". Az rendben van hogy fehér emberként minden japánnál jobban harcol, még jó hogy a ninjutsu tudománya minden ember számára egyformán elsajátítható. Ettől függetlenül nosztalgikus volt újra nézni. A Honfoglalásnál mindenesetre mérföldekkel jobb.
7/10 -
hiper KOCKA #83859 "Nem en nem a koltsegvetestol tettem fuggove hogy jo e a film vagy sem"
"mert az ultragaz, hogy nem tudott annyibol jot eloallitani."
(kiemelés tőlem)
Nem, nem attól teszed függővé, persze... magad írtad le
/facepalm -
hiper KOCKA #83858 Nem hittem hogy ilyen sötét vagy de ezek szerint tényleg. 
Miért feltétel egy jó film elkészítéséhez a sok pénz? Mert ezt sulykolod már mióta... Miért gázos ha valaki sok pénzből szart csinál... semmi köze hozzá a pénznek értsd már meg.... -
#83857
Atyaeg. Te ezt itt komolyan gondoltad ? Itt kell rohogni ? :P
Nem en nem a koltsegvetestol tettem fuggove hogy jo e a film vagy sem. Talan megkellene tanulni ertelmezni a dolgokat.
En azt allitom, hogy meginkabb gazos, ha valakinek megvolt minden feltetele a jo film keszitesehez es meg ugy is keptelen volt letrehozni. Es azt allitom, hogy az meginkabb pluszpont, ha valaki kevesbol kepes letrehozni egy jot, mert penzbol mindenki tud vasarolni, ha ismerned ezt a frazist.
Hat igen biztos nem az a zseni, aki nagyot tud alkotni szinte a semmibol. Biztos azokat hivjak a hulyeknek. :"P -
hiper KOCKA #83856 Ha neked van 200 millió téglád és egyéb eszközeid házépítéshez, de nem vagy szakmabeli és dunsztod sincs hogy kell felépíteni, szerinted menni fog? Nem attól zseni valaki hogy minimális költségből alkot nagyot, és nem is azért béna mert 200 milliója volt a filmre de mégse lett jó... te a költségvetéstől teszed függővé hogy jó-e a film, de ehhez a pénznek semmi köze.
Adjál Sas Tamásnak 200 milkát dollárban hogy csináljon egy jó filmet, de több mint valószínű hogy azt a színvonalat fogod kapni mint az eddigi filmjeiben max. dizájnosabb lesz a "díszlet".
-
#83855
De, ultragaz.
A masik, hogy szarbol nem lehet varat epiteni, ellenben sok penzbol lehetne.
Es bizony nem mindegy hogy 200 milliobol csinal valaki szart vagy 1 fillerbol.
De lehet kivagni egy erdot is egy fogpiszkaloert, ha ez nem az ultragaz kategoria akkor semmi.
Es bizony az jobban megsuvegelendo, ha valaki minimalis koltsegbol alkot nagyot, mert az a zsenijet dicseri. Nalam pedig ez plusz pontokat er egy filmnel es meg szerencse, hogy a sajat elveim alapjan pontozok egy filmet es nem a mas magyarazata alapjan. -
#83854
Meh, köszi. Még várok pár kritikát, aztán lehet, hogy megjön hozzá a kedvem, de most tuti nem lenne türelmem végigülni egy Brazil-jellegű mindfuck-ot. Ha egyáltalán olyan. -
#83853
Napokban akadtam rá 1080p-ben.
Nem nagy szám. Hiába a rendező múltja, szvsz ez nem lett olyan jó.
5/10 -
XxNoTEandRusHxX #83852 Tegnap néztem a Dominot. amilyen jól indult az elején olyan rossz volt :(
Megfájdult a fejem tőle. Többet villogott a képernyő mint egy japán animébe
10/3 -
#83851
The Zero Theorem-et látta már valaki? Vélemények? -
#83850
Ami szar, az szar, hiába forgatjuk bármilyen oldalról.
Egy jó forgatókönyvhöz nem kell több százmillió, ezért lehet egy low budget film, gyenge cgi-al is jó, de ami orbitális baromság, azon nem változtat a köntös minősége.
Egyébként a TF átlag 200 milliója legnagyobb részt a látványra megy el, ami annyira azért nem is ultragáz, sőt vizuális kategóriában az összes részt Oscarra jelölték eddig. Az, hogy a látványhoz képtelenek értelmes forgatókönyvet írni, az nem költségvetés kérdése, arra megy el a legkevesebb pénz.
Az NFS-nek sem az volt a legnagyobb hibája, hogy a pazar történetéhez nem tudtak megfelelő látványt biztosítani ennyi pénzből, úgyhogy hülyeség akármilyen giga popcorn mozihoz hasonlítani, TF-hez mérten is egy hulladék marad, Godzillához mérten is, Marvel filmekhez mérten is. -
#83849
Pedig tök mindegy hogy valaki 200 millióból csinál szart, vagy 1 millióból... A film elsősorban mindig a szellemi termék miatt jó, sosem a a rászánt pénz miatt. A jó forgatókönyv a lényeg, a jó rendezés és a megfelelő színészi teljesítmény... ez pénz nélkül is megoldható. Nyilván akinek nincs elég pénze az nem fog látványfilmet csinálni hanem kitalál mást amihez nem kell annyi pénz, de ne mondd már hogy lényeges az hogy valaki hány millióból szar el egy filmet. -
viizo #83848 az NFS előtt néztem a Dyatlov rejtély - A Halálhegyet, aminek láthatóan századakkora költségvetése lehetett, mint a száguldozós műremeknek. Ehhez képest a Dyatlov egészen jó szórakozást nyújtott, mindezt úgy hogy: a, utálom az áldokut; b, annál is jobban a kézikamerás filmeket. A Dyatlovban mindkettő megvolt, és mégis tök jól összehozták a minimál budget ellenére. -
#83847
Na meseld el, ebbol te hogy szurted le azt, hogy ha kis koltsegvetesu filmbol szart csinalnak az jo. :P
"Nem mindegy hogy valakinek van 210 millioja es csinal valami szart, mert az ultragaz, hogy nem tudott annyibol jot eloallitani.
Vagy pedig mar eleve keves forrasbol nem tud valaki maradandot alkotni."
Attol meg az is szar, de ott lehet kifogas, arra, hogy nem volt 50 millioja CGI-re mint a masik filmnek csak 3000 dollarja, ezert azoknak a minosege is neha kacagasra ad okot.
Gondolom a ketto nem egy kategoria. Amugy hol is volt az is irva, hogy a Transformer low budget kategoria? Aminek pont az ellenkezojet irtam le, hogy 210 milliobol ultragaz ilyen gyenge filmet csinalni. -
#83846
Akkor az Asylum filmek valójában kurva jók költségvetésükhöz viszonyítva?
Egyébként ez rohadtul nem low budget ebben a műfajban, csak tudni kellett volna értelmes forgatókönyvet írni hozzá (ha egyáltalán volt neki). -
#83845
Miert ne ?
Nem mindegy hogy valakinek van 210 millioja es csinal valami szart, mert az ultragaz, hoghy nem tudott annyibol jot eloallitani.
Vagy pedig mar eleve keves forrasbol nem tud valaki maradandot alkotni.
Nem ugyanaz, vagy szerinted igen ?
Eleg lesz egy igen vagy nem valasz is. -
#83844
Miért kell ahhoz viszonyítani? Előállítási költség és az hogy jó lett-e a film, milyen összefüggésben van egymással? -
#83843
Foleg ha a viszonyitas az alapjan is tortenhet, hogy mennyibol allitottak elo a filmet es ahhoz kepest milyen gyenge lett.
Ami peldaul egy kis koltsegvetesu filmnel, nem annyira gaz, mint egy tobb szazmillio dollarbol keszitett filmnel. -
viizo #83842 nem vagyok szívbajos, ha pontozni kell, no para ;)
nálam 4-es tükrözi a gyenge közepes teljesítményt - az, hogy nagyot csalódtam benne, és sokkal többet ki lehetett volna hozni, még nem teszi 1-2-3 pontos asylum szintű filmmé, inkább egy hollywoodi közepes alá tucatszemétté. -
#83841
Továbbra sem egyezett meg az Intercom és a Cinema City A majmok bolygója – Forradalom ügyében, így simán lehet, hogy a bemutató utáni második héten sem lesz látható a film a legtöbb magyar moziban.
lol
-
#83840
"Lehetett volna még jobban drámázni."
Ennél is jobban? A film összes mondata és jelenete nevetséges hatásvadász dráma volt. -
#83839
12 év rabszolgaság
Hát dúrva, hogy mire volt képes a fehér ember a feketékkel. Sokszor felidegesített a film és hozta a szomorút is! Legszívesebben agyon vertem volna Fassbender karakterét! A végét kicsit elkapkodták. 5 percben ledarálták, hogy hazatér és kész. Lehetett volna még jobban drámázni. Teljesen lekötött az egész. Egyszer nem gondoltam arra, hogy na most szünet. Jó film! -
#83838
Hat persze, csak neked. Oh wait... no -
#83837
Megtennéd? Roppant hálás lennék -
#83836
En nyugodtan nem annyit osztottam ki, ugye nem baj ?
Vagy legkozelebb kerjek toled tanacsot, ha te mashogy gondolod ?
-
hapi #83835 Hiányzó jelenetek, és in medias res között óriási a különbség, sok vájt szemű szerint még utómunkák is hiányoznak a grafikáról, szerintük nem ez lesz a végleges verzió, állítólag be sem mutatták még.
Én csak remélem hogy nem ez lesz a végleges mert itt a történt vezetésbeli hibákat merész lenne a meg nem magyarázott világgal indokolni. -
#83834
Mihez képest vannak hibák? Te talán olvastad az eredeti forgatókönyvet?
Amúgy meg nem "hibák" vannak, hanem meg-nem-magyarázott világ- és szereplő háttérsztori. Az egész "in medias res". -
#83833
én ezért nem is pontozok, mindenkinek más a mérce, nem releváns -
hapi #83832 A történet vezetésben olyan bődületes hibák vannak, hogy hajlamos vagyok azt hinni ebből még hiányoztak jelenetek, vagy tényleg ennyire rossz? -
#83831
Nyilván. De nekem elhiheted: sokat vesztettél az előzmények nem-ismeretével. -
#83830
Nyugodtan lehet ám 4 pont alatti értékeket kiosztani borzasztó filmeknek.
Úgy értem, ha nem írsz semmi jót, ami legalább kicsit értékelheto lenne, akkor a 4 pont indifferens. Valamiért azért jár az a 4 pont nem?
A 4 pontos film csupán 1 pontra van a közepestol, az 1x nézheto tucatfilmtol, egy "atom gáz" vagy "félrement" film viszont sokkal lejjebb kellene lennie. Tanuljunk meg pontozni emberek.
-
viizo #83829 Need For Speed
Ez biza nagyon félrement. A játékban tapasztalt hangulat nagyon apró nyomokban van csak meg, a rém gyenge és minden meglepetést nélkülöző forgatókönyv a kukában kellett volna végezze, az autós jelenetek sem dobják fel az egekig a pulzust. Bíztam benne, hogy kapunk egy olyan filmet, ami végre az autókról, a fílingről, az adrenalinról szól és nem a jófiú/rosszfiú/szerelmi háromszög/bosszú négyesről. Hát nem. A főszereplő teljes középszer, a rosszfiú Dominic Cooper láthatóan unatkozik, a többieket pedig inkább hagyjuk, mert még jobban lehúzom a filmet, és ennyi pontot sem kap a végén. A legnagyobb gondot ki ne hagyjam: aki valaha játszott vmelyik játékkal, tudja hogy annyira de annyira jó soundtrackje volt kb az összesnek, ami miatt még a középszerűbb NFS-ek is élvezetesek voltak - nos itt hallhatóan nem is foglalkoztak ilyesmivel, kapott egy tucatvalami unalomba fullasztó zenei aláfestést.
10/4 -
#83828
Transformers a kihalas kora.
4/10
Ez valami atom gaz film. -
#83827
:DD
Nem is leplezték a Peugeot szándékát, konkrétan kiírhatták volna, hogy "most reklám következik" :D -
#83826
Örök kaland
Szép mese volt, még eddig nem hallottam róla pedig dizni.
Bár a vége elég logikátlan volt (oké, a feleség agyonütötte a puskatussal a "gonoszt" és a rögtön azután megérkező rend őrei börtönbe rakták őket mert gyilkosok - na de nem hallották előtte a pisztolydörrenést hogy önvédelem volt az egész?
De amúgy szép lecke a múlandóságról, az örök életről, és az élet értékéről.
"Ne a haláltól félj hanem a meg nem élt élettől" -
#83825
Én pl. nem láttam a sorozatot, és az előző filmeket sem, de ettől függetlenül a lényeg átjön és szórakoztató is volt. Nem baj ha nem tiszta minden végül is a látvány miatt ültem neki és az akció miatt, ebben azt kaptam amit vártam. -
#83824
"Az arcba mászó Peugeot reklám pedig felettébb idegesítõ volt."
-
#83823
3 Days to Kill
Liam Neeson szerepében Kevin Costner. Igazából neki is baromi jól állt ez a kivénhedt, pro ügynök karakter, aki legyak bárkit, bárhol, én örülök, hogy még megtalálják ilyen szerepekkel is. A sztori önmagában nem lenne rossz, de rengeteg butaság van benne, elég sok üres járat is, és sokszor komolytalan. Az arcba mászó Peugeot reklám pedig felettébb idegesítő volt.
Összességében nézhető, tetszett az európai helyszín választás, jó volt Costnert főszereplőként akciófilmben látni, kicsit komolyabb melóval simán Taken színvonalig emelhették volna (bár annak 2. részénél még így is fényévekkel jobb). -
#83822
The Idiot's Guide to SPOILER ETIQUETTE