106867
[SPOILER használata kötelező]!
CAM verziós filmrol ne irj. Ne pontozz. Ne véleményezz!
Posztereket ne linkelj olyan filmről amit megnéztél. Új film, bemutató/poszter az rendben van.
Film címeket erdeti nyelven is / vagy angolul írjátok ki (zárójelben magyarul is akár)
IMDB linkért extra piros pont jár.
-
#3498
ja értem, tehát TI TUDTOK valamit, és ezt anélkül is adottnak veszitek, hogy valójában jelen lenne....
de ha te TUDOD, hogy én kötekedős vagyok, és jogod van ezt kijelenteni (akkor is ha épp csak kérdezek), akkor nekem is jogom van azt lehülyézni, akiről TUDOM, hogy hülye, mert szintén nem először látom a fórumon.....
na? milyen érzés zsákutcát építeni magad elé? -
#3497
Ez nem mentség!
Másrészt meg mi az inteligensebb szerinted:
-egy provokációnak képzelt kommentet egyből leugatni?
-egy provokációnak képzelt kommentre nem reagálni? -
#3496
És mi van azokkal, akik egyáltalán nem járnak moziba ? Azok már nem is emberek ? Elég lazán dobálod itt (is) a jelzőket. -
#3495
"Maximum szerinted hülye"
Nézd, az emberek nem egyformák, ebből kifolyólag nem is egyenlőek. Meg vagyok róla győződve, hogy az említett "sikerfilmek" készítői nem a két egyetemet végzett értelmiségi rétegnek szánják a szaraikat, hanem azok zsebéből húzzák ki a pénzt, akik minden egyes ilyenre képesek beülni, és egy jól összetákolt digitális effekt elég ahhoz, hogy mégegyszer beüljenek a moziba, és kijelentsék, hogy kurva jó filmet láttak. Ezek után, miért ne hülyézhetné le őket az, aki MÁR KINŐTT ebből, és sokkal magasabb szinten képes élvezni a művészetet? Innen nézve egykori (8 éves) önmagamat látom, és simán lehülyézem azt, aki ezen a szinten fixálódott.... -
#3494
Nem kell megérteni mindenkit, leginkább ha csak ilyen megközelítéssel próbálkozik. -
#3493
Amit Freak szokott folytatni...ha azt vitának csúfoljátok, akkor igen, szerintem érdemes kihagyni azt, hogy ha, ilyen út vezet hozzá !
Sephi meg, azért adott, ilyen választ, mert valószínűleg ő is tudja azt, amit a #3491-ben leírtam. -
#3492
De nézd!
Egy kérdésre Sephi kolléga egy igencsak arrogáns és undorító választ adott!
MÁRPEDIG AZZAL AKÉRDÉSSEL AZ ÉG VILÁGON SEMMI GOND NEM VOLT!
Vagy netán azt várod el Freaktől, hogy ha valakinek a véleményét nem érti, akkor inkább fogja be a száját (mint te mostanában) mert úgy a vita kizárva????? -
#3491
Aki ismeri a fórumozói stílusodat és a hozzáállásodat (ezekhez a filmekhez) az tudta, hogy ezt csak negatívan lehet érteni.
meg ott a kajánvigyoros szmájli is. -
#3490
Miért felháborító dolog túlértékelni ? Ez is csak egy jelenség, hadd csinálják. Vagy talán igazságtalanságot érzel a dolgokban, higy emiatt bizonyos dolgoknak nem, olyan a megítélése, amilyennek lennie kellene ? -
#3489
De csak szerinted.
Viszont mások szerint meg pont te érdemled meg, ezért kéne ezeket alapból kukázni, mert nincs semmi értelmük, csak az egók összeütközéséből adódnak. -
#3488
de mi a baj a stílussal??
"mégis mihez képest?"
Hol van itt egyáltalán stílus? -
#3487
???????????
Én már kurvára nem értem.
Milyen stílus? Egy egyszerü kérdőmondatnak miféle stílusáról beszélsz? Se trágár kifejezés, se lenéző hozzáállás, csupán egy meglepett kérdés, mert nem értette mire ez a nagy felhajtás! -
#3486
"Te csak a saját szemszögedből tudod látni a dolgokat"
Na most ha olyan lennék mint te, akkor kikérném magamnak ezt a nyilvánvaló sértést. Speciel az első helyen említett Keresztapa nekem nem jelent semmit, nincs kedvenc jelenetem (sőt alig emlékszem valamire), nincsenek róla posztereim, de mint értelmes, kultúra- és művészetkedvelő ember tisztában vagyok az adott mű értékeivel, ezért merem felhozni, mint pozitív példát. Az, hogy kinek mi tetszik, magánügy, nem ettől lesz valami tartalmas és értékes, erre legjobb példa a naponta említett Kozso jelenség, attól, hogy egy millióan hallgatják, még egy rakás szar zeneileg, és ugyanez érvényes a direkt a közönség elvárásaihoz igazított popcorn filmek tömegére is. Sokaknak tetszik, szórakoztató, de semmi köze a filmművészethez, és elég felháborító dolog így túlértékelni őket.... -
#3485
és erre vonatkozott a #3464 -
#3484
DE itt alap gondok vannak, miszerint Freak mit is indított el??????
Normálisan elmagyarázta, hogy miért tette fel a kérdést!
Köztünk szólva, én is kissé soknak éreztem Sephi áradozását erről a filmről, pedig nekem tetszett! -
#3483
Igazán elvethetnéd a második pontodat. Szerintem ennyire nem lehet egyszerűen. Hülye ? Maximum szerinted hülye, viszont ez már sértés, amit ugye nem lehet feloldani, mert nem fogjátok egymást megérteni. -
#3482
"Honnan tudod, hogy az illető, milyen értékrendszer alapján ítél, miket látott eddig, mit érzett pont akkor ?"
erre a válasz lejjebb van:
"mégis mihez képest? :D"
Ez a kérdés az értékrendszerre vonatkozott...
-
#3481
Szerintem meg nagyon nem alapvető jog másokat cseszegetni vagy cinizálni.
Továbbá ha (megint) Freak nem indítja el az egészet, akkor nem történt volna semmi, de hát ez nem rá vall... -
#3480
ja ok, utsó mondatom törölve :D -
#3479
1. Én nem sértegettem senkit (Blasta sem)
2. Aki hülye, az ne reklámozza, ellenkező esetben ne lepődjön meg, ha lehülyézik...
De a 2. pontot csak úgy miheztartás végett mondom, mert jelen esetben semmi ilyesmiről nincs szó. Azt sajnálom, hogy te is csak a fél soros semmitmondó kommentre vakkantasz be valamit, amikor pedig a #3473 vonalán kéne haladnunk, ha tisztázni akarjuk a dolgot... -
#3478
Amúgymeg elég sok embert tudok mondani innen a fórulmról, aki mindenféle gondolkodás nélkül megérdemli, hogy cinikus legyen vele az ember... -
#3477
Képzeld van, akit ez indít meg vagy /pillanat ez fogta meg nagyon. Ez is csak egy vélemény. Honnan tudod, hogy az illető, milyen értékrendszer alapján ítél, miket látott eddig, mit érzett pont akkor ? Te csak a saját szemszögedből tudod látni a dolgokat, ezért nem érted mi is a jó neki abban a filmben, nem ? Akkor meg minek kötekedni, veszekedni, cinizálni. Általános, örök igazságot meg nem alkothatsz a saját véleményedből.
Igazából csak akkor érthetnéd meg a másikat ha te lennél ő, ami lehetetlen. -
#3476
Már nem azért, de ez: "Joedes nenikedhez kepest" nem is hogy cinikus, hanem BUNKÓ!
Mivel Freak (bár tudom nem egyszerü eset, és van alapja annak amit mondasz) logikusan elmagyarázta, hogy miért írta azt a teljesen normális kérdést, hogy "mégis mihez képest? :D
" JOGGAL kéri számon -mostmár akár- cinikusan, hogy miről is van szó!
SZERINTEM -
#3475
senki nem érdemli meg, hogy cinikusan sértegesék (tudom szerinted ez is normális) -
#3474
csak azzal szemben vagyok cinikus, aki erre jó alapot ad (Lewis sem tudna komoly arccal boxolni Kokóval....) :))) -
#3473
én még mindig nem látom, hol kötekedtem
kérdeztem valamit, amire értelmes választ vártam, mivel nyilván van valami magvas véleménye annak, aki ilyet ír:
"Eszmeletlen jelenetek es rohadt jo alakitas! Rulez!"
Ha ezt a Keresztapára vagy az 1492-re, neadjisten a Ponyvaregényre írja valaki, akkor nem tűnt volna furcsának, de egy ilyen filmnél igencsak érdekes, ezért kérdeztem, hogy mégis mihez képest, mert azt erősen kétlem (így látatlanban is), hogy a színészi alakítás csak megközelítené az említett filmek bármelyikét. De ha mondjuk a Spawn-t vesszük alapul, akkor az X2 is lehet kurva jó film... De mondom, nem láttam, tehát csak érdeklődtem, mivel eddig még ne, találkoztam olyan képregény filmmel, aminek bármi köze lett volna a filmművészeti értékekhez. -
#3472
ez mind nagyon szép, csak te cinikus és kötekedő vagy és így nehéz "eszmecserét folytatni"
más beszélgetni és más vagdalkozni, szerintem nincs szükség arra, amit te nevezel eszmecserének, mert mindezt lehet letisztultabban is folytatni, az érzelmek takarékra való állításával. (mindez nehezen megy egyes embereknek, akikbe belekötsz, nem mindenki veszi poénra vagy megy el mellette szó nélkül) -
#3471
"mégis mihez képest? :D"
Hogy ebben hol van a kötekedés, azt nem igazán vágom... A képregény-feldolgozások SOHA nem a kiemelkedő színészi teljesítményről, és a tartalmas történetekről voltak híresek. Mindig van egy (vagy több) JÓ, aki nagyon jó, egy (vagy több) ROSSZ, aki még GONOSZ is. Jellemfejlődés elvétve, mély érzelmek nulla. Ez a "meghalt a feleségem/társam/barátom/apám/anyám, de megbosszulom/feltámasztom/kiderítem" dolog full klisé, gyakorlatilag az összes ilyen képregény szar csak a gagyi gumi vagy digitális maszkok által megkülönböztethető. Ezek uták kíváncsi voltam, hogy ez ugyan mitől lett kivétel, erre kaptam egy határozottan vicces választ... Még csak nem is reagáltam rá, erre én vagyok a kötekedő... Döntsétek már el, hogy csak szófosni jártok ide, vagy pedig eszmecseréket folytatni, mert az utóbbinak sajnos elengedhetetlen része a kérdésekre való kulturált válaszadás is. -
#3470
Bogaram. tudod jol hogy nem rosz szandekkal mondtam csak idegesitett mert kotekedni akartal megint. Ezzel megint odajutunk hogy ha valakinek teccik valami neked azontal kotekedni kell. Oszinten most mijabajod velem? Es maskepp a "Joedes nenikedhez kepest!" beszolasom direkt vicesnek szant nem komoly mert akkor irhatamvolna hogy "A Jo edes anyadhoz kepest!" nem?
Mit kell igy felkapni a vizet? -
#3469
mivel fitymázva kiröhögted
ha mellőzted volna nem lenne miről most beszélni. -
#3468
nem tagadom
de ezt most benézted, ugyanis az egyetlen, aki nem a megfelelő hangnemet alkalmazta, az Sephi volt (te sem tagadhatod) -
#3467
egyik kutya, másik eb
a JÓARC társaság az egyik fő flémelő brigád a fórumon, veled az élen, te sem tagadhatod. -
#3466
áhh, látom elkészült a medve project :) -
#3465
"Másrészt meg X-MEN 2, E-vel mivel többesszám..."
"Joedes nenikedhez kepest!"
Most akkor melyiknek a stílusával van baj???? -
#3464
csak tudod a stílus nem mindegy. -
#3463
-
#3462
Simáán:DDD
Békesség RULEZ:D -
#3461
HÁ! :DDD
Písz meg láv vidáut flém? Eeeeőőőááá. :DDD -
#3460
Ne szítsd tovább a tüzet!:D
Béke és szeretet, ez az én új jelmondatom:D
-
#3459
Bár lehetne filmestészta is...