269
Mi a véleményed róla, hiszel-e benne?
-
vonDrago #269 Sziasztok, úgy látom elég régen írtak ide, pár nappal ezelőtt láttam 1 filmet ami elég érdekesen festette fel a reinkarnációt.
film -
#268
Hát igen, mekkora barom voltam, hogy azt tapasztaltam, hogy a GV jelenséget követi poltergeist jelenség akkor, amikor évekkel azelőtt egy évtizeden át ezt a jelenséget tanulmányozó prof ugyanezen következtetésre jutott és nekem dunsztom sem volt róla, hogy van ilyen és totál váratlanul ért. Persze te tuti tudtad és számyítottál volna erre és okosabban bírtad volna a gyűrődést. Tiszteletem. -
#267
Majdnem... -
uwu #266 Hát hogyne 
Az eszkimók olyan sötét hölyékké váltak ott a jégen, hogy nem kell csodálkozni, hogy ilyen faszságokban hisznek.
Fingjuk nincs róla, érzésből csinálják. Ha úgy ítélik meg, már senkinek se ciki róla beszélni, elkönyvelik, hogy biztos újá született. Ha meg valakivel bajukvan, lehet érte baszogatni, hogy mekkora paraszt amiért kimondta a nevét.
Ilyen ez.
Szegények még azt se tudják miért van a sarki fény, pedig ők látták a legtöbbet, pont mint te a gömbvillámot.
És a sarkifényről is ugyan olyan valóságtól elrugaszkodott elképzeléseik vannak, mint neked a gömbvillámról. -
uwu #265 Hú de keatív! Egyedül találtad ki, vagy segítettek? -
#264
Viccesen megfogalmazva: ha te csótányként születhetnél újjá nem emberként annak is meglenne az oka 
-
#263
Na ok-okozati összefüggések az élet minden területén vannak, hála Istennek ebben nem tér el a fizika más területektől.:D -
#262
Te ne tudod? -
uwu #261 Egyébként a fizika nem az a tárgy amit magolni kell...
Érteni kéne, mi miért van! Úgy sokkal könnyebb ám. -
uwu #260 Azt tudtad, hogy az eszkimóknál a gyász része, hogy nem szabad kimondani a halottak nevét, amíg újra nem születik az illető?
Ha már ilyen jártas vagy a témában, biztos tudod, hogy ők honnan tudják mikor következik ez be. -
#259
Én is visszavonom. Neked sem áll jól, ha olyan dolgokhoz akarsz hozzászólni, amiről még csak olvasni sem olvastál sosem, hallani sem hallottál róla. Javaslom ne foglalkozz ilyen dolgokkal, sok ez hozzád képest, maradj a fizikai "törvények" területén. Láthattad én is "szót fogadtam" nem írogatok a fizka topicba:D:D Az jobban neked való, mondjuk jobban illik a tudatodhoz, mint az ilyen dolgok. Tudod, az ilyesmikhez nem csak képleteket meg szabályokat kell bemagolni... -
#258
OK. -
#257
Olvass utána hogyan függnek össze a tudati funkciók az aggyal, vagy hogy egyáltalán mit neveznek tudatnak.. -
uwu #256 Visszavonom, inkáb ne gondolkodj, nem áll jól neked. -
#255
Menekülés azoknak akik soha nem találják Önmagukat. -
#254
Kicsit sokfajta elmélet a teljesség igénye nélkül... -
#253
Te is próbálj meg gondolkodni.
Az, hogy van mérhető paramétere az nem azt jelenti, hogy mérték már, sőt még csak azt sem, hogy jelenleg van rá megfelelő "mérce". Ki mondta, hogy a lélek nem mérhető? Vagy ki állítja totál biztosan, hogy a fotonnak nincs tömege, ja persze, mivel annyira kicsi, hogy nem tudjuk a tömegét mérni, hát jelentsük ki, hogy nincs is neki. Ahhoz képest, hogy állítólag nincs lélek, meg lelki dolgok egész tudományágak foglalkoznak a lelki dolgokkal.
Egy agykutatással foglalkozó proftól olvastam, hogy izgalmas az agy, hiszen minden emberé más, meg hogy sokat tudunk róla, a folyamatokról, kémiájáról...stb., de pl. fogalmunk sincs arról mi a tudat. Bizti nektek van igazatok, nem neki...Tudat van, létező, de hogy pontosan hogy fogalmaznánk meg, mérnénk meg arról csak elképzeléseink vannak, de milyen fontosnak tartjátok az eszeteket, meg a tudatotokat, ami értelmezi a "valóságot". Hol van pár link olyan esetekről, amikor sérülés nélkül keletkezett amnézia és megmagyarázzák hogyan zajlott ez le az agyban? Keresgéltem nemigen találtam ilyet.... -
uwu #252 Szerintem mielőtt felelőtlen állításokat teszel, próbálj meg gondolkozni.
Egy egyszerű hosszmérésnél mi is történik?
Odateszed a szalagot a mérendő objektum mellé, és összehasonlítod a skálájával, amit egy egyezményes hosszhoz viszonyítasz.
Bármilyen jellemzőt tudsz mérni, csak egy skálát kell készíteni, ha még nincs.
De hogy még egyszerűbb példát hozzak, vegyük a darabszámot, a számlálás is mérés. -
uwu #251 Érzelmek, és gömbvillám?
Szerinted ezek lennének azok?
Csak mert biztos, hogy van olyan paraméterük ami mérhető.
Te is mérhető vagy. Van darabszámod, magasságod, meg súlyod is, stb. -
#250
Bölcsész vagyok, és szeretem a filozófiát -> nem. xD -
#249
És ami nem rendelkezik tulajdonságokkal, az nem létezik. De nem minden létezik, ami tulajdonságokkal rendelkezik.
Körbejártuk eléggé? :) -
#248
Akkor nem csak emberre vonatkoztatom, vedd ki belőle az ember szót.
Hogy mi is? Lelki jelenségek összessége. -
#247
Érzelmekről vágtam be linket, de amúgy nem az volt az állítás, hogy nem mérték, hanem hogy nem mérhető. De igen, mérhető. Ami tulajdonságokkal rendelkezik az mérhető. -
#246
Mi a psziché? Miért csak emberre vonatkoztatod? -
#245
És hol vannak tudományosan dokumentálva ilyen mérési eredmények? -
#244
Fölösleges folyamatosan nyomatnod azt a hülyeséget, hogy az emberi psziché független lenne a testtől. -
#243
http://hu.wikipedia.org/wiki/Amn%C3%A9zia -
#242
Pl. érzelmek, pl. gömbvillám - hú, de ismerős. Mintha válaszoltak volna már erre neked párszor. Mérhető, mérhető... -
#241
Visszakanyarodtatok "a kályhához" a kérdéseitekkel, nem arról írtok, ami a "problémafelvetés" volt. -
#240
De tudom. Ami számomra érdekes azt igen jól meg tudom jegyezni:D
Pl. érzelmek, pl. gömbvillám, hogy emberi és természeti dolgot is említsek.
Na és azt miért írta jó pár ember pl. hogy a fotonnak nincs tönege? Miért nem azt írja objektíve, hogy nem mérhető?
Hagyjuk, sokkal több dolgot fel lehet sorolni.
Pl. hogyan magyarázzák fizikai, biológiai folyamatokkal az amnéziát, részleges amnéziát? Miért nem linkelt egyikőtök sem tudományos cikket cáfolatként, mely szerint nagyonis "valóságos" az anyagi világ szintjén mozgó okai lennének? Biológiai, kémiai...stb.? -
uwu #239 Tényleg mondhatnál már egyet!
Folyton ezt mondod, hogy mondtál már, csak senki sem tudja, hogy mit. Szerintem te se. -
#238
Természetesen mindegy. Neked is mindegy, nekem is mindegy azért vitatkuztunk annyit, mert annyira mindegy...:D -
#237
Ugyanennyi karakterből már le is írhattad volna még egyszer. De igazából nekem mindegy. -
#236
Már mondtam nem is egyet régebben is, nem válaszoltál rá semmit....Minek koptassam feleslegesen a billentyűket? -
#235
Na, mondj egy valóságos, de mérhetetlen dolgot! -
#234
Te is nyugodtan vehetsz bármit nem valóságosnak, bár nincs igazán ínyemre olyan emberrel a valóságról vitázni, aknek olyan kijelentései voltak hogy ami nem mérhető nem valóságos, meg hogy gömbvillám sem létezik, de nem sorolom tovább a szkeptikus túlkapásaidat.... -
#233
Tökmindegy, hogy mi logikus, ha a legapróbb, leghalványabb jele sincs annak, hogy valóságos lenne. Illetve már maga az alapfeltevés is olyan, hogy adottnak vesz egy csomó vad feltételezést.
Természetesen hihetsz benne, ha jól esik. -
#232
Miért furcsa, hogy nem emlékszik az ember?
Tudományos esetek igolják, hogy abban az esetben is előfordul pl. részleges vagy teljes amnézia, amikor konkrétan nem sérül a memóriaközpont az agyban, nem sérül az idegrendszer. Olvastatok már vmit arról, milyen bizonyíttó biológiai folyamat okozza az amnézia (akár teljes, akár részleges) jelenségét ilyen esetekben? Vagy pszichés válaszreakció a nehezen, vagy lelkileg földolgozhatatlannak tűnő eseményre, infókra? Ilyen alapon totál elképzelhető, hogy "blokkolódik" az előző életkről szóló infó, mert lelkileg nem tuti, hogy feldolgozható lenne....Nem logikus kicsit se elméletileg? -
Arboris #231 Közben rájöttem, úgyhogy bocsi érte :D -
#230
Ő, te írtad a 225-ös hsz-t? Merthogy én annak egy mondatához fűztem kommentet, miszerint a fogalmakat mi, emberek találtuk ki....