3974
Terrorizmus a nagyvilágban
-
K.András #1199 Havonta lesz uj elnök,mert mindet ki fogják nyirni figyeld meg,ha siita lesz akkor az lesz a baj,ha szunita akkor az,kurdokrol meg ne is beszéljünk mert nekik egyik sem lesz jo,és egy saját államot akarnak majd irakon belül.. -
#1198
Kíváncsi leszek az új iraki kormány tevékenységére!!!!!!!!!
szuniták siiták ---- előre a harc útján?!?!?!?!?!?!?!?!?! -
#1197
Arafat újra akarja kezdeni a tárgyalásokat a békéről!!!
Elfelejkezett a Hamaszról, úgyis keresztűlhúzzák a számításait egy-két robbantással.
...és újra ketdődik minden elölről.... -
#1196
ez inkább megfelel a valóságnak! -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#1195
Akkor tekinsük keresztes hadjáratnak a tudatlanság ellen 
-
#1194
Nem túl vidám hírek - ez alapján irak is úgy járhat, ahogy Afganisztán: a főváros, meg a fontosabb városok, ahol a koaliciós erők rendet tartanak, úgy-ahogy biztonságos, a vidék viszont továbbra is a helyi érdekeltségek és érdekek prédája... -
#1193
remélem itt is hagyja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! -
#1192
heheh köszz :/ hát én nemtudom mit olvastam .... -
K.András #1191 Vele szerintem ne is foglalkozz,alapavetö dolgokkal sincsen tisztában.Pl azt magyarázza, hogy az amerikai média mossa az agyakat miközben az igazság az, hogy folyamatosan megy a háboru ellenes propaganda...Persze a tudatlanság nem mentség semmire,ahogy a törvény nem ismerete sem ment fel a biroság elött... -
K.András #1190 Na Sodi megtalálta ezt a topikot is,szal már nem vagyunk messze a zsidozástol,a náci propaganda terjesztésétöl stbstb.Sodi huzd le magad és kerüld el a topikot mielött ezt is bezárják, ahogyan a polforumot is! -
#1189
Lehetetlen lenne begyujteni a fegyvereket. Hazon kivul elvileg csak azok hordhatnak akiknek van engedelyuk. Akinek nincs es megtalaljak egy ellenorzesnel, max. elveszik tole. Persze mindez csak a negy varosokra ervenyes. Mashol meg ez sincs. -
#1188
Ez a történet elég érdekes, és egy kérdést is felvet: most pontosan mi van a fegyvertartással? Anno arról voltak hírek, hogy be akarják gyűjteni az összes magánkézben lévő fegyvert az irakiaktól, sőt, el is kezdték. Erre egy-másra azt látni/hallani, hogy azért akad ott még elég fegyver magánkézben... -
#1187
Olvastam már korábban ennél keményebb megfogalmazást is. Angol nyelven, az LA Times odalán...
Csak azt nem értem miért nekem címezted ezt? Mert ennek sose állítottam az ellenkezőjét.
-
#1186
1.: Tanulj meg kultúráltan kommunikálni, vagy moderállak! Az, hogy esetleg véleménykülönbségben vagyunk, egy dolog, de ettől még normális hangnem is elő lehet adni azt a véleményt - tudod állítólag a civilizált emberek ily módon csinálják. Vili?
2.: Akkor a lenti videó az "amerikai média hazugságözöne"? Ugyanis a CNN felvétele, ha nem tünt volna fel...
3.: A lenti hozzászólásomban egyetlen szóval sem védtem a delikvens katonát, mindössze arra hívtam fel a figyelmet, hogy nem tudjuk pontosan mi történt, csak találgathatjuk, mivel a videó alapján nehéz lenne megitélni, hogy pontosan mi is történt ott. Erre nekiálsz itt kényszerképzetekett kergetni...
4.: Sose tartottam különösebben nagyra az amerikai fegyveres erők eljárását saját bajtársaik ellen. Azóta végleges ezen álláspontom, amióta megesett az a bizonyos olaszországi eset, ahol egy amerikai pilóta harci gépével elvágota egy hegyi felvonó drótkötelét, és ezzel sok ártatlan áldozatott követelő katasztrófát okozott - mindezt azért, mert "vagizni" támadt kedve. Az illetőt egyébként felmetették, arra való hivatkozással, hogy az ő térképén nem volt bejelölve, hogy ott egy felvonó van...
Ennyit a szemellenzős nézeteimről...
5.: meg még hogy magyar szexoldalakról valók a retusált képek!!!!!grrrrrrr! fogadjuk te ezt is elhiszed!?????
El. Miután páran alaposan utánajártak, és fényképekkel/filmekkel bizonyították, hogy a filmben látható "megerőszakolt" nők konkrétan több más pornófilmben is szerepelnek, meglepő módon saját akaratukból. Mellesleg az az arab oldal, aki az ügyet kipattintotta is elismerte, hogy a képek nem eredetiek, és azzal védekeztek, hogy igenis ilyenek történnek irakban nap-mint-nap, ők csak illusztrációnak szánták a képeket. Ez viszont más tészta, az viszont tény, hogy ezek a képek (és videók) nem eredetiek. A témát amúgy az Indexen már alaposan körüljárták...
Inkább azon gondolkozz el, hogy miért kérdőjelezed meg egyből a felvetést?
6.: Nagyon érdekes, hogy olyan témákat hozol fel példának, amik ugye a médiából származnak. Én pedig kicsivel lejjebb épp azt emlegettem, hogy a média mennyire megbízhatattlan lett. Az ilyesmi persze csak akkor szembeszökő, ha olyasmiről van szó, amit ismersz.
Példa: Egy-két éve nagy vihart kavart a mart aszfalt, és annak elhelyezése, mivel ugye állítólag környezetszennyező anyag. A dolog háttere ott kezdődött, hogy egy rendelet, amelyet valószinüleg erősen hozzá nem értő emberek fogalmaztak meg, egy veszélyességi osztályba sorolta a kátrányt és a bitument (a legenda szerint azért, mert mindkét anyag fekete és ragacsos). A rendelet viszonylag hamar ki lett javítva, de akkor már állt a bál, mentek a feljelentések a mart aszfalt lerakók ellen, és a TV-kben és a napi sajtóban állandó téma volt az ügy. Érdekes, de senki sem tisztázta le a helyzetett a médiában egyértelműen, szóval az egyszerű polgár csak arra emlékszik, hogy régebben mintha említették volna, hogy az aszfalt a veszélyes hulladék, és ekként is kell kezelni, és hogy ez milyen szörnyű. Nemrég ment egy ismerős ellen a feljelentés, mivel útburkolatból felmart aszfalt van a területén, és a helyi városi TV is úgy ált neki a témának, hogy itt most botrány van/lesz, sőt, még hibásan úgy közölték, hogy a kátrányt nevezték meg, mint az aszfalt alapanyaga.
A tény viszont az, hogy Magyarországon az 1950-es évektől kezdve a bitumen alapanyagú aszfaltot használják, amely nem környezetszennyező, és nem veszélyes hulladék annak felmart változata. A kátrány valóban erősen mérgező, csak éppen az útépítésben évtizedek óta nem használják...
7.: A fentihez jön a kedvencem, mert látom megint bejött a napalm, mint téma. Említed, hogy a napalm használata tilos. Elárulom: ez így nem igaz. 1980-ban volt egy ENSZ határozat, amely megtiltotta a napalm használatát civil célpontok ellen - de az USA nem írta alá az egyezményt, ergo rá nem is vonatkozik mind a mai napig. Ettől függetlenül az USA 2001-ben megsemmisítette az utolsó napalmbombáját is, mégis voltak olyan információk, hogy Afganisztánban és a 2003-as Iraki támadásban is használtak ilyen fegyvert. Ez tévedés, de tény, hogy legalább ilyen pusztító fegyvereket használtak, mint pl. az Aeroszol vagy más néven Vákumbombákat (amiket az oroszok is használtak csecsenföldön...). Az ember igen találékony, ha saját fajtársai megöléséről van szó... -
#1185
Abban a környezetben az utcán sétálók többségénél fegyver van. Ezek a fegyveresek imádnak a fegyvetelenek közé állni, onnan lövöldözni mert ha visszalőnek a "civil" meghal akkor lehet hívni a médiát és világgá kiálltani az amcsik milyen kegyetlenek. Sokan nem jöttek erre még rá és baromira sajnálják a "civileket".
Ezek a "civilek bújtatják amúgy a fegyvereseket. -
#1184
Sodi es Steweee !
Osszesen hany elesbevetesen voltatok mar ? Gondolom meg eggyen sem. Mibol gondoljatok, hogy az aldozat civil volt ? Itt mas dimenzioban kell gondolkodni. Olyan, hogy civil nem letezik, csak az arab hirugynoksegek kedvenc szolasa. Az a japan ujsagiro akit most lottek le, na latod az civil volt. Akinek fegyver van a kezeben, potencialis ellenseg. Jelenleg Karbala es Nadjaf kornyeken nincs ido gondolkodni azon vajon ez az ember eppen csak megsetaltatja az AK-jat, vagy hasznalni akarja. Valszeg milicista volt, es forditott esetben meg oromtancot is jarna miutan felkoncolt. A katona nagyot hibazott, amikor egyaltalan nyilatkozott, es egyaltalan odaengedtek egy operatort. Az amerikai katonak zomeben igen kepzetlen aminek hianyat a jo felszerelesuk helyettesit. Ezert tobbsegukben erkolcsileg a harc folyaman eggyenertekuve valnak az arabbal. Hidd el az arab katona vagy civil meg ennyire sem erkolcsos(lasd falludja). Ahhoz, hogy Te a harc heveben betarts nehany irott es iratlan szabalyt, nagyon nagyon kepzettnek es egy nagyon osszeszokott csapat tagjanak kell lenned. Konnyu itelkezni, palcat torni valaki felett es osztani az eszt gyakorlati tapasztalat nelkul. Mindezen kivul en magam is lelottem volna, meg mielott elerte volna a fedezeket. Ha nem lett volna fedezek a kozelben, es amugy a strategiai korulmenyek ugy alakultak volna, hogy mi magunk is elhagyjuk fedezekunket es elore haladunk, akkor de csak is akkor foglyul ejtettem volna. Amit viszont nem csinaltam volna az a nyilatkozas, de mondom ehhez mar meg kell tenni egy bizonyos eletutat katonai palyan.
Cifu !
Tegnap az arab embereimet elengedtem eskuvoi mulatsagra. Meg viccbol mondtam nekik, ne lovoldozzenek, mert az amik nem szeretik. Mara az eredmeny ket halott. Ket csalad osszeveszett valamin, es ket halott. Mondom mas dimenzio, az emberelet itt egy fabatkat sem er. -
steweee #1183 és ezt is. hosszú DE OLVASD VÉGIG:
http://www.nol.hu/Default.asp?DocCollID=174751&DocID=148563#148563 -
steweee #1182 olvasd csak ezt:
http://www.nol.hu/Default.asp?DocCollID=175776&DocID=149327#149327 -
steweee #1181 sodi: ez HÁBORÚ ! ha meg akarnak ölni, mondjuk lehet hogy az amerikaiak tűzharcba kerültek ellenállókkal, akkor nem lehet/kell kegyelmezni! miért is tennék? miért más egy földön fekvő sebesült attól az emberől, aki még másodpercekkel korábban rád lőtt és a halálodat akarja?! ha nem az első lövés halálos akkor majd a következő, nincs különbség! azért lőttél rá elsőnek is, hogy megöld, hiszen ő is azt akarta! DE, és még egyszer hangsúlyozom hogy DE:
nem tudjuk hogy akit lelőttek valóban fegyveres volt e egyáltalán, nincs mellette fegyver, sem korábbi tűzharcról videó, egyáltalán biztosan le kellett volna lőni? nem adta volna meg magát? rálőtt egyáltalán az amerikaikara? még ha fegyvere is volt, te nem tartanál magadnál háború idején önvédelmi célra? nem biztos mégha fegyveres is, hogy ellenálló! nem lehet hogy csak viccből ölték meg? lehet hogy volt fegyvere, de nem is akarta használni az amerikaiak ellen, de mivel látták hogy fegyvere van, ők meg többen és fedezékben, ezért lelőtték, de mivel nem halt meg rögtön, még játszottak egy kicsit vele. ezek mind lehetőségek, nem tudjuk mi volt valójában. én azt mondon, ha tényleg elsőnek ő lőtt rá az amerikaikra, megérdemli amit kapott.ő is ölni akart.viszont a nyilatkozat utána, az eléggé jó erkölcsi bizonyítvány az ameriai hadseregben szolgáló katonák erkölcsi moráljáról. most ntscifu biztosan fel fog háborodni, de szerintem valószínűleg ez az általános erkölcsi norma az ami hadseregben. sajnos. -
steweee #1180 te teljesen hülye vagy már, elvakított az amerikai média hazugságözöne! istenem, ezeket te komolyan mondod? akkor menjél zsoldoskatonának, aztán majd koppansz egyet mikor a humánus, emberiességükről híres amerikaiakkal kerülsz kapcsolatban. azok állatok! igenis élvezetből ölnek, és nem is kérik számon rajtuk, hiszen ez is egy szakma!és ameddig az amerikai politikai érdekeket a hadsered kiszolgálja, addig nem is lesznek felelősök ilyen esetekben.legfeljebb néha-néha, amikor már nem lehet eltussolni az esetet, mint például a börtönkínzásokat!akkor lehull egy-két fej a végrehajtók közül, akik valójában megtették és ugyan ők a főbűnösök, de mi lesz azokkal akik a parancsot a kínzásokra kiadták? megússzák szárazon! meg még hogy magyar szexoldalakról valók a retusált képek!!!!!grrrrrrr! fogadjuk te ezt is elhiszed!????? magyarország tele van börtönökben készült, alacsony, 150 centis barna bőrű, erős fekete szőrzetű, bajszos! homokosokról készült szexoldalakkal!eszem megáll! a kurva anyjukat, és a brit főszerkesztők meg leváltják rögtön! hogy dögölnének meg! múltkor azt nyírták ki, aki beismerte, hogy az irak dosszié hamisítvány volt a tömegpusztító fegyvereket illetően, hogy a közvélemény támogassa az irak elleni háborút!ja, hogy öngyilkos lett, mert nem bírta a stresszt? gondolom szerinted igen! tökéletes alattvaló vagy, költözzél ki angliába! minden szart megeszel amit a kormánybarát média állít! mikor az amerikaiaknak voltak még a háború idején rosszul sikerült hadműveleteik, és az egyik riporter többször helyesbített, hogy a korábban bejelentett város elfoglalása nem igaz, még iraki kézen van - szám szerint 5x ment a CNN en hogy elfoglalták, aztán mégsem - akkor erre rögtön kirúgták, azzal az indokkal, hogy hazaellenes, mert mennyivel jobb is az és lelkesítőbb, ha úgy tudják hogy már elfoglalták a várost! végül úgyis sikerül!nos, átvette azonnali hatállyal a riportert az al-jazira. vagy említsük azt meg, hogy takarékossági okokból a brit katonákat 1! tár lőszerrel küldték harcolni!vagy hogy az első iraki háború idején volt vegyigáztámadás amerikai támaszpont ellen, de még máig is tagadják hivatalosan. a túlélőket elszigetelik, leszerelik, és semmilyen végkielégítést nem kaptak sem ők, sem a családjuk.a franc fizet ilyen sokat a kiszuperált, már semmire nem jó katonáknak! mielőtt azt mondanád rohadt irakiak, hozzátenném hogy azután lőttek ki vegyi robbanófejes scudot, hogy az amik lenapalmozták egy csomó helyen őket! a napalm használata is tilos! -
#1179
Figyi, sem te, sem én nem tudjuk, hogy pontosan mi történt. Ott egy ember, aki sérült. Nem tudjuk, hogy barát, civil vagy ellenség (nem derül ki a felvételből). Nem tudjuk, hogy miért nem mentek ki érte (ellenséges tevékenység? a katona fedezékből lőtt, ha biztonságos lenne a terep, akkor miért nem ment simán oda?). Szóval az előzményekről kutyagumit sem tudunk, vagyis kurtára nincs értelme miről vitázni, mert csak feltevéseink vannak.
Az, hogy ott egy ember, még nem minden, nyilvánvaló, hogy egy civilt nem fognak kivégezni a kamera elött (különben már állna a bál az esett miatt), szóval valószinüleg egy felkelő volt az illető, akit megsebesítettek, de mivel túl kockázatos volt a terep, nem gyűjtötték be, hanem inkább lelőtték - ha hiszed, ha nem még mindig jobb gyorsan megölni, minthogy (akár) órákon át szenvedjen. Lehet, hogy ezt neked nehéz elfogadni, de ez IS emberiesség valamilyen fokon (ha egy autóval elütnek egy őzet, akinek eltörik a lába, és komoly sérüléseket szerzett az ütközéskor, akkor nem megvárni kell, hogy elvánszorogjon az erdőbe, hanem inkább fogni egy nagy kulcsot, és fejbevágni - ilyen sérülések esetén ugyanis valószinüleg napokig elhúzódhat a haláltusája az erdőben... - egy állatorvostól hallotam ezt még évekkel ezelőtt).
A harmadik dolog a katona szövege, ami össze van vágva (láthatóan), és nem harapnám le a kezem, hogy valóban azt akarta mondani, amit a tévések kihoztak belőle. Lásd még a fókusz és társai esete...
Szóval inkább gondolkoj el rajta, mert cseppet sem biztos, hogy te innen meg tudod itélni az ottani helyzetett... -
Cat #1178 A Pentagon közlése szerint az iraki háború semmilyen befolyással nincs az újonc katonák létszámára.
-
#1177
há bassza meg -
#1176
de már.
nem a lövés az idegesítő.
nem a röhögés.
ez még elmenne. oké.
de hogy ilyet mond utána csillogó szemmel a kamerába
hát dögöljön már meg!!!! -
#1175
már csak azér is keresek -
#1174
akkro bassza meg
-
#1173
link? -
#1172
ne már -
#1171
mit kapnak?
Sajnos személyesen ez a katona valószínűleg semmit :( -
#1170
van!!! -
#1169
Durván azt mondja, hogy ez egy fantasztikus, félelmetesen felemelő érzés. Nagyon izgatott, és alig várja, hogy újra megtehesse. -
#1168
szerintem meg U.S.A ellenes vágta a klippet!
Igen. A CNN-nél sok az USA-ellenes.
Te is sokat gondolkodsz, biztos, amikor írsz.
csak azt nem mutatják ahogy előtte lövi őket vagy nemtom mitcsinál!!
Háttel nekik? A földön fekve? Szenvedések között?
Mit tudott csinálni háttal nekik, a földön fekve, szevedések között, ami indokolttá tette, ki kilőjjék?
azt nem mutatják hogy a 2 kiskrapek úgy lövi az amerikai katonákat hogy nemigaz...
Nyilván azért nem mutatták, mert nem is volt igaz. Mert ott van például Palesztína, amelyen most két nép civakodik. (Amikor valójában egyiké se, hiszen keresztény szent föld, de ezt most hagyjuk).
Szóval ha olyan veszélyesek a kődobáló palesztin kisfiúk... Akkor miért nem látunk képeket a TV-ben, vagy az újságokban, amint éppen gráfánot biztosítanak ki, vagy fegyverből tüzelnek? Elmondom, miért.
Azért, mert ilyen nincs. Mivel nincs, nem tudják felvenni. -
#1167
mit modn a katona egyébként? -
#1166
mit kapnak? -
#1165
szerintem meg U.S.A ellenes vágta a klippet!
csak azt nem mutatják ahogy előtte lövi őket vagy nemtom mitcsinál!!
hoyg sirtak a multkor is hogy 2 iraki kisfiút lelőttek!!!
és azt nem mutatják hogy a 2 kiskrapek úgy lövi az amerikai katonákat hogy nemigaz.....
valami ilyesmi volt itt is csak nem kisgyerekkel! -
#1164
az, hogy mi történt pontosan nem tudjuk, csak sejthetjük
Pontosan tudjuk, mert látjuk.
Engem nem nagyon érdekelnek a részletek.
Nincs olyan lehetséges előzmény, ami ezt a tettet, ezt a röhögést, és ezeket a mondatokat meg tudná magyarázni.
Ezek a texasi bunkók egyszerűen férgek, állatok, és megérdemlik, amit kapnak. -
#1163
vagy csak egy civil, akire a katonák poénból kacsavadászatot tartottak
Nem mindegy, hogy ki volt? Hogy előtte mi történt?
Akkor, abban a pillanatban esélye sem volt, hogy védekezzen. Egy sebesült ember volt, akik ilyenkor el kell látni! Az üldözés közben lelőtt bankrablót is kórházba szokták vinni!
Lényegtelenek a körülmények.
Ez egyértelműen poénos kacsavadászat.
Vidám célbalövő verseny. -
#1162
A katona meg lelőtte, ne szenvedjen.
JÉZUSOM, NORMÁLIS VAGY TE, MÁR BOCS?!!
lelőtte, ne szenvedjen
Mi az, egy lábát tört ló?!! AZ EGY EMBER.
Egy elesett, magatehetetlen ember!!!
Szerinted normális dolog fejbe lőni az ártatlan civileket? Minek is a mentő Budapestre igazad van. Járjanak helyette kivégzőosztagok, és lőjjék fejbe azokat, akik balesetben megsebesültek! A TB is milyen jól járna...
GONDOLKODSZ TE, AMIKOR ILYENEKET LEÍRSZ?!! -
#1161
Te mit csinaltal volna ? Ird le nehany pontban !
Mondjuk az operatör helyében?
Szemen köptem volna az szemét állatot. -
Cat #1160 ezt a szarinos dolgot marhára elnézted
Szarin ideggázt tartalmazó pokolgép robbant hétfőn Irakban egy amerikai katonai konvoj közelében
http://www.nol.hu/Default.asp?DocCollID=175058&DocID=148800#148800