3974
Terrorizmus a nagyvilágban
-
#1279
Olaj: elolvastad egyáltalán azt a cikket amit belinkeltem?! Ha igen akkor nem értem miért írsz ilyet le? Idézet belőle: "Az ASPO szakemberei úgy vélik, hogy a döntő változás nem akkor következik be, amikor az összes olajkút kiszárad, hanem amikor a termelést már nem lehet tovább bővíteni, és csökkenni kezd az olajellátás. Ennek lehetséges dátumát 2010-2015-re teszik a szakemberek, ekkor a maximális mennyiséget, a jelenlegi 75 millió helyett napi 90 millió hordót termelnek majd az országok. (A Nemzetközi Energiaügynökség szerint ugyanakkor 120 millió hordó lesz a maximális kitermelés.) A 90 milliós termelés viszonylag hosszú ideig, 25-30 évig tartható, csak ezt követően következik be drasztikus változás. Egyesek szerint ez ráadásul nem átmeneti lesz, hanem egyetlen hirtelen, robbanásszerű eseményre lehet számítani."
Azaz azért fog nőlni az olaj ára, mert nem tudják olyan mértékben növelni a kitermelést, mint ahogyan a kereslet nő. Ezt jelentős kapacitásbővítéssel tudják megoldani, azaz ha olyan helyeken is építenek olajkút-mezőket ahol eddig nem volt. És nem biztos hogy ezek a mezők az adott oerzság földrajzi elhelyezkedésével egybeesnek...
A másik fele a dolognak,volt több felmérés irakban,és a 80%-azt szeretné ha az amcsik hosszutávon lennének az országban,ugyanis ugy mégiscsak nagyobb biztonságban vannak,plusz nem véletlen fenyegetik a lakosokat tudják nagyon jol nem kicsi támogatottsága amerikaiaknak,ha nem igy lenne akkor a fenyegetések és uszitások hatására már réges régen megindult volna a tömeg...
Tyúk volt előbb vagy a tojás? Az érthető hogy most azt akarják hogy sokáig legyenek ott az amerikaiak, mert polgárháborúvá fajult a helyzet és védelem kell a védteleneknek. De ha 2 évvel ezelőtt csinálnak ilyen közvéleménykutatást, hogy mit szólnának ahhoz, ha országukba amerikai katonák jönnek, polgárháborút robbantanak ki és több évig állomásoznak ott, akkor szvsz lehet hogy ott helyben lincselték volna meg az összeírót... -
K.András #1278 "Azt honnan tudod olyan biztosan, hogy még alá is húzod, hogy minden esetben szélsőséges külföldiek állnak a robbantások mögött? "
Ez alap tétel,a környezö országokban diktatura van,ha meghonosodik mellette egy demokrácia az romba döntheti a környezö országok kiskirályait,ennyire egyszerü. -
#1277
Egy hadsereg által készített tanulmány azért valamivel hitelesebbnek tűnik egy független kutatócsapat által készítettnél. Tovább színezi a történetet, hogy az említett jégkorszakos tanulmány furcsa mód egy elég nagy költségvetésű - a témával foglalkozó - film premierje előtt pár héttel-hónappal történt, ami tán nem is meglepő a marketing mint tudományág szülőországában. -
K.András #1276 Atyaég,igy van,hogy lehet már olyat leirni hogy az iraki népnek nem érdeke hogy szabadon éljen???LOL
Minden népnek érdeke hogy szabadon élhessen,de természetesen meg kell fizetni az árát,ha összeadná a robbantás meg a háboru áldozatainak a számát rájönne,a diktatura és a szaddam rezsim idejében több ember halt meg mint bármikor elötte utána...
A másik fele a dolognak,volt több felmérés irakban,és a 80%-azt szeretné ha az amcsik hosszutávon lennének az országban,ugyanis ugy mégiscsak nagyobb biztonságban vannak,plusz nem véletlen fenyegetik a lakosokat tudják nagyon jol nem kicsi támogatottsága amerikaiaknak,ha nem igy lenne akkor a fenyegetések és uszitások hatására már réges régen megindult volna a tömeg...
Olaj:ez meg a legnagyobb baromság,természetesen az olaj az fogy,csak a helyez az hogy 1000 évre elegendö olaj van a földben és rengeteg tartalékot még fel sem tártak,természetesen az opec szakemberei ezt nem fogják elismerni mivel az az olaj árának a csökkenéséhez vezetne mintsem növekedéséhez, (spektkrumon volt ez nem én találtam ki)...
-
#1275
Csupán azért tettem be a linket, hogy lehessen látni, hogy a másik félnekl mi a véleménye, mert kevesebbet lehet őket hiteles forrásból hallani/látni, mint a szövetséges erőket. Azért írtam, hogy tanulságos, mert valamilyen szinten bepillantást enged a gondolkodásukba, világképükbe.
Azt honnan tudod olyan biztosan, hogy még alá is húzod, hogy minden esetben szélsőséges külföldiek állnak a robbantások mögött?
Cap írta még itt anno, hogy az emberei elmentek egy esküvői mulatságra, és az lett a vége, hogy 2 ember meghalt, mert lövöldözés tört ki közöttük. Ha erre képesek, hogy egymást lelövik, simán eképzelhető hogy pár robbantást az elégedetlen irakiak csinálnak (nem a mostani moszuli robbantáshoz hasonló nagyságúra gondolok, hanem mondjuk a magyar katona halálához hasonló merényletekre).
A sííták és kurdok elnyomásáról őket kellene megkérdezni, de nem biztos hogy annyira szar volt nekik mint most, hogy nem csak egy ellenségük van, hanem 3-4 is. (kis kiegészítés mielőtt jön a jól bevállt vegyitámadásos téma: www.armadia.hu : "Miután nukleáris fegyverekkel nem rendelkezett, vegyi fegyverekkel viszont igen, az iraki vezetés először 1984-ben rendelte el a stratégiai pontokon támadó és jelentős számbeli fölényben lévő iráni csapatok ellen a vegyi fegyverek bevetését. Erre egy év múlva ismételten sor került, majd 1988. március 17-én történt a Szaddám Huszein minősítésére azóta is sokszor felemlített eset, amikor egy iraki kurdok lakta település, Halabdzsa lakói – vagyis saját országának állampolgárai – ellen alkalmazott vegyi fegyvert, kiirtva a falu mintegy ötezer fős lakosságát. Az eset hátteréhez hozzátartozik, hogy Irán Irak északi, kurdok lakta térsége ellen összpontosította erőit azzal a megfontolással, hogy az ottani kurd lakosság támogatását megnyerve közel kerüljön a stratégiai jelentőségű kirkuki olajmezőkhöz. Amikor az iráni egységek elérték Halabdzsát, Irak akkor vetette be a vegyi fegyvert. ")
Lehet, hogy olyan a helyzet, mint itt nálunk hogy ha megkérdezed a nyugdíjasokat, hogy mi volt jobb a régi szoci rendszer vagy a 90-től kezdődött új. Tutira a régit fogják mondani, pedig az is egyfajta diktatúra volt...
Olvass utána egy kicsit. Az nem vitás, hogy az irakiak nem azt kapták, amit reméltek (és ezért részben az USA a felelős, mivel nem szilárdította meg a rendet a bevonulása után), de azért az iraki nép messze nem olyan egységes, mint te hiszed...
Az USA ott hibázott, hogy egyáltalán elindította a háborút. Ha nem Husszein-el törődtek volna, hanem inkáb az izraeli nacionalistákkal vagy az észak-kóreaiakkal, akkor többet tettek volna a világbéke érdekében mint így, hogy egy újabb mesterséges feszültséggócot hoztak létre. De az túl kockázatos lett volna nekik, mert az említett országok hadereje jóval fejlettebb mint az irakiaké volt...
-
#1274
Én már annyira nehezen hiszek az ilyen tanulmányoknak...
Nemrég ugye egy Pentagon számára készült tanulmánytól volt hangos a sajtó, amely azt vetíti előre, hogy 2020-ra jön egy új jégkorszak. A probléma csak az, hogy ezt a véleményt a klímakutatók nem osztják, továbbá, hogy a tanulányt két topmenedzser készítette, akiknek semmiféle tapasztalata/tudása nincs a témában, csupán a különféle tudományos elemzéseket ollózták össze úgy, hogy a lehető legpesszimistább nézeteket emelték ki... -
#1273
Na ha te ez alapján akarod eldönteni, hogy kinek van igaza, akkor nagyon tudok gratulálni...
A dolog ott kezdődik, hogy a robbantások/támadások mögött sok esetben nem irakiak állnak, hanem szélsőséges külföldiek, akik úgy vélik jobban tudják mi kell az irakiaknak, mint az irakiak maguk. Ezek alapján azt állítani, hogy nem kell az irakiaknak a demokrácia, hát legalábbis megmosolyogtató...
Az iraki volt a közel-kelet arab országai közül az egyik legkevésbé 'hithű' muzulmán állam. Nézd meg a Szaddam rendszer alatti felvételeket Bagdadról, alig fogsz látni csadorban járó nőket. A szélsőségesek azonban most kezdenek előretörni (nehéz elfogadni, de az új iraki demokrácia miatt teheti ezt!), és egyben megfélelíteni az csendes többséget.
...mert addig viszonylag békességben éltek az emberek, most pedig polgárháború van.
A szunita kisebbség élt főleg békében. A déli síítákat és az északi kurdok inkább elnyomásban éltek, ők aligha értenek egyett veled. A 'polgárháborút' egy szűk ellenálló réteg generálja, nem a többség...
Irtják saját népüket és ez nem történhetett volna meg, ha nem szabadítják fel őket erőszakkal. Ez nemtom kinek az érdekében állhat, de az teljesen biztos, hogy nem az iraki népé.
Olvass utána egy kicsit. Az nem vitás, hogy az irakiak nem azt kapták, amit reméltek (és ezért részben az USA a felelős, mivel nem szilárdította meg a rendet a bevonulása után), de azért az iraki nép messze nem olyan egységes, mint te hiszed... -
#1272
azt azért ne felejtsd el hogy a "rendszer ellenségeit " eddig is irtották a különbség hogy volt 1 központi hatalom ami kézben tartota az országot, most pedig a szélsőségesek akarják megszerezni a hatalmat és vele az irányítást. -
#1271
Egy tanulmány: Vége az olcsó olaj korának
Idézet belőle:
"A Közel-Kelet
Az Arab-öböl térségében a múlt században elsőként a britek vetették meg a lábukat, de számukra még elsősorban hajózási és stratégiai szempontokból volt fontos a vidék.
A múlt század '30-as éveiben, az első olajmezők feltárásával a terület stratégiai jelentősége megsokszorozódott. Nagy-Britannián kívül ezután több nagyhatalom is - elsősorban az Egyesült Államok - kezdett érdeklődni a régió iránt. Ettől kezdve a nyugat úgy tekintett a Közel-Keletre, mint energiaszükségleteinek első számú forrására.
Az olajkutak biztosítása volt a mozgatórugója az Egyesült Államok és Nagy-Britannia által támogatott 1953-as iráni puccsnak is, amikor megbuktatták a megválasztott miniszterelnököt, Mohamed Mosszadehet. A miniszterelnök helyére Reza Palavi sahot helyezték, akinek uralma az 1979-es iszlám forradalomig tartott. Mosszadeh fő bűne az volt a nyugat szemében, hogy államosította a brit tulajdonban lévő Anglo Iranian olajcéget.
Az amerikai érdeklődés nagyságát jól érzékeltetik azok a BBC News Online által ismertetett dokumentumok, amelyek a brit nemzeti levéltárból kerültek elő. Egy a brit kormánynak készített titkosszolgálati elemzés szerint 1973-ban a washingtoni vezetés terveket készített szaúdi, kuvaiti és abu-dzabi olajmezők megtámadására és elfoglalására azért, hogy így hárítsanak el egy készülő nyugatellenes arab olajembargót.
Egy nemrégiben elkészült amerikai katonai tanulmány szerint pedig még az sem elképzelhetetlen, hogy a jövőben Amerika és Európa keveredik konfliktusba a közel-keleti olajmezők feletti ellenőrzés miatt.
Az 1991-es Öböl-háború egyik fő oka is az volt, hogy az Egyesült Államok és szövetségei fegyverek segítségével biztosítsák az olajmezőket, illetve azt, hogy az olajkutak lehetőleg ne kerüljenek Szaddám Huszein ellenőrzése alá. Bár a jelenlegi iraki konfliktusnak elvileg egyéb okai vannak, az olaj most is főszerepet játszik. Erről tanúskodik Dick Cheney amerikai alelnök egy 2002 augusztusában elhangzott mondata is, amelyben a politikus arra figyelmeztet, hogy Szaddám Huszein szándékai szerint az egész Közel-Keletre kiterjesztené uralmát, ami azt jelentené, hogy megkaparintaná a világ energiakészletének nagy részét. Az iraki diktátor állítólagos tervei ugyan nem sikerültek, de kétségtelen, hogy uralmának egykori megszilárdításához jelentős segítséget nyújtott az olaj."
A kiemelést én csináltam benne, mert szerintem elég rémísztő a dolgo, hogy egyáltalán ilyen dolok számításba jöhetnek. Remélem nem lesz igaza a tanulmány készítőjének :( -
#1270
Nézzétek meg ezt az oldalt.
Hackerek felnyomták a cuccot. Olvassátok végig, tanulságos (a linkeket is érdemes megnézni).
A mostani robbantások azt mutatják, hogy nincs szüksége az ott élőknek a demokráciára. Ez fog menni még nagyon sokáig. Fel lehet tenni a kérdést, hogy szükség volt-e arra, hogy felszabadítsák az országot, mert addig viszonylag békességben éltek az emberek, most pedig polgárháború van. Irtják saját népüket és ez nem történhetett volna meg, ha nem szabadítják fel őket erőszakkal. Ez nemtom kinek az érdekében állhat, de az teljesen biztos, hogy nem az iraki népé. -
#1269
pontosan a vallási vezetők tudják hogy ha az emberek szabadon dönthetnek akkor nem a szélsőséges maradi vezetőket választják meg -
#1268
Azt nem értem miért jó ez nekeik vagy félnek hogy az emberek demokráciában nem engednék hatalomra a vallási vezetöket? -
K.András #1267 Ez az iraki nép ellen irányult,megfenyegették öket hogy meggyilkolják és a házát is lebontják annak aki az amerikaiakban nem lát ellenséget...Kb ennyire vannak az amcsi jelenlét ellen,fenyegetni kell öket különben még egyetértenének azzal h ott vannak... -
Cat #1266 A japánok személyszállító konvoja
Sztm elég nehézkes eltalálni a csávót
-
Cat #1265 ja, és ha már a személyszállítókrol esett szó, itt az izraeli módszer:
-
Cat #1264 Irak, helyzet egy autóbomba után:
Az általános zavargásokban 75 ember halt meg, 250 sebesült van szerte mindenhol: Baquba, Falluja, Ramadi, Mosul és Baghdad
A moszuli támadás (autóbomba), háttérben a rendőrség épülete:
-
Cat #1263 plusz csapatokat -> én inkább egy komplett ezredet mondanék, ugyanis az erősítés háromezer ember :) -
K.András #1262 Polgárháborus helyzet van Irakban. -
K.András #1261 Már látom magam elött a hirdetéseket,csoportos kirándulás irakban féláron,a hazautat a követség állja :DDD -
end #1260 aki háborus területre téved maga is hadviselő félé válik egyszerű nem kell irakba kirándulni menni:)) -
#1259
Más olvasni a dolgokról és más a való életben elvégezni.
Valójában nagyon nehéz vezetni és csekély a látható terület de azért nem annyira rossz. -
K.András #1258 Fognak küldeni persze,terroristák levághatnak többszáz fejet,akkor sem érik el a céljukat.Ezek az állatok azt hiszik, hogy ettöl megijed majd valaki,pedig az igazság az h mindenki tudja a nyuszinál is gyávább emberek,csukjával a fejükön civil emberek fejét vágják le(mintha az lenne az ellenfél pedig nem),szal egyszer engedne egy ország ilyen követelésnek,azonnal a terroristák állando célpontjává válna.Biztos nem véletlen alakult ki az a szokás,hogy terror nyomására nem szabad engedni,ha engedsz vérszemet kapnak és elkezdenek 20 másik dolgot követelni,adjatok pénzt engedjéátek szabadon ezt azt stbstbstb. -
#1257
Dél-Korea tényleg plusz csapatokat küld irakba a tolmács lefejezése után? ha igen akkor jól csinálják. -
#1256
Akkor biztos az US ARMY/US MARINES és a volt Szovjet, illetve a jelenlegi orosz hadsereg harctéri tapasztalatai hibásak :)))
Félreértés ne essék, nem vonom kétségbe amit írsz, csak én a neten és a különféle szakirodalomban mást olvastam. -
#1255
Na szóval én vezettem egy két harcjárművet un zárt réssel
ki lehet rajta látni
amúgy meg kell tanulni így vezetni, de mivel dicső katonáink csak gyakorlótereken vezettek ahol nem volt ellen ha a főnök nem látta mindig kinyitották a réseket, hogy jobban lássanak (tapasztalat)
ja és a lőréseken is ki lehet lőni.
az RPG ha eltalál először a páncélt átégeti aztán beesik és robban - hús és agyvelő a falon -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#1254
Ezen a mondaton én is agyaltam egy ideig. :)
Szerintem azt akarja mondani, hogy az első esetben mindenki bent volt a zárt térben, és a rakéta valami csúnyaságot talált el (üzemanyag, lőszer, stb.), a második esetben meg ahogy te is írtad, az első elreppenő rakéta látán tigrisbukfencel hagyták el a járművet a katonák. :) -
steweee #1253 A páncélosban, amelyik zárt résekkel közlekedett, egyetlen rakétatalálattól mindenki meghalt a járműben, míg a nyitott résekkel haladó járműben öt rakétatalálatot is áldozatok nélkül úsztak meg.
- na ezt a mondatot nem értem! ha ki van nyitva az ajtaja, akkor öt rakéta sem tesz benne kárt, vagy csak időben kiugráltak, és a már üres járművet lőtték szét az irakiak? -
steweee #1252 szerintem elég szarul lettek megalkotva a páncélozott személyszállítók úgy alapvetőleg (APC-k). lényegét tekintve ugye olyan gyalogosokat szállító jármű, ami legalább a kézifegyverek(puskalőszer)ellen hatásos védelmet kell hogy nyújtson a katonáknak.itt a mozgékonyság alapkérdés, vagyis fel sem merülhet egy közvetlen rakéta/rpg találat esetén a védelem, az a tank kategória. viszont nem értem, hogy miért spórolják ki a tetejükról a géppuskát (szovjet apc) és miért nem úgy alakították ki, hogy legyel oldalsó kis lőrés mint most, de legyen a tetőn is több felnyitható lemez, amikor is a katona az addig ülőkének használt fémlócára felállva csak a vállától felfelé nyújt célpontot, viszont onnan sokkal jobban lát/harcol -
#1251
Olvasd el az #1236-os hozzászólásnál lévő linket.
A lényege az, hogy "begombolkozva" egész egszerűen nem látnak ki. A 60-as években anno az volt elmélet, hogy majd a bent ülő katonák a kis nyílásokon/periszkópokon kersztűl tartják szemmel a környezet, és a lőréseken át használva kézifegyvereiket meg fogják védeni magukat. Ez megfigyelhető mind a nyugati (Marder), mind a keleti harci játműveken (BMP). Na ez úgy ahogy van megbukott. Mind Vietnam-ban az amerikaiak, mind Afganisztánban a szovjetek rájöttek, hogy képtelenség rendesen figyelemmel kisérni a környezetet egy apró kis periszkópon keresztűl, ráadásul a lőrések erősen korlátozták a tűzívet, és nem lehetett elég hatékonyan védekezni. Ha megnézed a Vietnami és Afganisztáni képeket, láthatod, hogy az APC-ken/IFV-ken nyitott nyilásokkal, közlekedtek, a katonák pedig a járművön kivül utaztak! Sőt, a vietnami háborúban az M113-asokra ahova csak tudtak homokzsákokat aggattak, amelyek jó védelmet nyújtottak egyfelől a páncéltörő fegyverek ellen, másfelől a nehézgéppuskák lövedékeitől (amelyek amúgy képesek voltak átszakítani a páncélzatukat. Hasonlót az Afganisztáni képeken is lehet látni néha. Ez az, amikor kiderül, hogy a szépen megalkotott elmélet csúfosan elbukik, és rögtönözni kényszerűlnek a katonák a terepen.
A magyar BTR-ekből is kiszerelték a légkondit, mivel annak csak zárt nyilásoknál van értelme, viszont zárt nyilásoknál a katonák alig látnak valamit a környezetből. Egy RPG-támadásnál nehézkes lenne a támadók felderítése, és adott esetben az ellenük vívott harc is... -
K.András #1250 Sodit,és majd jön és jol odacsap a csunya araboknak!:P -
#1249
A szaudi felső réteg élvezi az amcsik támogatását és védelmét, ezért támogatják a terror elleni harcot!
Azért ismerős a szitu, nem?
Támogatták Száddámot Irán ellen.
Utána Osama Bin Laden-t. Oroszok ellen.
Most a szaudiakat Bin Laden ellen.
A kérdés csak az, hogy kiket fognak támogatni a megerősödött Szaudiak ellen? :-))))
-
steweee #1248 ja, láttátok a videót a négy amerikai holttestéről? szinte biztos hogy lesből kaszálták le őket, mert nagyon közel voltak egymáshoz, és nem úgy festettek mint aki harc közben esett el -
steweee #1247 ezt nem értem, elmagyaráznád? miért jobb ha rpg találat esetén nyitva vannak az ajtók? mert úgy nincs belső légrobbanás? és nem elég lett volna a tüzelőréseket nyitva tartani? -
#1246
Kb. erről van szó, ezen kívűl a Szaudi vezetés rájött, hogy iszonyú káros lehet neki az, ha a külföldiek és konkrétan a külföldi cégek elmenekülnek az országból... -
#1245
Nyitva volt, olvasd el az #1236-ot.
A nyitott ajtó és a külső biztosítás bombamerényletnél káros, de fegyveres támadásnál (RPG rakétákkal végzett támadás) sokkal előnyösebb. -
K.András #1244 Szvsz le sem szarnák amerikát,idáig semmit nem csináltak,akkor kezdték el a terroristákat irtani miután rájöttek, hogy ezeknek az embereknek utjában van a szaudi vezetés és a vezetö réteg.De amig ez nem volt egyértelmü még segitséget is kaptak nem egyszer! -
#1243
A szaudi felső réteg élvezi az amcsik támogatását és védelmét, ezért támogatják a terror elleni harcot! -
#1242
Kivizsgálták a halálesetet, senki sem hibázott
de hohy hogyan halt meg azt nem mondják - most nyitva volt az ajtó vgy nem??????????,, -
#1241
-
K.András #1240 Szaúd-Arábia vezetői likvidálással fenyegetik a szélsőségeseket
június 20. 16:52
[MTI]
Szaúd-Arábia figyelmeztette vasárnap az országban tevékenykedő iszlám szélsőségeseket, hogy térjenek vissza az "igaz útra", ellenkező esetben úgy járhatnak, mint Abdel-Azíz al-Mukrin, az al-Kaida nemzetközi terrorhálózat szaúd-arábiai csoportjának vezetője, akit az ország biztonsági erői öltek meg több társával együtt.
A pénteken megölt szaúdi terrorista vezér utóda az arab félszigeti al-Kaida csoport élén a belügyminisztérium egyik korábbi munkatársa lesz - közölték a szélsőséges erőkkel kapcsolatot tartó helyi források.
Tájékoztatásuk szerint a terrorista csoport várható új vezetőjét Szaleh al-Aúfinak hívják.
Ez azért jo hir,szvsz al keida végzetes hibája, hogy kikezdett a szaudi milliárdosokkal és a vezetö réteggel.