SG.hu·

Megvan a tökéletes SETI célpont?

Tízmilliárd csillag van a Tejút-rendszerben, melyek méretben hasonlítanak a Naphoz. A számok alapján nem meglepő, hogy végre sikerült egy teljes egészében megegyezőt találniuk a csillagászoknak, a Földtől 200 fényévnyire, ugyanakkor lenyűgöző, hogy létezik még egy ugyanilyen tömegű, hőmérsékletű és kémiai összetevőjű sárga törpe.

A felfedezés egy brazil csapat nevéhez fűződik, ami Jorge Melendez, a San Paulo Egyetem csillagászának vezetésével a VLT, a Keck és a Hobby Eberly távcsövek észleléseit kombinálva elemezte ki a HP 56948 jelű csillagot, illetve megkezdték a körülötte keringő bolygók felmérését. Miután a csillag közelségében gyorsan keringő nagy bolygókat nem találtak elkerülhetetlen a kérdés: vajon a HP 56948 naprendszerként is megegyezhet-e?

A mai napig felfedezett naprendszerek többsége alapján megállapítható, hogy a mi naprendszerünk a kivételek egyike. Például a Naphoz ugyancsak nagyon hasonló 55 Cancri, ami mindössze 41 fényévre található, több földszerű bolygóval is rendelkezik, ezek azonban Jupiter méretű bolygók szendvicsében helyezkednek el. Más rendszerekben a bolygók pályája jóval elliptikusabb, mint a mi naprendszerűnk tagjaié. Erre jó példa az Epsilon Eridani egyik bolygója, amit pályája egyik csúcsa vénuszi közelségbe visz szülőcsillagához, majd a másik csúcs eléréséhez jupiteri távolságokba vándorol.

Jó hír, hogy a csillagászok nem észlelték azokat az ingadozásokat a HP 56948 esetében, ami egy forró Jupiterre utalna, így a csillag körüli belső néhány milliárd kilométer biztonságos területnek tekinthető a földszerű bolygók számára. A Föld tömegével rendelkező világok annyira gyenge vonzást fejtenek ki, hogy ezeket még nem észlelhették, a HP 56548 kémiai összetétele azonban szokatlan mennyiségű alumíniumról, kalciumról, magnéziumról és szilíciumról árulkodik, arányaik megegyeznek a Napnál mértekkel. Naprendszerünkben ezek az elemek a bolygóközi porban, a meteoritokban és nem utolsó sorban a sziklás bolygókban, köztük a Földben bezárva találhatók, vagyis elvileg létezhetnek földszerű bolygók a HP 56548 körül.

Valójában jó esély van arra, hogy a csillag bolygórendszere a miénkhez hasonló naprendszer szerkezettel rendelkezzen, és egy ilyen egyezőség kiváló lehetőség egy párhuzamos evolúció megfigyeléséhez. Tételezzük fel, hogy a HP 56548 legalább egy lakható bolygóval rendelkezik. Kialakulhatott és magasabb szintre fejődhetett az élet valamivel több mint 4 milliárd év leforgása alatt? Ha nem, miért?

Legyünk optimisták. Ha 4 milliárd év az intelligens lények megjelenéséhez szükséges idő, akkor léteznie kellene egy civilizációnak a HP 56548 rendszerében is. Tovább szőve a gondolatmenetet, mára már egy műszakilag fejlett civilizáció is létezhet valamelyik bolygóján, ami kifejleszthette a csillagászatot, ami a modern fizika gyökere. Csillagászaik ugyanúgy rátalálhattak a Napra, ahogy mi az ő csillagukra. Talán már kutatják is a Naprendszert és esetleg rádióhullámokat is sugározhatnak felénk.


A realitások talaján maradva azonban azt kell mondanunk, hogy egyáltalán nem lenne meglepő, ha a csillagra irányuló SETI megfigyelések eredménytelenül zárulnának. Ugyanannyi az esély arra, hogy a rendszer lakható zónájában nincs földméretű bolygó, de ha van is, akkor az nem földszerű, nincsenek óceánjai és lemeztektonikája. De ha létezik is egy világ, amin többsejtű organizmusok élnek, akkor sincs semmi garancia arra, hogy intelligens fajokká fejlődtek az idők során, vagy eljutottak a műszaki civilizálódás megfelelő fokára.

Azt sem szabad elfelejteni, hogy ha létezik is egy földönkívüli csillagász a HP 56548 rendszerben, akkor az most a 19. század eleji Földet látja, a fénybe kódolt információ ugyanis 200 év alatt jut el hozzá. Rádiós és televíziós jeleink csak további 130 év múlva érhetik el a csillagot, ezeknek az elektromágneses jeleknek a hiányában a földönkívüliek átnézhetnek a Földön ,vagy legfeljebb spekulálhatnak, ahogy mi tesszük most.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© wraithLord2012. 12. 23.. 15:07||#917
"nehezen kovetkeztetheto belole--vagy sehogy--, hogy milyen lesz egy elo organizmus 1000 ev fejlodes mulva,stb...."

Dehogynem tudjuk megjósolni. Már akkor meg tudtuk jósolni, amikor nemhogy evolúciós elmélet nem létezett, de nem sokat tudtunk az élõlényekrõl. Ezt pedig célzott mesterséges szelekciónak nevezzük, amikor mi kontrolláljuk a körülményeket, az illetõ élõlény környezetét (állattenyésztés, növénytermesztés, növénynemesítés, állatnemesítés), és nem a "természet"...

A természetes szelekció irányát megjósolni lehetetlen, ami a Heisenberg-féle határozatlansági elvnél kezdõdik... :D Nem ártana részedrõl kicsit utánanézni a dolgoknak. Lehetséges irányokat tudunk modellezni, csak nem biztos, hogy az lesz. Mert a "véletlenen" múlik, hogy mi lesz...
© PSG 12012. 12. 06.. 09:13||#916
"Az evolúciós elmélet semmivel sem több vagy kevesebb, mint pl. a gravitációs elmélet."

Az en velemenyem evvel kapcsolatban annyi, h: semmikeppen sem UGY tudomanyos elmelet ahogyan pl. a fizika torvenyeit leiro elmeletek..,mert egy tudomanyos elmelettolnem csak azt varjuk el, hogy ellentmondasmentesen irja le a dolgok mogott levo "valosagot",hanem hogy ellenorizheto "joslatokat" tegyen a jovo esemenyeit tekintve,amiket azutan kisereletekkel/megfigyelessel tudok ellenorizni..(Pl. gurul egy golyo es ha tudom a parametereit es a golyo mozgasat befolyasolo eroket,akkor ki tudom szamitani a jovobeni palyajat..) Az evolucio-elmelet ilyesmire nem kepes..(Sok mindent megmagyaraz,jol ir le dolgokat, de pl.nehezen kovetkeztetheto belole--vagy sehogy--, hogy milyen lesz egy elo organizmus 1000 ev fejlodes mulva,stb....) Gyakorlatilag semmilyen jovobeli fejlodessel elert "verziot" nem kepes elore jelezni..Ez keves egy tudomanyos elmelethez...Inkabb neveznem kvazi-tudomanyos elmeletnek..
© Balumann2012. 05. 16.. 20:28||#915
"Ebbõl is látszik, hogy nincs semmi bizonyítékod, csak bízol a sok millió évben, mert annyi idõnek elégnek kellett lenni egy olyan folyamathoz, amit lehetetlen bizonyítani."
Számodra lehetetlen bizonyítani, mert TE azt várod, hogy rövid idõ alatt történjen olyan változás, amihez az élõvilágnak millió bizonyíték kellett. A többire meg csak ráböfögöd, hogy nem bizonyítja. Mint már 20milliószor leírtuk, a DNS folyamatosan változik, és ismerjük a folyamatok nagy részét, amik lehetõvé teszik a változásokat, laboratóriumokban is rengeteg kísérletet folytatnak átalakítgatásokkal, amik létrejöhetnek, és létre is jönnek természetben.Bizonyíték az rengeteg van annak ellenére, hogy te nem érted, vagy nem akarod megérteni.

"Persze azt elfelejted, hogy a kutyákat módszeresen tenyésztették. Esélyük sem volt részt venni a természetes szelekcióban, ami kiszórja selejtes DNS-û egyedeket. "

Igen. A kutyák nem is tudnának megélni gyakorlatilag az emberek segítsége nélkül a vad természetben. A természetes szelekció alól nem tudják kivonni magukat, a nem életképesek azért így is elpusztulnak, de tény, hogy más. Mások lettek az elõnyös tulajdonságok, pl. aranyosság, okosság, szépség, stb..
Darwin számára is egyébként jelentõs pont volt a kutyák változásának, tudatos tenyésztésének a tanulmányozása.

© Tau Tang Wou2012. 05. 16.. 19:41||#914
"A kutyák pontosan úgy változtak, ahogy az az evolúció szerint változniuk kellett ilyen rövid idõ alatt. 6000 év alatt nem is tudom milyen változást vártál volna. Ebbõl is látszik mennyire nem érted az egészet."

Ebbõl is látszik, hogy nincs semmi bizonyítékod, csak bízol a sok millió évben, mert annyi idõnek elégnek kellett lenni egy olyan folyamathoz, amit lehetetlen bizonyítani. <#taps>

Persze azt elfelejted, hogy a kutyákat módszeresen tenyésztették. Esélyük sem volt részt venni a természetes szelekcióban, ami kiszórja selejtes DNS-û egyedeket.

Aztán ott vannak a baktériumok, ahol a fél órás generációváltási idõ alatt az elmúlt 30 évben már szimulálhattak volna egy 8 millió éves emberi evolúciót is, de ott sem sikerült bizonyítékot felmutatni.

Marad neked a hit a sok száz millió évben.
Ennyi.
Bizonyíték meg a rá utaló jelek, amit kedvetek szerint értelmeztek.
© Tau Tang Wou2012. 05. 16.. 19:33||#913
Na de milyen mán ez ?...

Nem csinálsz semmit, csak idejössz és a 911-est lenyúlod.<#rinya>
© Balumann2012. 05. 16.. 17:38||#912
Hát én már csak azon vagyok, értelme már úgysincsen a párbeszédnek :D
© Nailyenugysincs2012. 05. 16.. 06:39||#911
most komolyan legyen már meg az ezer komment:D
© Balumann2012. 05. 16.. 01:31||#910
"Kicsit sokat változik, oszt megpusztul az adott élõlény."

DNS változás + természetes szelekció. Próbáld meg végre összekapcsolni, különben a büdös életbe nem fogod megérteni. Ja nem is akarod.
Folyamatos, apró változások, végtelensok próbálkozás, a természetben többnyire az élõlények alig néhány százaléka jut el a szaporodásig. Az emberek sem csak a hajszínükben (külsõben) térnek el, és nem csak káros mutációk léteznek, csak éppenséggel nem tanulmányozzuk végig pl. 70millió ember agyát, hogy van-e olyan akinek egy kicsivel jobb képességei vannak (genetikából adódóan).

"A kutyának mennyit sikerült változtatni a DNS-én 6000 év alatt? Na"
A kutyák pontosan úgy változtak, ahogy az az evolúció szerint változniuk kellett ilyen rövid idõ alatt. 6000 év alatt nem is tudom milyen változást vártál volna. Ebbõl is látszik mennyire nem érted az egészet.

"Meg régen voltak fajok, amik ma már nem élnek."
Voltak olyan fajok, amik ma már nem élnek, de élniük kellett, ha tényleg kis lépésenként alakult ilyenné az élõvilág. Sok ilyet megtaláltunk. Nem, ez nem bizonyítja az evolúciót. Ez csak segít pontosítani, hogy mikor, hogyan folyt az evolúció.
Az hogy neked még mindig édeskevés az elég gáz sajnos.
© Tau Tang Wou2012. 05. 16.. 00:22||#909
"A DNS állandó változását..."

Mit változik állandóan a DNS? :)
Kicsit sokat változik, oszt megpusztul az adott élõlény.
Így soha nem lesz új faj belõle, de még a régi sem marad meg.
A kutyának mennyit sikerült változtatni a DNS-én 6000 év alatt?
Na?
Szinte semmit.
Ennyit ér a blöfföd.
Bizonyíték nincs egy szál se, csak a sok millió év, ami alatt biztos történnie kellett valaminek.
Hát ez édeskevés.

Meg régen voltak fajok, amik ma már nem élnek.
Ez bizonyítaná az evolúciót? <#nevetes1>
© Balumann2012. 05. 15.. 23:13||#908
"Ez egy bizonyítatlan darwinista téveszme, amirõl még maga Darwin sem hallott soha életében.
Nyilván te sem tudod bebizonyítani, csak benyomtál egy nagy blöfföt."

Egyelek meg, mit kéne még bizonyítani? A DNS állandó változását (genetika, amiket pl. részben leírt wraithLord is, reagáltva a hülyeségeidre is)? Az élõvilág tér és idõbeli változását, változatosságát (fossziliák, illetve az élõlények változása a távolság ill. elszigeteltség függvényében)? A természetes szelekció törvényszerûségét?
Ép eszû embernek már Darwin irománya is elegendõ "bizonyítéknak" (bár nem sokan fogadták el akkor), a tudomány meg már hol van attól.

"Tényleg? Nincs információ a DNS-ben? "
Hát ezen is filozofálhatnánk, hogy akkor mi az információ, de egyébként nem egészen ezt írtam, nem ez volt a lényeg.