SG.hu·

Hidrátok akadályozzák az olajszivárgás elleni küzdelmet

Egy újszerű, elég kockázatos megoldással próbálja lezárni a BP a Mexikói-öbölben kialakult hatalmas mértékű olajkiáramlást.

A zárókupolaként funkcionáló 100 tonnás acél és beton szerkezet leeresztését szombaton le kellett állítani, miután jéghez hasonló kristályok borították be a hatalmas tölcsérre emlékeztető építményt, eltorlaszolva a tetején kialakított nyílást, amihez az olajat a tartályhajókhoz eljuttató csővezeték csatlakozik. Eközben egyre nagyobb foltok érik el Alabama fehér homokú strandjait.

A kedvezőtlen fordulat miatt egyre tanácstalanabbak a szakemberek; a kupola megépítése közel két hetet vett igénybe, a szállítása további három napot, majd miután megkezdődött hosszadalmas leeresztése, a mélységben uralkodó körülmények már túl soknak bizonyultak a helyzet kezeléséhez.


Ezzel együtt a BP nem adja fel, abban reménykednek hogy a kupola - legyen az a most leeresztett, vagy egy nagyobb, amit a későbbiekben építenek meg - képes lesz lezárni a kutat, foglyul ejtve az olajat, amit tartályhajókba szivattyúzva elszállíthatnak. Az olajtársaság vezetősége szerint legalább hétfőig várni kell a következő lépésről szóló döntésre. Az intézkedéseket sürgeti, hogy kisebb kátrányfoltokat mosott a partra a víz a Dauphin-szigetnél, öt kilométerre Alabama partvidékétől, miközben Louisiana mocsarainál már szórványosan felfedezhető a jellegzetes vékony szivárványos hártya a víz színén.

Három hét telt el a Deepwater Horizon fúrótorony felrobbanása óta, melynek nyomán naponta 795 000 liter nyersolaj folyik a Mexikói-öböl vizébe. A balesetet egy metángáz-buborék idézte elő, ami kiszökött a kútból és feljutott a fúrószáron. A buborék a melegebb vízrétegeket elérve gyors táguláson esett át szétrepesztve több tömítést és zárószerkezetet mielőtt berobbant. A mélyben a metán kásás, kristályos formában létezik.

A 12 méter magas kupola leeresztése a másfél kilométeres mélységbe több mint 12 órán át tartott. Ilyen mélységben még soha nem próbálkoztak ezzel a módszerrel, ami rendkívüli pontosságot igényel, bármilyen hiba csak súlyosbítaná a kialakult krízist.

A kupolára rátelepedő jégkristályok miatt a munkások kénytelenek voltak visszaemelni a szerkezetet és megközelítőleg 200 méterrel távolabb lerakni. Ha sikerült volna a művelet, elméletileg 85 százalékkal csökkentette volna le az olaj kiáramlását, így lélegzethez juthattak volna azok a munkások, akik már egy új, tehermentesítő kút fúrásán dolgoznak. Vagyis a BP több fronton próbálja legyőzni a szivárgást, azonban a kupola lett volna az egyik leghatékonyabb védekezés.

A kudarc nem érte váratlanul a társaságot, szakértőik már a tervezet megszületésekor figyelmeztettek, hogy a jeges hidrátok, a gáz és a víz kocsonyás keveréke lesz a legnagyobb kihívás a kupola leeresztése előtt. Sajnos az aggodalmak beigazolódtak. "Már jóval azelőtt, hogy kihoztuk a kupolát mindenki tudta, hogy ez bekövetkezhet" - nyilatkozott Demi Shaffer, a szerkezetet szállító alaszkai Seward hajó kapitánya. "Ez mindennapos dolog a fúrásoknál is." Jelenleg 15 hajó állomásozik annak a pontnak a közelében, ahol egykor a fúrótorony állt.

A mexikói-öbölbeli, nagy sajtóvisszhangot keltett hírek árnyékában kevesebb figyelmet kapott, hogy a Royal Dutch Shell is hatalmas olajszennyeződést okozott, igaz, a gazdag országoktól távoli Nigériában. A holland-brit vállalat közleménye szerint tavaly összesen 14 ezer tonna kőolajat engedtek a Niger deltájába, ami duplája a 2008-as és négyszerese a 2007-es szennyezésnek. A Shell szerint az olajszennyeződés túlnyomó többsége két esetből adódott össze: egyik alkalommal behatolók rongálták meg az egyik kutat, egyszer pedig lázadók robbantottak fel egy olajvezetéket. A cég szerint közel 10 ezer tonnányi olajat kinyertek a szennyeződésből. A Nigériában hatalmas környezeti károkat okozó olajcég alkalmazottjait egyre többször érik támadások - tavaly 51 olajmunkást raboltak el váltságdíj fejében -, ezért a Shell vezérigazgatója, Peter Voser azt is elképzelhetőnek tartja, hogy cége több mint 50 évnyi jelenlét után kivonuljon az afrikai országból.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© Tetsuo2010. 05. 14.. 04:03||#101
Az csak bizonyos korulmenyek kozott igaz, amit te altalanos torvenynek fogadsz el..
© Kara kán2010. 05. 13.. 01:51||#100
Ezt a zenés videóklipet Pheelnek küldöm. Hátha megjön a jobbik esze. Amúgy érdekesek vannak az ismertetõben.
http://www.youtube.com/v/LikOfIwNBS4&hl=hu_HU&fs=1&
© halgatyó2010. 05. 13.. 01:33||#99
Nagyon fontos

Nem árt arra odafigyelni, hogy a közlekedés-szállítás csak egy része a gazdaságnak és a társadalomnak. Ráadásul ha csak az egyéni közlekedést szorítják vissza, azzal a társadalom-gazdaság által elfogyasztott energiamennyiség nem fog nullára zuhanni!

Vagyis az olaj akkor is elfogy, ha mindent hajóval szállítanak és mindenki busszal szenved.
Akkor is szükség lesz a lakások fûtésére (ez fogyasztja a legtöbb energiát), akkor is ki kell mosni a ruhánkat, meg szeretnénk fürödni meleg vízben, stb...
A korszerû ipar termékeit is meg akarjuk venni, azokat pedig le kell gyártani és el kell juttatni a lakossághoz.

Vagyis: ha autózunk, akkor elfogy az olaj mondjuk 50 év múlva. Ha nem autózunk, akkor elfogy az olaj 60 év múlva.
EZ A MEGOLDÁS????? NEM!!

Át kell állni az olajról más energiahordozókra.
Ez óriási feladat. Nehéz szavakkal leírni, akkora és annyira bonyolult feladat.
Ennek a végrehajtása erõs gazdaságot kíván.
A környezetvédelem túllihegése legyengíti a gazdaságokat, a normális életminõségünk és mozgásszabadságunk erõszakos (és ravasz, aljas módon történõ) megvonása pedig az emberi erõforrásokat rombolja!

Pont egy ennyire kritikus idõszakban. A hatalom igazi birtokosainak szándékai nagyon kevéssé érthetõek. (fogalmazzunk finoman)
© halgatyó2010. 05. 13.. 01:24||#98
Ezt mire írtad válaszul?
A kamionok vasúti szállítása vajon miért nem mûködik? Tényleg nem tudom, maximum tippelni tudok: költség.
A dunai hajózás (sõt, nemcsak a dunai, hanem egy össz-európai hajózási hálózat minta csíráiban meglenne) nos, a dunai hajózás asszem pont a környezetvédelem hibás értelmezése miatt nem mûxik. (ld. Duna-kör és hasonlók)

Azt hadd jegyezzem meg, hogy átütõ sikert nem várhatunk a hajózástól. A társadalom-gazdaság által létrehozott össztermék túlnyomó zöme ma már nem tömegáru, hanem kifinomult termék (mikroprocesszoros készülékek, stb...) Ezeket nem egyetlen nagy üzemben állítják elõ.

A tömegárut -- ha világviszonylatban nézzük -- nagyobbrészt hajóval szállítják ma is. Hatalmas óceánjárókkal. Így gazdaságos. A Dunán csak sokkal kisebb hajók férnek el, így nem annyira kifizetõdõ, bár attól még lehetne növelni a vizi szállítást, nem tudom, miért nem növekszik.
© halgatyó2010. 05. 13.. 01:16||#97
Már többször leírtam, de nem lehet elégszer, a sajtó által marhaságokkal tömött agyakból minden kihullik..
Szóval sok ezer éves történelmi tapasztalat, hogy a közlekedés-szállítás felvirágzása az érintett területek (városok, városállamok, régiók vagy épp birodalmak) felvirágzását vonja maga után.
Ennek az ellentettje is igaz: a közlekedés-szállítás leromlása hatására hanyatlásnak indul az érintett terület is.

Ez kisebb földrazi léptékben és napjainkban is mûködik. Meg lehet figyelni a fizetõparkolás hatását az érintett terület boltjaira, majd a lakosság összetételére! Bárki végigmehet a belsõ körúton (4-6-os villamos vonala) vagy az Üllõi út belsõbb szakaszán, de lehetne sorolni a helyeket, és láthatja a lehúzott redõnyöket, az üresen álló poros kirakatokat, az "Eladó" táblákat évrõl évre növekvõ számban. És a lakosság elõregedést (jobbik esetben) vagy épp az összetétel megváltozását (hadd ne ragozzam)

Az értelmes, elõrejutni és boldogulni akaró, tervezgetõ, álmodozó és szorgalmasan dolgozó emberek menekülnek az olyan nyomorultrohadék területekrõl, ahol a közlekedést drasztikusan megnehezítik. És ez így van jól.
Reménykedjünk, hogy erre egyszer rájönnek a hatalom igazi birtokosai is. Feltéve, hogy jószándékúak... ami iránt vannak kétségeim, de ez más lapra tartozik.
© Kara kán2010. 05. 13.. 01:11||#96
Segítek visszagurítani, okés?

Az okok a fejekben vannak. Az okok a fejekben vannak. Leírjam még egyszer? Vannak persze természeti katasztrófák is, de azok a hülyéknek vannak kitalálva. Kedvem lenne ezt is leírni még egyszer. De majd besuvasztom az aláírásomba.

Mondok két példát:
- kamionok szállítása vasúton. De jó lenne, de nem müxik. Olcsóbb és kényelmesebb lenne a kamionosnak, környezet- és autópályakímélõbb nekünk, ráadásul gyorsabb is, de nem müxik. Ezt egy EU-s rendelettel be lehetne vezetni (lásd: fejek). Aki meg nem úgy csinálja, ahogy a rendelet írja, azt deportálni kell Szibériába.
- dunai hajókázás, fõleg völgymenetbe. Kutya Szerbia sem háborúzik már. Mert ugye azt vágod, hogy a dél-szláv balhék miatt akadt meg a dunai hazás fejlõdése? Lefelé árut szállítani, a töröknek, tatárnak, románnak, bolgárnak a németektõl, csehektõl, szlovákoktól, az lenne a legolcsóbb.

© halgatyó2010. 05. 13.. 01:07||#95
Inkább várakozó álláspontra helyezkednék. Egyelõre nem látszik tisztán, hogy milyen eredményrõl van szó.
Olvastam valami Richter nevû fizikusról, aki az 50-60-as években jelentõs pénzeket akasztott le Argentinában fúziós kutatsokra. Nagy szikrákat üttetett át gázokon, a plazma instabilitásokról mit sem tudva... a kisérletek zéró eredménnyel jártak, asszem úgy kellett ellógnia, mint a középkori aranycsinálóknak a bosszútól lihegõ nagyherceg udvarából <#vigyor4>
De már alig tudok visszemlékezni a sztorira
© halgatyó2010. 05. 13.. 00:57||#94
A civilizációnk éppoly bonyolult és érzékeny, mint a környezet.
Minden eleme összefügg mindegyikkel. Mint egy nagy halászháló. Ha az egyik csomóját megrántod, megmozdul a többi is.

A jelenlegi civilizáció ember százmillióknak sõt egyre inkább ember milliárdoknak ad olyan életminõséget, amely a korábbi korokban elérhetetlen volt, a korábbi korok életminõségét leírhatatlan mértékben múlja felül.

Érdemes elgondolkodni azon, hogy minden hogyan vált lehetõvé. Vannak igen fontos, egymással összefüggõ elemei:

-- A tudományos-technikai fejlõdés (100 emberbõl 100-nak ez ugrana be elõször.)

-- Az energiaforrások, amelyek éltetik ezt a civilizációt,

-- A nagy sorozatú gyártás! Sajnos, erre kevesen gondolnak, pedig ez kb. egyenrangú az elõbbiekkel.
A korszerû ipari termékek igen sok kutatás-fejlesztési munkát tartalmaznak. Ezenkívül bonyolultak, sok alkatrészbõl állnak, és ezek preciziós alkatrészek, vagy egyéb okból nem állíthatók elõ egy sufniban.
Ezeknek a sok alkatrészbõl álló, preciz termékeknek az elõállítása csak nagy sorozatú gyártás esetén gazdaságos. (A ráfizetéses termelés pedig nem tartható fenn, és a tömegek életminõségét inkább rontja, mint javítja)

A nagy sorozatú gyártás feltételezi, hogy egy-egy gyártó nagy területet kell hogy ellásson. Ez pedig szállítás nélkül nem megy.

A másik tényezõ az emberi: a növekvõ specializáció, ami a növekvõ fokú munkamegosztásból következik. Ez a munkavégzés hatékonyságnövekedsének az emberi feltétele. és együttjár a hosszabb képzési idõvel, és a folyamatos utánképzéssel (ami nagyobbrészt ma még önképzés).

A munkaerõt is szállítani kell a munkavégzés helyére. Ha valakinek hajnali 4-kor kell felkelnie, hogy az 3/4 6-kor induló vonattal bedöcögjön a gyárba, 1 óra alatt megtéve a 20 km-es távolságot, délután meg vissza, nos attól az embertõl ne várjunk kvalifikált munkát.
Amellett az életminõsége rettenetes. A közlekedés visszafogásáért hadakozóknak szívbõl kívánom a vidéki ingázók életét!!!!

Az a baj, hogy a közlekedés csupán következmény, azaz tünet! Az OKOKAT kellene kezelni ahhoz, hogy az egyéni közlekedés mértéke csökkenjen, mert az autósok szarbatiprása még tüneti kezelésnek is gyenge!
Vagyis:
-- Jelentõsen csökenteni kell a lakások és munkahelyek átlagos távolságát, ez több munkahely létrehozását jelenti, valamint a szellemi munkák (részarányuk növekszik!) otthoni végzését egyre inkább
-- Óvodák, iskolák minõségének és sûrûségének növekedését, hogy közelebb találjanak az emberek (családok) ilyen intézményt,
-- Az autózás futáskilométertõl FÜGGETLEN költségeinek megszüntetését!
Amikor a nyomorult antall-kormány alatt bevezették a kötelezõ felelõsségbiztosítást, az nagyot lendített az emberek közlekedhetnékjén. Végülis ha már úgyis ki vanm fizetve, hát járjunk vele... akkor is fogyaszt, ha a garázsban áll és elõ se veszem hétközben. Aztán jöttek a mindenféle adók, ma már egy nulla km-t futó autó is komoly pénzekbe kerül. Ezt meg kellene szüntetni, hogy a spórolós emberek szabadon dönthessenek és nem kényszer és gyalázkodás hatására, hogy mivel közlekednek.
-- Át kellene gondolni, azt is, hogy ha az egyik városból valaki átautózik a másikba, például (csak egyetlen kiragadott példa!) abban a vároban van egy kiváló bútorbolt, az övében meg nincs, akkor hogyan lehetne elérni, hogy otthon is megtalálja azt?
Persze, aki a jó bolt közleében lakik, az anyázza a másikat, hogy miért autózik oda, de az eszébe sem jut, hogy csak az õ lakótelepe önmagában nem tartana el egy komoly boltot, ahhoz nagyobb környezet lakossága (kereslete) szükséges...
Vagyis azokra az emberekre szüksége van, de azért bumlizzanak csak busszal, míg õ ott lakik a szomszédban és röhög a markába...
Lehetne még sorolni.

Összegezve:
A közlekedés-szállítás rugalmassága is része a nagy sorozatú gyártásnak és az áruk eljuttatásának a lakossághoz. Nem lehet vasúti síneket építeni minden kis bolthoz. Sõt, a rendszerváltás óta felszámolták azokat a nagy gyárainkat is (cement-, tégla-, cukor-, konzerv-, stb gyárainkat) amelyekbe vasúti sínek kígyóztak befelé.
A helyükbe egy rakás 10 fõ körüli kis kft lépett. Azokba pedig nem jár különbusz, és vasúti sínek sem kígyóznak.
Tudomásul kell venni, hogy ezek az OKOK. A tüneti kezelésnek is rossz megoldások csak fogcsikorgatást és tömeges gyûlöletet váltanak ki. Gazdaságilag és társadalmilag nagyon hátrányosak.
© Tetsuo2010. 05. 12.. 16:04||#93
Egy hirtelen valtas, ha a mai viszonyokat nezzuk, gazdasagi osszeomlast eredmenyezne, ill valsagot, amibol ha kijovunk, akkor valoszinuleg jobb eselyeink lesznek mint most, de a problema ennel sokkal ossszetettebb.
© Tetsuo2010. 05. 12.. 16:02||#92
:) Nem mondtam hpogy mindennek mi vagyunk az okai, es nem mondtam hogy a 2000-es allapotot kell lefagyasztani..

"..túlélésünk összekapcsolódik más fajok túlélésével" ez teny. errol pofazok.
A termeszetet azert akarom megmenteni, mert az en kornyezetem resze es az unokaim kornyezetee is, nem holmi filozofiai okokbol..