SG.hu·

A sötét energia és a svájci sajt esete

Körülbelül 10 évvel ezelőtt a tudósok meglepő következtetést vontak le, miszerint univerzumunk folyamatosan növekvő sebességgel tágul, úgy húzva szét a teret és az időt, mint az olvasztott sajtot. A tágulást előidéző erő a mai napig rejtély, ezért is nevezik "sötét energiának".

De vajon tényleg létezik ez a sötét energia? Valóban gyorsul a világegyetem? Ezek a sokakat érdeklő kérdések foglalkoztatják Ali Vanderveldet a NASA Sugárhajtómű Laboratóriumának (JPL) újdonsült kozmológusát. A kutatónő és kollégái közzétettek egy tanulmányt a Physical Review szaklapban, ami azt vizsgálja, hogy univerzumunk "svájci sajt-szerű" hatalmas lyukai befolyásolhatják-e az űrt úgy, hogy számunkra tágulásnak hasson a folyamat, miközben szó sincs ilyesmiről. Megállapításuk szerint ezek a lyukak vagy hasadékok nem elégségesek a sötét energia kimagyarázásához, mindazonáltal Vanderveld szerint fontos folytatni a körülöttünk tátongó űr alapvető jellemvonásainak boncolgatását.

"Van amikor készpénznek vesszük a sötét energia létezését" - mondta Vanderveld. "Vannak azonban más elméletek is, amikkel megmagyarázható, miért tűnik úgy, hogy a világegyetem tágul, méghozzá egyre gyorsuló ütemben."


Ali Vanderveld

Lássuk először hogyan alakult ki az általánosan elfogadott táguló univerzum elmélet. Az erre utaló bizonyítékok döntő hányada az elmúlt évtized nagyon távoli szupernóva robbanásainak észleléseiből származik. A JPL Wide Field and Planetary Camera 2 nevű műszere - ami a Hubble Űrtávcső része - nagyban hozzájárult ehhez a felfedezéshez. A csillagászok már korábban kikövetkeztették, hogy az űr a körülbelül 13,7 milliárd évvel ezelőtt végbement ősrobbanás óta tágul. Azt azonban nem tudták, hogy ez a tágulás egyenletes sebességgel zajlik-e vagy sem, igaz, akkoriban inkább azt feltételezték, hogy a tágulás lassulóban van. A távoli, több milliárd fényévre található szupernóvák vizsgálatával a tudósok betekintést nyerhettek, hogyan viselkedik az idő múlásával a világűr tágulása.

Az eredmény, mint tudjuk, mindenkit megdöbbentett. A szupernóvák halványabbak voltak, mint azt az előzetes becslések sugallták, amiből az következett, hogy távolabb kell lenniük, mint eddig gondolták. Amennyiben pedig távolabb vannak, akkor az azt jelenti, hogy a köztünk és a szupernóva közötti űr egyre gyorsuló ütemben tágul. Később több kutatás is egy gyorsuló univerzumra utalt.

Az Illinois államban működő Fermi Nemzeti Laboratórium kutatói nemrég kidolgozták a világegyetem úgynevezett svájci sajt modelljét, ami megmagyarázza miért tűnhetnek ezek a szupernóvák gyorsabban távolodónak tőlünk, mint amilyenek valójában. Az univerzum anyagcsomókból áll, amit hatalmas lyukak tarkítanak, akárcsak egy sajtot. Ezt alátámasztandó, tavaly a Minnesota Egyetem csillagászai minden eddiginél nagyobb üres területről számoltak be, ami nem kevesebb mint egymilliárd fényév területen terpeszkedik. Más szavakkal a fénynek - ami jelenleg a leggyorsabb az univerzumban - egymilliárd évre van szüksége, hogy a gigantikus lyuk egyik oldaláról eljusson a másikra.

A Fermi kutatói szerint ezek az üres területek jó eséllyel a Föld és a vizsgált szupernóva között húzódnak, homorú tükrökként funkcionálva, amivel az objektumok távolabbinak, halványabbnak tűnnek, mint amilyenek valójában lennének. Ha ez igaz, a szupernóvák nem távolodnak gyorsuló ütemben tőlünk, ezzel pedig egy olyan elmélethez jutottunk, amivel elvethetnénk a megmagyarázhatatlannak tűnő sötét energiát.

Vanderveld és munkatársai közelebbről is szemügyre vették ezt az elméletet és találtak rajta néhány "lyukat". A Fermi kutatói azt feltételezték, hogy több hasadék húzódik köztünk és a szupernóvák között, Vanderveld csapata azonban azt állítja, hogy a valóságban a hasadékok sokkal véletlenszerűbben oszlanak el - akárcsak a sajtban a lyukak, hogy ennél a példánál maradjunk. Ezzel a véletlenszerű eloszlással a hasadékok nem elégségesek a sötét energia elméletének elvetéséhez. "Az univerzum egyenetlensége megtéveszthet minket, és elhitetheti velünk a gyorsulást. Azonban a jelenlegi legjobb modelljeinkkel sem tudtuk ezt a sokunk számára kecsegtető elméletet alátámasztani" - mondta Vanderveld.

Van azonban még egy fura lehetőség, ami egy gyorsuló univerzum illúzióját keltheti. Ha a naprendszerünk netán egy hasadék kellős közepén ülne, akkor az eltorzítaná a megfigyeléseinket, tette hozzá Vanderveld, aki az eddigi kutatások fényében ennek sem ad túl sok esélyt. "Elég nehéz ugyan megmondani, hogy mi magunk nem vagyunk-e egy hasadékban, azonban ennek a lehetőségnek az esélyét nagyrészt már kizárták."

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© Wampire12009. 01. 15.. 09:27||#128
"Egyáltalán nem.Az a kérdésem, h mi van az univerzum körül?"

NA. Erre a kérdésre nem lehet válaszolni még úgy sem hogy semmi. Az univerzum az maga a mindenség. Azt az
elméleti gömböt amit észlelünk, esetleg felfogni tudunk nem léphetjük át sem elméletileg sem fizikailag.Úgyis vehetjük mintha az egész univerzum egy betontömben lévõ üreg lenne. Nincs értelme feltenni a kérdést hogy mi van körülötte mert nem lehet elhagyni ezt a gömböt (nem a beton:)Magyarán szólva nem létezik körülötte semmi.Mert nincs olyan fogalom hogy körülötte.

"Ha ezen elgondolkozol akkor válaszold meg azt a kérdéseket: egy helyen lehet egyszerre kétféle idõ? Állandó a fénysebesség?"

Egy helyen természetesen csak regyfél idõ létezhet. A fénysebesség pedig állandó. Relativitás elméletben ehez viszonyítanak mindent.

"Mert ha egyszerre ér oda a két fénysugár akkor a fény nem állandó sebességû, vagy nem lassul az idõ...
..Ha nem egyszerre ér oda mind két fénysugár, nem azonos a sebességük a középsõ testhez képest!"

Bocs de a testek elhelyzkedését és mozgását nem sikerült teljesen megértenem:D De a lényeg! Az egyik speciális relativitásból levonható következtetések két eseményt soha nem tekinthetünk egyidejünek. valamilyen idõeltolódás mindig be fog következni. Két esemény csak akkor lehet egyidejû ha a küztük levõ távolság 0.(vagyis egy helyen voltak)

"Nem a részecskék eseményeihez kell majd a jövõben viszonyítani az idõt!"

Ami fénysebességgel halad (tehát foton) nem lehet inerciarendszert kötni, mert ööö.... na ezt most elfelejtettem de borzalmas ellenmondásokba vezetne:D

"Mert a részecskék, nem részecskék, hanem hullámok."

Ezt éppen mi döntjük el hogy hullámként vagy részecskeként akarjuk-e vizsgálni az adott cuccost. A részecske a vizsgálat helyétõl és módjától függõen fog viselkedni, mintha tudná hogy figyeljük.

"Na de mégis melyik fizikai törvény írja elõ azt hogy a sebességet a Földhöz kell viszonyítani?"

Egyik sem. Viszont azt szeretnénk megtudni hogy mennyi idõ telt el a födön:D És a földhöz képest minden mûholdnak kb egyforma a sebessége. Az idõeltolódás meg tényleg gond, mivel minden mûholdon be kell állítani bizonyos idõnként a pontos dátumot egy a földön lévõ atomórárhoz. ha nem ezt tennék felborulna az összes gps meg mindenféle mûholdas kütyü rendszere.

"De mi van két fényforrás között, az egyiktõl távolodik, a másikhoz közeledik. A sebesség adott, tehát az idõ lassulása is. Ebben az esetben az ellentmondás akkor lenne feloldható, ha nem azonos lenne a fénysebesség közeledéskor és távolodáskor! Tehát rossz az elgondolás miszerint az idõ a sebesség függvénye!"

1. A rendszerünket nem rögzíthetjük fénysebességgel mozgó tárgyhoz.
2. nem csak az idõ fg-e a sebességnek hanem sok más dolog is. Tömeg, távolság. A müonos kisérletet sem lehet megmagyarázni csak idõ lassulással. Ott van még a távolságkontrakció is.

"Egyszer, amikor a Föld a naphoz közelít, tehát a Nap felé halad! És a másik eset, amikor a Föld a Naptól távolodik.
3. eset, amikor egy a napból jövõ fény sebességét mérték össze, egy földi fényforrás sebességével (lámpa)!
És mindhárom esetben ugyan azt a sebességet tapasztalták!"

A hirös nevezetös Michelson-Morley kisérlet. NEm használtak napot, és nem várták meg míg közeledünk a naphozvagy távoldunk. Egyszerüen tükrökkkel durván meghosszabították a fény útját hogy valamit mérni lehessen, az irányt pedig 90 fokkal elfordították az eredetihez képest (higanyra helyezték az egész mérõberendezést) ÉS a kapott eredményt interferencia képen vizsgálták ami minkét esetben tökéletesen egyezett.ergo: nincs éter; fényt még mindig nem tudjuk miben terjed; ráadásul mindig ugyanolyan sebességgel. Ja és több százzszor le
lett már ellenõrízve hihetetlen pontos eszközökkel is dehát csak nem akar változni az a nyomrult sebesség.
(már akkori mércével is ki lehetett volna mutatni 50-60 km/h os eltérést. ma már ennek 1000-ed részét is)

"Ha bizonyítottan nem az irány függvénye a fénysebesség, akkor bizony a a távolódó fényforrás fénye és a közeledõ fényforrás fénye nem egyszerre ér ide, azonos távolságról, vagy ha egyszerre ér ide akor nem azonos a sebessége.
Tehát azt állítjuk van két fényforrás azonos távolságra egyszerre gyuladnak ki!
A tárgyhoz közeledõ illetve távolodó fény mikor éri el a tárgyat: a tárgy szempontjából és egy külsõ mefigyelõ szempontából.
Ha a tárgy szempontjából egyszere akkor a külsõ mefigyelõ szempontjából is egyszerre történik, hiszen a tárgy mindkét oldala egyszerre világosodik ki.
Ha egyszerre ér oda mindkét fény akkor a tárgyon lévõ megfigyelõ szempontjából a fénysebesség egyforma! De a külsõ szemlélõ szempontjából nem, hiszen egyik irányban nagyobb utata tett meg! Ha nem egyszerre ér a fény mind két oldalra akkor a sebesség eltérések összeadódtak, ami azt jelenti nem igaz a feltevésünk a fénysebességel kapcsolatban!"

na tehát középen akkor most van egy alma :) jobbra is balra is tõle egy egy lámpa. A lámpák állandó sebességgel mozognak. Az egyik távolodik az almától, a másik közeledik felé. (bocs csak hogy megértsem én is:D)
Kezdem érteni. Az a bajod hogy a távoldó testrõl az almára érkezõ fény egyszerre ér oda a közeledõével. tehát a távoldó lámpa fénye a lámpához képest nagyobb sebességgel mozog mint a fényé. (remélem hogy ez a baj mert akkor valamit elnéztem)
Szal mindent relitívan kell nézni. Külsõ és az alma szemszögébõl fénysebességgel halad a cuccos hozájuk képest. A lámpa szemszögébõl is fénysebességgel halad a fénye meg....gyá ezt így hirtelen bonyolult. Ki lehet számolni minden egyes tagnak hogy õ hogyan érzékeli a körülötte tartózkodó tárgyak sebességét, és irányát. Mindegyik teljesen máshogy és mindegyikben állandó lesz a fény sebessége.


"Az idõdilatáció egyszerû kimutatása"

Hát nem olvastam a wikipédiát majd kerítek rá sort De a mûholdak esetében a 1500m/s nem olyan nagy sebesség

"Ráadásul benne van az elméletben, hogy az idõ lassulásának csak akkor van értelme, ha a tér is torzul (rövidül), csak hogy szintén benne van az elméletbe, hogy ez nem bizonyítható, hiszen a mérõ eszköz a mérendõvel együtt rövidül! Csak következtetés, mert másképp értelmezhetetlen a másik tétel!"

Hát srácok ahogy haladok a topicban egyre rosszabb.
A távolságkontrakciót pedig lehet bizonyítani:D
Egy egyszerû (na jó nem olyan egyszerû.elméleti természetesen de valahol már megoldották több féleképp is) kísérlet: UFO repül, rajta egy mérõrúd, mérõrúd elejeén végén jelzõ berendezések, eléri a fénysebesség közeli állapotot. A földhöz rögzített inerciarendszerben érzékelik mikor halad el felettük az Ufo, rengeteg vevõkészülék van lent, amik egyszerre lettek idõzítve.Ezek akkor állnak le amikor a rúd elhalad felettük, (óra is van hozzájuk rendelve) amelyik kettõn azonos a megállási idõ a köztük lévõ távolság a rúd rövidült hossza.
A távolságkontrakciót több módon is lehet, és bizonyították is. A sebbeséghez mérten az arány is ismert (tehát meg tudom mondani pontosan hány cm,mm km lesz a rövidülés)

"Ha tehát egyszerre látja akkor az õ rendszerében a fény egyik oldalról rövidebb, a másik oldalról nagyobb távolságot tett meg azonos idõ alatt.
Következmény: nem lehet minden rendszerben azonos a fény sebessége, mert ha nem egyszerre világosodik ki mind két oldal akkor a feltevésünk nem igaz miszerint a sebesség nem befolyásolja a fény sebességét, hiszen ebben a rendszerben azonos utat kell megtennie azonos sebesség eltérésekkel (azonos idõ lassulásokkal) tehát ha nem egyszerre érkeznek akkor eltér a sebességük. Ha meg egyszerre érkeznek akkor a szemlélõ rendszerében nem azonos haladási sebességek (azonos idõlassulás mellet) de eltérõ hosszúságú utak mellett csak eltérõ sebességel tehetik meg ezt."

Az elméletednek pár helyen foghíjjas. A távolodó fényforrásról kiindiló fény ugyanabból a távolságból indul ki mint a közeledõé tehát egszerre fognak odaérkezni. Másrészt honnan nézve egyszerre? Az egyidejüség a relativitás lemélet egyik fontos következménye. Más megigyelõ számára nem biztos egyszerre következnek be az események hanem idõeltolódással.
A másik: A távolodó és közeledõ megfigyelõ tárgy rendszerébõl figyelve a dolgokat mindenhol más és más sebességet fogunk mérni. Minden tárgy más irányba és sebességgel fog haladni mint az azt megelõzõ rendszerben. egyvalami lesz állandó: a fénysebesség. Sõt annak iránya is változhat. Ezeket nem csak úgy kitalálom hanem számításokkal is lehet igazolni. Nagyon furcsa dolgok jönnek ki de tényleg így van. Ajánlom mindenkinek figyelmébe a Lorentz-transzformációs egyenleteket.

"Nos akkor hogy van ez a valóságban, úgy hogy van egy modell ami egész jól illik a valósághoz, de nem a valóság. Ezért használja atudomány a relativitás elméletének ezt a részét, és nem azért mert bizonyítot"

Teljes tévedésben élsz. Azért mert elmélet a neve, attól ez még nem egy bizonyítatlan divatosnak mondható izéke. A relativitás elmélet azon a szinten amirõl idáig beszéltünk teljes mértékben megállta a helyét. Ha vannak benne bizonyítatlan kérdések, és ellentmondások azok nem ezen a szinten vannak hanem olyan bonyolult kérdéseket illetõen amit hirtelen meg sem tudok fogalmazni

"Ami érdekel lehet még a gravitációs tér leírásakor, hogy a modell szerint a tömeg görbíti a teret maga körül. De akkor minek a sok graviton?"

Na ez már engem is érdekelne. Úgy tudom a a gravitonos magyarázat a kvantumfizikai leírásmód próbál lenni a gravitációra egyenlõre kétes sikerrel.

Na mennem kell dolgozgatni (amiért õk csak fizetgetnek) Ha valami nem pontos rá lehet kérdezni még nem néztem utánna semminek pontosan csak az emlékeimbõl táplálkozok ami így ébredés után a csalánzók szinjén áll..:D, szal még kómás vok...Kéne egy kv...
© endrev2009. 01. 07.. 18:08||#127
A térgörbítéssel az a gond, hogy ha görbül a tér, torzul a gravitációs erõvektor is. De nem torzul. Ha torzulna, akkor az olyan lenne, mintha egy a papírlapra rajzolt vonal torzítaná a papírlapot, miáltal torzulna a vonal, miáltal torzulna a papírlap, miáltal...

Ez egy paradoxon lenne. De nem lehet. Tehát nem a tér torzul, csak az érzékelési eszközeiként szolgáló elektromágneses hullámok kanyarodnak el, és tömegekre hat erõ.

Visszatérve a cikk témájához, egy légbuborék a vízben (pl.) valóban kicsinyít.
© toto662009. 01. 05.. 16:30||#126
<#eljen>
© johnsmitheger2009. 01. 05.. 14:16||#125
Ami érdekel lehet még a gravitációs tér leírásakor, hogy a modell szerint a tömeg görbíti a teret maga körül. De akkor minek a sok graviton? Vagy ez vagy az! A kettõ együtt elég meredek :) Plusz egy gondolat: Ha a gyengének mondható gravitáció görbíti a teret, akkor hogyan vonz a mágnes? A mágnes sokkal erõsebb hatást képes gyakorolni, mégsem láttam még görbe teret körülötte...nem beszélve a fononokról. Ezeket a problémákat együtt kellene vizsgálgatni, mert önmagában a gravitációs modellek túl specifikusak lehetnek.
© johnsmitheger2009. 01. 05.. 14:12||#124
Valszeg nem gyorsul fel a kilépõ fény, mint ahogy le sem lassul, viszont sokkal több utat tesz meg belül (az átlagsebessége csökken). Olyan, mintha sok tükör golyó között kellene végig pattognia. A határfelület alapú törést elvetettem, mert a fehér fény így nem tudna "egészben" átjutni, hiszen minden frekvencia másfelé törik. A belsõ pattogás jónak tûnik, mert több utat is jelent (kisebb átlagsebesség), viszont az iránytartás nekem kérdés :)
© toto662009. 01. 04.. 20:11||#123
Egyébként a dimenziók csak matematikai modellek, a kiterjedés pedig valóságos.
Szoktak még jönni a görbült terekkel, meg a tenzorokkal, ezek is matematikai modellek, amivel szépen le lehet írni a például a gravitációt. Csak a bökkenõ az hogy én még fizikus szájából arra a kérdésre, hogy mi a gravitáció, csak azt a választ hallottam, hogy nem tudom. Ugyanis õk tudják, hogy a modell, nem azonos a valósággal, csak jól használható a számításokban!
© toto662009. 01. 04.. 19:58||#122
Régebben foglalkoztam már a Dimenziók kérdésével is, és ha jól emlékszem azt lehet bizonyítani, hogy egy magasabb dimenziószámu tér nem tud kapcsolatot teremteni az alacsonyabb dimenziószámú térrel, és viszont sem. Tehát ha ez igaz, és mivel mi 3D-ben és plusz az idõben élünk nem létezik számunkra 4D +idõ, vagy ennél több dimenziós tér a valóságban. (csak a matemetikában) és éppúgy nem létezik 2D, 1D sem a valóságban!
Szoktak hivatkozni 2D-és lényekre amelyek nem látnak minket, meg fejlettebb 4D-sekre akik nevetve vizsgálnak minket. Ezek a mese kategóriába tartoznak!
Occam borotvája szerint ami semmi hatást nem gyakorol a világunkra, az nem létezik!
Kissé bonyolult, hogy miért nem lehet kölcsönhatás a valós eltérõ dimenziójú terek között, de ha jól emlékszem azért mert a 3D-és tér 4D-ben egy darab 0 vektorral rendelkezik. Márpedig aminek semekkora kiterjedése nincs az nem léphet kiterjedéssel rendelkezõ dologgal kölcsönhatásba. Így a valóban 2D sem létezik, mert a harmadik vektor 0 tehát nincs kiterjedése. Még a legapróbb részecskének is van térbeli kiterjedése, egyébként nem létezne.
© toto662009. 01. 04.. 19:33||#121
Egyébként pont ezt az ellentmondást kellen felodania a rövidülõ térnek, amit viszont nem lehet bizonyítani, az elmélet szerint sem!
Viszon cáfolni annál egyszerûbben, ha az elsõ és a második fényforrás azonos sebességgel mozog a tárgyhoz képest, akkor azonos a rövidûlése a térnek is!
Ha azonos akkor kihagyható mert nem okoz eltérést, pont úgy ahogy az idõ lassulása ha azonos akkor nincs eltérés.
Az irány nem befolyásolja az elmélet szerint egyiket sem, ezért mindegy hogy távolodik vagy közeledik.
Tehát ha elhagyhatóak Occam borotvája szerint nem is léteznek!
Nos akkor hogy van ez a valóságban, úgy hogy van egy modell ami egész jól illik a valósághoz, de nem a valóság. Ezért használja atudomány a relativitás elméletének ezt a részét, és nem azért mert bizonyított. Csak hát hülyén nézne ki a dolog, ha most mindenkinek azt kéne mondani ez nem így van, de ezt kell megtanulni és ezt kell alkalmazni mert nincs ennél jobb modell. És próbálják bizonyítani ami nem baj, sõt jó! Csak tovább is lépni kell ebben a dologban, mert nem hiszem, hogy a megismerés határain vagyunk már!
© polarka2009. 01. 04.. 19:20||#120
Én a 4. térdimeziót értettem a 4.D alatt, azthittem 1értelmû. Egyébként persze, hogy igazad van, az a commentem csak véletlen lett a te hsz.-ra válaszolva, félrenyomtam.
© toto662009. 01. 04.. 19:12||#119
Tehát a lényeg az hogy a fénysebesség minden megfigyelési rendszer szerint állandó, és ezt a lassuló idõvel magyarázzák. De ha sikerül felállítani egy olyan rendszrekbõl álló kisérletet amelyben nem számít az idõ lassulása, mert az nem befolyásolja az eredményt, akkor nem bizonyítható, hogy a fény minden rendszerben azonos sebességgel halad!
Tehát három renszer van:
1 a megfigyelõ és a hozzáképest mozgásban lévõ három objektum.
2 a középsõ test és a hozzá közeledõ fényforrás.
3 a középsõ test és a tõle távolodó fényforrás.
Kiindulás:
Mind három rendszerben azonos a fény sebessége, minden irányban!
Ha egyforma távolságban lévõ azonos sebességû fényforrásokból egyszerre inul a fény akkor egyszerre ér a középsõ tárgyra függetlenül attól mennyi idõ telik el (ezzel kilõttük az idõ lassulásának befolyásoló hatását) és mivel az elmélet szerint a fénysebesség állandó, ebben a renszerben nem adódik a fény sebességéhez egyik fényforrás sebessége sem. Tehát világos hogy ekkor egyszerre kellene kivilágosodni a megvilágított tárgy mindkét oldalának.
Ha ez így történne a külsõ személy is egyszerre látná kivilágosodni a középsõ tárgy mindkét oldalát tehát az mindegy, hogy mikor Így ebbõl az egyenletbõl is kilõhetjük a lassuló idõt, mint tényezõt. Ha tehát egyszerre látja akkor az õ rendszerében a fény egyik oldalról rövidebb, a másik oldalról nagyobb távolságot tett meg azonos idõ alatt.
Következmény: nem lehet minden rendszerben azonos a fény sebessége, mert ha nem egyszerre világosodik ki mind két oldal akkor a feltevésünk nem igaz miszerint a sebesség nem befolyásolja a fény sebességét, hiszen ebben a rendszerben azonos utat kell megtennie azonos sebesség eltérésekkel (azonos idõ lassulásokkal) tehát ha nem egyszerre érkeznek akkor eltér a sebességük. Ha meg egyszerre érkeznek akkor a szemlélõ rendszerében nem azonos haladási sebességek (azonos idõlassulás mellet) de eltérõ hosszúságú utak mellett csak eltérõ sebességel tehetik meg ezt.
Tehát bizonyított, hogy nem lehetséges minden rendszerben azonos fénysebesség!