SG.hu·

New Orleans katasztrófája csak figyelmeztetés

Nyolc hónap alatt kétszer kaptunk kegyetlen leckét a természettől, legutóbb tavaly karácsonykor a tájföldi partvonalat elmosó cunami, most pedig a New Orleanst elárasztó Katrina hurrikán nyomán, mellyel a természet valahol az emberi tiszteletlenségre és felelőtlenségre hívják fel a figyelmet.

Mindkét esetben mérsékelhetők lehettek volna a károk, ha a védekezés és a mentés szervezettebb lett volna, azonban az alapok a helyiek nemtörődöm terjeszkedésében rejlenek. Thaiföld esetében a partot szegélyező, természetes védőpajzsot nyújtó korallzátonyok és mangroveerdők kipusztításában, míg a tengerszint alá épült New Orleansnál a lápvidék fokozatos eltűnésében is keresendők az okok.

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!
Klikk a képekre a nagyobb változathoz

A világ számára New Orleans a Big Easy, a blues otthonaként ismert, a környezetvédelmi szakértők azonban a várost már jó ideje egy bármikor bekövetkező katasztrófa helyszínével asszociálták. Tökéletes példája a veszélyes városoknak, ami kezdetben az úgynevezett Francia Negyeddel még logikusan, magasan fekvő területre épült. A település fejlődésével az emberek megunták, hogy időről időre elárasztja őket a víz, így egy szövevényes gátrendszert emeltek. A víz kiszorításával azonban a város egyre lejjebb került. A geológusok hiába figyelmeztettek a delta lápvidékeinek, a természetes árterek megóvására, a város fejlődésének köszönhetően fokozatosan eltűnt ez az érték, és egyre védtelenebbé vált a partvidék áradásokkal és trópusi viharokkal szemben, amire a globális felmelegedés is rátett néhány lapáttal, vélekedik az Egyesült Államok Földtani Intézete (USGS).

A tudósok szerint a felmelegedő víz a gleccserek olvadásával terjeszkedik, megemelve a tengerszintet, valamint felerősítve a hurrikánokat tápláló energiát, így a jövő viharai egyre pusztítóbbá válnak. Sokak szerint a hurrikánok természetes részei az éghajlati körforgásnak és semmivel sincs belőlük több vagy kevesebb mint korábban. Azonban a Katrinát Amerikában emberemlékezet óta a legpusztítóbb természeti katasztrófának minősítették, több százezren maradtak otthon nélkül, a halálos áldozatok száma pedig ezrekre tehető.

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!
Klikk a képekre a nagyobb változathoz

A hurrikánok, más néven trópusi ciklonok az óceánban eltárolódott napenergia táplálásával a meleg tengervizek felett kelnek életre. Képesek heteket utazni az óceánon szigeteket és partvonalakat tarolva le heves szeleikkel, szakadó esővel és felkorbácsolt hullámokkal, azonban amint elérik a szárazföldet, elkezdik elveszteni az erejüket.

New Orleans az Egyesült Államok fenntarthatatlan növekedésének, az emberi tevékenységnek szomorú példája, a szakértők szerint azonban nem az egyetlen. Dél-Florida partvidéki városai mind nagyon hasonló módon nyertek teret maguknak a kontinens egyik legnagyobb hurrikán sújtotta vidékén, akárcsak Los Angeles, de érdekes és bizarr példaként említhetők a nevadai és arizonai nagyvárosok, melyeknek állandó légkondicionálás és hosszú vízvezetékek kellenek az életben maradáshoz.

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!
Klikk a képekre a nagyobb változathoz

A gondok azonban nem korlátozhatók kizárólag az Egyesült Államokra, hasonló esetek szinte minden kontinensen előfordulnak. A rossz helyválasztás, az építkezési rendszer, a gyenge infrastruktúra mind tálcán kínálhatja a településeket a földrengéseknek, az áradásoknak, nem is beszélve a különböző környezetszennyezésekről, ami a helyi lakosság egészségére is komoly veszélyt jelent.

Mumbaiban (régi nevén Bombay) egy monszun alkalmával 400 ember halt meg, mivel a 19. században lefektetett csatornarendszer nem bírt a lezúduló vízzel. A másik véglet, a csillogó modern város Shanghai, ami a zabolátlan felhőkarcolóépítések és a talajvíz mértéktelen megcsapolása következtében elkezdett süllyedni. A probléma tehát rendkívül összetett, sokak szerint a folyamat már visszafordíthatatlan, azonban mindezt tétlenül nézni felér az öngyilkossággal.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© ashead2005. 09. 15.. 13:27||#193
Én nem mondtam , hogy rossz vagy jó, csak nem természetes. És nem az emberek egy részének vannak gondjai hanem mindenkinek. Mivel az embereknek lelkileg nem egészséges az ilyen fokú zsúfoltság. És éppen kedvezõ környezetnek sem mondanám. Például erõsen növeli az agresszió szintjét. Egyébként pedig írtam , hogy már nem mehetünk vissza a "természetbe". Úgy legfljebb néhány millió embert tudna eltartani a föld. De ez nem jelenti azt , hogy minden jó, és a technikai fejlõdés meghozza a boldogságot és mindent megold elõbb vagy utóbb. Bár ezt nehéz elõre vetíteni hiszen igazából az emberiség fejlõdését mindig olyan felfedezések befolyásolták emelyeket nem lehetett elõre látni. 30 évvel ezelõtt sem olyan jövõt jósoltak volna mint ami eddig bekövetkezett.
© BiroAndras2005. 09. 15.. 13:03||#192
"Az ûrutazás apró dolgokban segíthet de a túlnépesedést nem tudja megoldani. Ahhoz a népesség jelentõs részét kéne elvinni más bolygókra."

A túlnépesedés már nem akkora gond, mint amilyennek látszott régebben. A fejlett országokban már inkább csökken a népesség. Néhány országban annyira, hogy már az okoz gondot. Az elõrejelzések szerint pedig a világ többi részén, ahol most gyorsult fel a népesség növekedése, ugyanez lesz 50-100 év múlva. A Föld népességének maximumát 12 milliárdra becsülik. Jól mûködõ világgazdaság mellett ez a népesség eltartható.

statisztikák
© haxoror2005. 09. 15.. 03:02||#191
Akkor mi a természetes?

Azért mert az emberek egy részének(!) vannak problémái a városi élettel még nem kell rögtön visszamászni a fára.
Valószínûbb hogy a városban megéled az öregkort mint a dzsungel közepén.

Különben is a mai kor városiasodása csak egy lépcsõfoka a nekünk kedvezõbb környezet megteremtésének.
© ashead2005. 09. 14.. 22:45||#190
Ez nem igaz ez a környezet az emberi fajnak is természetellenes. Erre vezethetõ vissza rengeteg szociológiai jelenség. Az emberek nagyvárosokban egész másképp viselkednek mivel túl sok ember van körülöttük és ez ellen védekezõ mechanizmusok alakulnak ki. Pl. sokkal közönyösebbek, nem foglalkoznak a körülöttük élõkkel , megpróbálnak tudomást sem venni róluk. Ez nem természetes.
© ashead2005. 09. 14.. 22:40||#189
Ezt nem én mondom hanem a földtörténetével foglalkozó szakemberek. Én csak elfogadom a kutatási eredményeket és elmondom a véleményem.
© ashead2005. 09. 14.. 22:37||#188
Az ûrutazás apró dolgokban segíthet de a túlnépesedést nem tudja megoldani. Ahhoz a népesség jelentõs részét kéne elvinni más bolygókra. Az ehhez szükséges technológia még sokáig nem lesz elérhetõ ( ha egyáltalán valaha elérhetõ lesz). Valószínû hogy nincs elegendõ idõ ehhez.
© haxoror2005. 09. 14.. 19:49||#187
"elpusztítottuk a természetes környezetet, már mindenhol megváltoztattuk a bolygót."

Ez a környezet az állatok számára természetes környezet számunkra viszont nem az, ezzel egyébként nem vagyunk egyedül hiszen a termeszek, hódok stb. is erõsen befolyásolják a környezetüket és megváltoztatják az õket körülvevõ világot (gyakran más fajok kárára) csak mi ezt nagyban mûveljük.
Az embertõl pont az a természetes hogy harcol a természettel, ha elfogadtuk volna a leosztott lapokat akkor most is a többi fõemlõs szintjén éldegélnénk.
© BiroAndras2005. 09. 14.. 18:05||#186
"A Föld története során folyamatosan csökkent a co2 tartalom és növekedett az o2. Ehhez a vulkánoknak nem sok közük volt bár lényegtelen mértékben beleszóltak a rövidtávú folyamatokba."

100 millió évvel ezelõtt még jelentõs CO2 tartaléka lett volna a légkörnek? Nem hiszem. Valószínûbb, hogy a növények igyekeznek elhasználni minden rendelkezésre álló CO2-t. Tehát amikor az erõsebb vulkanikus aktivitás miatt több CO2 kerül a levegõbe a növényzet gyorsabban nõ, és dúsabb. Tehát több és nagyobb növényevõket tud eltartani. (ezt nem én találtam ki)
© BiroAndras2005. 09. 14.. 17:59||#185
"Az hogy az ûrutazás segíthet pedig illúzió. Sajnos."

Miért?
© atlagember2005. 09. 14.. 10:30||#184
Teljesen egyetértek Valamit hozzászólásával.
A többihez meg annyit fûznék hozzá, hogy ki tudja megmondani, hogy a dínók korában milyen volt az idõjárás? Kiszámíthatóbb a mostaninál, vagy netán hevesebb? Az biztos, hogy a környezetszennyezés miatt a változás túl gyors a föld atmoszféréjában, és emiatt a megszokotthoz képest valóban sokkal több a nemkívánatos idõjárási jelenség. De ez csak a stabil viszonyítási alap miatt van, mert lehet, hogy régen ennél sokkal de sokkal rosszabb és kiszámíthatatlanabb volt az idõjárás, csak arra az emberiségnek nincsenek írásos emlékei. Az meg hogy jobban érint minket természetes, mert azt senki se várja, hogy megússzuk büntetlenül, hogy a természetes evolúciós folyamatokat kikerülve fejlõdünk.