SG.hu·

Működő vulkánok lehetnek a Marson

A Mars körül keringő európai űrszonda felvételei azt jelzik, hogy talán még ma is létezik működő vulkán a vörös bolygón, tovább rombolva a halott világ elképzelést és kijelölve az elsődleges helyeket a marsi élet keresésére irányuló jövőbeli expedíciók számára.

Az ESA Mars Express műholdjának felvételei geológiailag új keletű vulkanikus tevékenységet jeleznek öt marsi vulkanikus kráter esetében is, melyek legfeljebb 4 millió évesek lehetnek. Bár emberi léptékekben 4 millió év rettentő hosszú idő, a Mars történelmének ez azonban mindössze 0,01 százaléka, ami arra utal, hogy a bolygó megőrizte vulkanikus képességét. "Azt gyanítom, hogy ahogy minél több űrszondát állítunk pályára annál nagyobb lesz az esélyünk egy aktív kitörés észlelésére" - mondta Jim Head, az amerikai Brown Egyetem geológus professzora, aki több mint 40 tudóstársával vett részt a Nature magazin legújabb számában megjelent elemzés elkészítésében.

Klikk ide!
A Mars Express sztereókamerájának felvétele a Candor Chasma kanyonról

Az elmúlt néhány évben a kutatók bőséges bizonyítékra bukkantak a felszíni jeget illetően, valamint a januártól a bolygón dolgozó marsjárók az egykori víz jelenlétét is megerősítették. Ezen felül azonban akadtak vulkanikus tevékenységre utaló jelek is. A legutóbbi kutatás arra enged következtetni, hogy még ma is léteznek hidrotermális források a bolygó több vulkanikus csúcsán. "Ez nagy érdeklődésre tarthat számot a biológusok részéről" - mondta Michael Carr bolygótudós és geológus.

Klikk ide!
A Naprendszer legnagyobb vulkánja, az Olympus Mons alapja befedné Magyarországot

Az elmúlt években a kutatók felfedezték, hogy a földi hidrotermális környezetek minden képzeletet felülmúló gazdagsággal rendelkeznek az életet illetően. Az óceánok mélyén fekvő hasadékok és a felszíni melegvizű források elegendő tápanyaggal és energiával rendelkeznek egy ökorendszer fenntartásához, sőt több biológus szerint maga a földi élet is ilyen helyekről indult ki. A marsi hidrotermális rendszerek Carr szerint feltehetően a Yellowstone Nemzeti Park gőzölgő tavaira és kilövellő gejzíreire hasonlítanak. Ha ilyen környezetek valóban léteznek a Marson, akkor ezek lehetnek a jövő expedícióinak elsődleges célpontjai.


A kitörések korára a lávában lévő
becsapódásokból következtetnek
A Mars Express január óta készít háromdimenziós felvételeket a felszínről. Az európai űrhivatal tervei szerint jövő év végén fejeződne be az űrszonda küldetése, ekkorra végezne a teljes bolygófelszín 10 méteres felbontású fényképezésével. A kutatók a felszínen található kráterek megszámlálásával állapították meg a Mars vulkanikus jegyeinek életkorát. Amikor egy vulkán kitör és szétszórja anyagát egy sík felszínt hoz létre, amit fokozatosan kezdenek kráterek tarkítani a bolygóra záporozó aszteroidák, üstökösök és meteorok hadai nyomaként. A becsapódások arányát különböző számításokkal állapítják meg, tehát a vulkanikus területen található kráterek számából meg lehet állapítani, milyen régen alakította ki a felszínt vulkanikus tevékenység.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© Astrojan2009. 03. 05.. 02:56||#163
Ca atommag:

© Astrojan2009. 02. 27.. 03:00||#162
Az atommag szerkezete
Rohán János

Az atommagban nincsenek neutronok.
A magot proton-elektron-proton hamburgerek építik fel amelyek héjszerûen helyezkednek el 2-3 x 4, 3 x 6 és 3 x 8 -as szimmetriával.

A többlet neutronok a már lezárt héjak elemeihez kapcsolódva dupla "BigMac" hamburgert alkotnak.

Rendsz Vegyjel m % izotóp Eford pep hamburger
1p H 1 99.985
2p 2n He 4 99.9998 240000 2
3p 4n Li 7 92.5 0.006
4p 5n Be 9 100 0.001
5p 6n B 11 80.1 0.001
6p 6n C 12 98.9 4600 6 = 2 + 4
7p 7n N 14 99.634 970
8p 8n O 16 99.762 10700 8 = 2 x 4
9p 10n F 19 100 0.4
10p 10n Ne 20 90.48 1340 10 = 2 + 2 x 4
11p 12n Na 23 100 22
12p 12n Mg 24 78.99 580 12 = 3 x 4
13p 14n Al 27 100 55
14p 14n Si 28 92.23 650 14 = 8 + 6
15p 16n P 31 100 7
16p 16n S 32 95.02 440 16 = 4 + 2x6
17p 18n Cl 35 75.77 1
18p 22n Ar 40 99.6 220 18 = 2+4 + 2x6 + (4n)
19p 20n K 39 93.26 3 19 = 1+2+4 + 2x6 + (1n)
20p 20n Ca 40 96.941 67 20 = 8 + 2 x 6
21p 24n Sc 45 100 0.03
22p 26n Ti 48 73.8 3 22 = 4 + 3x6 + (4n)
23p 28n V 51 100 0.7
24p 28n Cr 52 83.789 14 24 = 2+4 + 3x6 + (4n)
25p 30n Mn 55 100 8
26p 30n Fe 56 91.72 1090 26 = 4+4 + 3 x 6 + (4n)
27p 32n Co 59 100 3
28p 30n Ni 58 68.077 60 28 = 2+8 + 3x6 + (2n)
29p 34n Cu 63 69.17 0.06
30p 34n Zn 64 48.6 0.3 30 = 4+8 + 3x6 + (4n)
31p 38n Ga 69 60.1 0.01
32p 42n Ge 74 35.94 0.2 32 = 2+4 + 3x6 + 8 (10n)
33p 42n As 75 100 0.008
34p 46n Se 80 49.61 0.03 34 = 8+ 6+2x6 + 8 + (12n)
35p 44n Br 79 50.69 0.007
36p 48n Kr 84 57 0.04 36 = 2+8 +6+2x6 +8 + (12n)
37p 48n Rb 85 72.168 0.01
38p 50n Sr 88 82.58 0.04 38 = 4+8 +6+2x6 +8 + (12n)
39p 50n Y 89 100 0.007
40p 50n Zr 90 51.45 0.05 40 = 2+4 + 2x6+6 +2x8 +(10n)
41p 52n Nb 93 100 0.002
42p 54n Mo 96 16.68 0.005 42 = 6+12 + 3x8 + (12n)
43p 56n Tc 99 0
44p 58n Ru 102 31.6 0.004 44 = 2 +6+12 + 3x8 + (14n)
45p 58n Rh 103 100 0.0006
46p 60n Pd 106 27.33 0.002 46 = 2+2 +6+12 +3x8 + (14n)
47p 60n Ag 107 51.839 0.0006
48p 66n Cd 114 28.73 0.002 48 = 2+4 +18 +3x8 + (18n)
49p 66n In 115 95.7 0.0003
50p 68n Sn 118 24.23 0.004 50 = 8 + 18 + 3x8 + (18n)
51p 70n Sb 121 57.36 0.0004
52p 74n Te 126 18.952 0.009 52 = 2+4+4 + 18 + 3x8 + (22n)
53p 74n I 127 100 0.001
54p 78n Xe 132 26.9 0.01 54 = 2+2+4+4 + 18 + 3x8 + (24n)
55p 78n Cs 133 100 0.0008
56p 82n Ba 138 71.7 0.01 56 =4+4+4 + 18 + 3x8 + 2 +(26n)
57p 82n La 139 99.91
58p 82n Ce 140 88.48 58 = 2+2+4+4 +18 +3x8 + 4 (24n)
59p 82n Pr 141 100
60p 82n Nd 142 27.13 60 = 4+4+4+ 18 + 3x8 + 6 +(22n)
61p 84n Pm 145 0
62p 90n Sm 152 26.75 ? 62 = 4+4 + 18 + 24 + 12 + (28n)
63p 90n Eu 153 52.2
64p 94n Gd 158 24.84 64= 2+4+4 + 18 +24 + 12 + (30n)
65p 94n Tb 159 100
66p 98n Dy 164 28.18 66= 4+4+4 + 18 +24 + 12 + (32n)
67p 98n Ho 165 100
68p 98n Er 166 33.6 68 = 2 + 12+6 +24 +2x12 + (30n)
69p 100n Tm 169 100
70p 104n Yb 174 31.8 70 = 4 +12+6 +24 +2x12 + (34n)
71p 104n Lu 175 97.41 0.00000
72p 108n Hf 180 35.1 0.0007 72 = 2+4 +6+12 +24 +2x12 +(36n)
73p 108n Ta 181 99.988 0.00008
74p 110n W 184 30.64 0.0005 74= 8 +6+12 + 24 + 2x12 + (36n)
75p 110n Re 185 37.4 0.0002
76p 116n Os 192 41.0 0.003 76 =2+4+4 +6+12 +24 +2x12+(40n)
77p 116n Ir 193 62.7 0.002
78p 116n Pt 194 32.9 0.005 78 =2+2+8 +6+12 +24 +2x12+(38n)
79p 118n Au 197 100 0.0006
80p 122n Hg 202 29.86 0.001 80 = 2 +18 + 24 + 3x12 + (42n)
81p 124n Tl 205 70.476 0.0005
82p 126n Pb 208 52.4 0.01 82 = 2+2+18 + 24 + 3x12 + (44n)
83p 126n Bi 209 100 0.0007
84p 126n Po 210 0 84 = 4+2+18 + 24 + 3x12 + (42n)
85p At 210 0
86p 136n Rn 222 0 86 = 8 +18 + 24 + 3x12 + (50n)
87p Fr
88p Ra
89p Ac
90p Th
91p Pa
92p U
93p Np
94p Pu
95p Am
96p Cm
97p Bk
98p Cf
99p Es
100p Fm
101p Md
102p No
103p Lr
104p Rf
105p Db
106p Sg
107p Bh
108p Hs
109p Mt
110p
111p
112p
113p
114p
115p 184n Uup 299 115=1+2+2+ 12+6 + 24 +3x12 +2x16 (69n)
116p Uuh


Az atommagba beépülõ protonok (proton tóruszok) egy náluk nagyobb átmérõjû elektron tórusz belsejében helyezkednek el, ennek hatására a protonok átmérõje növekszik, az elektron "magára húzza" a proton gyûrût. A nagyobb átmérõjû proton kisebb energiát jelent, ez magyarázhatja a tömegdefektus jelenséget.

Ezzel szemben az elektron átmérõje csökken, energiája nõ, tehát a magban ilyen értelemben aktivált elektronok vannak. Ez magyarázattal szolgálhat a béta bomlás jelenségre, egy aktivált elektron könnyebben kiléphet a magból. Protonsugárzó atommagbomlás nincs, csak a stabil He magok léphetnek ki az instabil izotópokból.
© Astrojan2007. 02. 22.. 06:18||#161
Elnevezhetjük ezt a felismerést Astrojan-féle alapigazságnak, ...az ellenkezõje sohasem...

Aha, elnevezhetjük, ráhibáztál. Arról nem beszélve, hogy pont ezzel fogunk utazni a csillagokba. Nem érdemled de megsúgom, ezért nem fogjuk érezni a gyorsulást amikor egy másodperc töredéke alatt a fénysebesség fölé ugrunk. Ez nem a Star Trek hanem DVAG manipulációs "térugrásos" ûrutazás. Valóban nagyjelentõségû felismerés, hogy nem a rakétaszék gyorsítja a tested hanem a fókuszált gravitációs tér amely a tested összes atomját egyformán gyorsítja s mintha szabadon esnél nem érzed a gyorsító erõt, nem présel palacsintává a gyorsulás. Pedig a fénysebesség ezerszeresére ugrasz másodpercenként húszszor.

Ennek van igazi jelentõsége de sose fogod megérteni.

Fénysebesség maximalisták kíméljenek !!
© BiroAndras2007. 01. 18.. 16:07||#160
"Csak arra kérlek kímélj meg az összefoglalóktól és wikipediától, mondom csak olyan tudományos cikk érdekel ahol a mérési eredmények, körülmények vannak leírva, hogy ellenõrizni lehessen a kisérlet megbízhatóságát."

Ilyeneket ne tõlem kérj, hanem tudományos folyóiratokban nézz utánna.

"A hegy meg a körözés ugyanazt a jelenséget vizsgálja persze, csak azok nem a Hafele kisérlet megismétlései."

Nem értem miért ragaszkodsz pontosan ugyanahhoz a kísérlethez.

"Nem elegendõ egyetlen mérés, mert csalni lehet a nanoszekundumokkal, érted?"

Nam csak egy kísérlet volt. Egyébként nem szokás csalni a kísérleteknél, mert úgyis kiderül.

"A tengerentúli trip is csak egyetlenegy mérés, akkor 39 nanosec különbséget állapítottak meg. Itt nem arról van szó, hogy megerõsítették a Hafele kisérletet, mert azon nincs mit megerõsíteni, az úgy szar ahogy van."

Nem értelek. Ugyanazt a fizikai jelenséget vizsgálták egy hasonló kísérlettel. Az eredménynek nyílvánvalóan ugyanannak kell lenni. Egyébként is a jelenség általánosságban érdekel minket, így pláne hót mindegy, hogy melyik konkrét kísérletet végzik el.

"Maradt tehát a relelm egyetlen bizonyitéka, egyetlenegy mérés, 39 nanosec."

Nem. Mint már mondtam, a spec. rel.-t millió kísérlet bizonyítja, és az ált. rel.-re is van pár (lásd link).

"Azt értsd meg, hogy a müonoknál nem lehet visszahozni az órát, menetközben vizsgálják õket. Semmilyen kisérlet nem bizonyítja azt, hogy a relelm által jósolt idõeltérések nem csupán látszólagosak, hanem egyben valóságosak is."

A müonos kísérlet a spec.rel. bizonyítása volt, arra meg van halom más is. Egyébként meg pontosan meg lehet mondani, hogy valóságos az eltérés. Tudjuk, hogy hol keletkeznek, milyen sebességgel haladnak, és mekkora az élettartamuk. A klasszikus fizika szerint nem érhetnék el a felszínt.

"Csak azt nem bizonyítja semmi (kivéve a 39 nanosec), hogy az eltérések egyben valóságosak is."

Dehogynem. A GPS-nél is látjuk ezt (ha két mérésnél minden külsõ körülmény azonos, akkor a mért eltérés nem lehet látszólagos), de ha az nem tetszik, van más is. Igaz, ezek nem az idõ, hanem a tér torzulását bizonyítják.

"Volna még a kozmikus sugárzás keltette müonok, csak ott sajnos a földfelszínen képzõdnek a müonok és így természetesen nem kell hozzá relativisztikus hatás."

Nagyon egyszerûen szûrhetõ ez a hatás.

"Egyetlenegy mérés áll a relativitáselmélet mögött, a 39 nanosec, ezt nem hiszem el."

Nem is kell elhinned, mert nem egy mérésrõl van szó.

"Le kell hozni a GPS órát, az a tuti de az is csak 0.2 sec eltérést szedett össze eddig, ha valóban összeszedett."

Nem szedett össze, mert eleve korrigált órájuk van. És nem fogják õket lehozni még egy darabig, mert jobban kellenek ott ahol vannak. A 0.2 másodperc egyébként rettentõ sok egy atomóránál. Normál körülmények közt vagy egy millió év kell ekkora eltéréshez.
Egybként hogy képzeled ezt a látszólagos dolgot? Milyen hatás okozza, hogy nem azt az értéket olavssuk le innen a Földrõl, amit valójában mutat?
© Astrojan2007. 01. 18.. 05:36||#159
Csak arra kérlek kímélj meg az összefoglalóktól és wikipediától, mondom csak olyan tudományos cikk érdekel ahol a mérési eredmények, körülmények vannak leírva, hogy ellenõrizni lehessen a kisérlet megbízhatóságát.

A hegy meg a körözés ugyanazt a jelenséget vizsgálja persze, csak azok nem a Hafele kisérlet megismétlései.

Nem elegendõ egyetlen mérés, mert csalni lehet a nanoszekundumokkal, érted?

A tengerentúli trip is csak egyetlenegy mérés, akkor 39 nanosec különbséget állapítottak meg. Itt nem arról van szó, hogy megerõsítették a Hafele kisérletet, mert azon nincs mit megerõsíteni, az úgy szar ahogy van.

Maradt tehát a relelm egyetlen bizonyitéka, egyetlenegy mérés, 39 nanosec.

Azt értsd meg, hogy a müonoknál nem lehet visszahozni az órát, menetközben vizsgálják õket. Semmilyen kisérlet nem bizonyítja azt, hogy a relelm által jósolt idõeltérések nem csupán látszólagosak, hanem egyben valóságosak is.

Az összes kisérlet azt bizonyítja, hogy van eltérés, s az megfelel a relelm elvárásainak. A GPS is.

Csak azt nem bizonyítja semmi (kivéve a 39 nanosec), hogy az eltérések egyben valóságosak is.

Ha ezt nem érted meg ne is válaszolj és ne bosszants a GPS -el például. Mert nincs visszahozva egy sem.

Volna még a kozmikus sugárzás keltette müonok, csak ott sajnos a földfelszínen képzõdnek a müonok és így természetesen nem kell hozzá relativisztikus hatás.

Még egyszer utoljára, a tutira bizonyított hatás létezik, megfelel a relelmnek, csak a valóságnak nem felel meg.

Egyetlenegy mérés áll a relativitáselmélet mögött, a 39 nanosec, ezt nem hiszem el. Le kell hozni a GPS órát, az a tuti de az is csak 0.2 sec eltérést szedett össze eddig, ha valóban összeszedett.
© BiroAndras2007. 01. 17.. 18:22||#158
"Egyébként ha végiggondolod a világon egyetlenegy kisérletet sem kell elvégezni ha elég okos vagy és tudod elõre a kisérleti eredményeket."

Nem errõl van szó. Itt a kísérlet el van végezve, csak az eredmény leolvasása nem közvetlen. Gondold végig, amit írtam.

"Egészen mást csináltak, mentek egyszer, hangsúlyozom egyetlen egyszer olyan ezer kilométert meg vissza.
Máskor köröztek egy kicsit repülõvel egy város felett.
Vagy vittek egy órát egy hegyre."

Ezek pontosan ugyanazt a jelenséget vizsgálják.
Egyébként a linkben találhatsz hivatkozást több más kísérletre is, amik a rel.elm.-et bizonyítják. Azon belül is az általánosat, mivel a speciális már réges régen teljesen tutira bizonyítva van számtalan különféle jelenségen keresztül. Például a részecskegyorsítókban ugye rutinszerûen dolgoznak fénysebesség közeli részecskékkel.
Még linkek:
http://csep10.phys.utk.edu/astr162/lect/cosmology/gravity.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_general_relativity
http://www.levity.com/mavericks/general.htm
© Astrojan2007. 01. 17.. 03:20||#157
Egyébként ha végiggondolod a világon egyetlenegy kisérletet sem kell elvégezni ha elég okos vagy és tudod elõre a kisérleti eredményeket. Teljesen feleslegesen áldoznak milliárdokat mindenféle kisérletekre, elég lenne megkérdezni téged.

Ha az elsõ kisérletnél a Hafele kisérletre gondolsz, akkor ott igenis szó van csalásról.

Ezt a kisérletet soha nem ismételték meg.

Egészen mást csináltak, mentek egyszer, hangsúlyozom egyetlen egyszer olyan ezer kilométert meg vissza.
Máskor köröztek egy kicsit repülõvel egy város felett.
Vagy vittek egy órát egy hegyre.

Ha ezekrõl tudsz leközölt adatokat, mérési adatokat nem pedig sommás véleményt, hogy lám megint bizonyítottuk a relelmet, konkrét manipulálatlan mérési adatok és körülmények az érdekel, más nem.
© BiroAndras2007. 01. 16.. 16:06||#156
#127

Az is ott van, hogy az elsõ ilyen kísérlet valóban nem volt elég pontos (nincs szó csalásról), de késõbb megismételték már megfelelõ pontossággal (errõl nem találtam linket).
Egyéb kísérletek : http://www.reference.com/browse/wiki/Time_dilation

Egyébként, ha végiggondolod, nem is kell lehozni a GPS mûholdakat a méréshez. Ugyanis amikor egy teljes kör megtétele után hozzánk képest ugyanott van, mindenféle fizikai effektus azonos, tehát ha az idõtorzulás csak látszólagos, a mértéke nem változhatna. Ezzel szemben azt látjuk, hogy minden kör megtétele után egyre nagyobb az eltérés (illetve az elhangolt óra szinkronban jár ahelyett, hogy egyre jobban eltérne).
© Astrojan2007. 01. 13.. 03:25||#155
Azt, hogy a dolog látszólagos, vagy valóságos egyszerûen el lehet dönteni úgy, hogy visszahozzuk az órát.

Na végre valamiben egyet tudunk érteni, pontosan ezt kell tenni. Egy GPS órát kell visszahozni, mert a nanosec eltérésekkel remekül lehet csalni amint az a Hafele kisérletbõl kiderült. Megtennéd, hogy kikeresed a hozzászólásod számát ahol azt irtad, hogy vissza kell hozni egy GPS órát ?
© BiroAndras2007. 01. 12.. 15:03||#154
"A probléma akkor keletkezik amikor a relativisták azt mondják: a földön elállítottam a GPS órát, fellõttem és lám a földrõl pont úgy látszik mint a földi UTC óra. Ha pedig úgy látszik akkor az a valóságban is gyorsabban jár."

Nem értem mi a probléma. Igen, gyorsabban jár a fellõtt óra a valóságban is ahhoz képest, ahogy a Földön járt elkészítésekor. Azt, hogy a dolog látszólagos, vagy valóságos egyszerûen el lehet dönteni úgy, hogy visszahozzuk az órát. De errõl már sokszor írtam.

"Te is azt mondtad 133 -ban nagyon helyesen, hogy ezt nem lehet állítani. Vagy rosszul értettelek és a GPS óra a valóságban is gyorsabban jár ?"

Rosszul értettél, pedig sokszor sokféleképpen elmagyaráztam, és igyekeztem a lehetõ legvilágosabban fogalmazni.