SG.hu

Ontja a mikroműanyagot az újrahasznosítás

A hulladéklerakókban elhelyezett műanyagszemét jórésze a környezetbe kerül.

A műanyagipar régóta hivatkozik az újrahasznosítás előnyeire, pedig az ágazat vezetői tisztában vannak vele, hogy az kudarcot vallott. Világszerte a műanyaghulladék mindössze 9 százalékát hasznosítják újra. A legtöbb használt műanyagot a hulladéklerakókban helyezik el, és utána elégetik vagy a környezetbe sodródik. Most egy új tanulmány riasztó tényt állapított meg: még ha a műanyag el is jut egy újrahasznosító központba, akkor is apróbb darabokra törik, amelyek szennyezik a levegőt és a vizet. Ez a tanulmány egyetlen létesítményt vizsgált, melyben a műanyagokat válogatják, aprítják és granulátummá olvasztják. A folyamat közben a műanyagot többször átmossák, és a mikroműanyag-részecskék - 5 milliméternél kisebb darabok - az üzem szennyvizébe kerülnek.

Mivel több mosás történik, a kutatók a gyártósor négy különböző pontján tudtak mintát venni a vízből. A kutatók szándékosan nem hozzák nyilvánosságra a létesítmény üzemeltetőjének kilétét, aki együttműködött velük. Az üzemben folyamatban volt olyan szűrők telepítése, amelyek képesek az 50 mikronnál nagyobb részecskék felfogására (egy mikron a méter milliomod része), így a csapat ki tudta számítani a nyers és a szűrt szennyvíz mikroműanyag-koncentrációját - gyakorlatilag egy előtte-utána pillanatfelvétel készült arról, hogy mennyire hatékony a szűrés.

A mikroműanyagok száma csillagászati volt. Számításaik szerint a mosókból származó teljes kibocsátás még szűréssel együtt is akár 75 milliárd részecske is lehet egy köbméter szennyvízben. Az újrahasznosító létesítménytől függően ez a folyadék végül a városi vízrendszerekbe vagy a környezetbe kerül. Más szóval, a műanyagválságot megoldani próbáló újrahasznosítók valójában súlyosbíthatják a mikroműanyag-válságot, amely a környezet minden szegletét bevonja szintetikus részecskékkel.


"Szinte már visszásnak tűnik, hogy a műanyag újrahasznosítását a környezet védelme érdekében végezzük, és a végén egy másik, potenciálisan károsabb problémát hozunk létre" - nyilatkozta Erina Brown műanyagkutató, aki a Strathclyde Egyetem munkatársaként vezette a kutatást. Az újrahasznosítás ugyanúgy szabályozott, mint bármely más ipari folyamat. A jó hír az, hogy a szűrés változást hoz: a kutatók kiszámították, hogy enélkül ez az egyetlen újrahasznosító üzem évente akár 3 millió kilogramm mikroműanyagot is kibocsáthat. A szűréssel ez a becslések szerint a felére csökkent. Tehát határozottan nagy hatású a szűrés, különösen magas arányban a 40 mikronnál nagyobb részecskék kerültek eltávolításra.

Fontos kikötés azonban, hogy a csapat csak az 1,6 mikrométerig terjedő mikroműanyagokat vizsgálta. A műanyagrészecskék sokkal kisebbek lehetnek, például a nanoméretűek elég aprók ahhoz, hogy az egyes sejtekbe is bejussanak. Az eredmény tehát valószínűleg jelentős alulbecslés. És a kutatók sok különösen kicsi részecskét találtak: két mintavételi ponton a mikroműanyagok körülbelül 95 százaléka 10 mikron alatti volt, 85 százaléka pedig 5 mikron alatti. "Teljesen megdöbbentett, hogy a többségük milyen apró volt" - mondja Brown. "Pedig könnyen találhattunk volna ennél sokkal kisebbeket is."


Az újrahasznosító létesítménytől függően ez a szennyvíz ezután a csatornahálózatba, majd végül egy olyan tisztítóműbe kerülhet, amely nincs felszerelve az ilyen apró részecskék kiszűrésére, mielőtt a vizet a környezetbe pumpálná. De néhány ilyen létesítmény közvetlenül a talajvízbe is bevezetheti a szennyvizet, mert nem mindig csatlakoznak a közcsatorna-hálózathoz. Ez azt jelenti, hogy a műanyagok bekerülhetnek az emberek által ivásra vagy a növények öntözésére használt vízbe. A probléma teljes mértéke még nem világos, mivel ez a tanulmány csak egy létesítményt figyelt meg. De mivel egy új üzemről van szó, valószínűleg ez a legjobb forgatókönyv, mondja Steve Allen, az Ocean Frontiers Institute mikroműanyag-kutatója és a tanulmány társszerzője. "Ez egy korszerű üzem, szóval ennél jobb kevés van." - mondja. "Ha ez ilyen rossz, akkor milyenek a többiek?"

A kutatók a létesítményen belül a levegőben szálló mikroműanyagok magas szintjét állapították meg, melyet a dolgozók belélegezhetnek. Korábbi kutatások megállapították, hogy az újrahasznosított pellet számos mérgező vegyi anyagot tartalmaz, köztük olyat, ami károsítja az endokrin rendszert. A műanyag részecskék veszélyesek lehetnek az emberi tüdősejtekre, és egy korábbi tanulmány szerint a szintén műanyagból készült nejlonnal dolgozó munkások egy krónikus tüdőbetegségre hajlamosak. Amikor a műanyagok lebomlanak a vízben, szivárgásuk vegyi anyagok összetett koktélját hozza létre, amelyek közül sok veszélyes az életre.

A műanyag palackok újrahasznosítása tehát nem csak annyit jelent, hogy új palackot készítünk belőlük, hanem szétbontják és újra összerakják azokat. "Az újrahasznosító központok potenciálisan rontanak a helyzeten azzal, hogy valójában gyártják a mikroműanyagokat, és azokat a vízbe és a levegőbe juttatják" - mondja Deonie Allen, a tanulmány társszerzője, a Birminghami Egyetem mikroműanyag-kutatója. "Nem vagyok benne biztos, hogy technológiai úton ki tudunk jutni ebből a problémából."


Az újrahasznosítás a csökkenő mennyiségek játéka. Egy műanyag palackot elég könnyű feldolgozni, de ezt csak néhányszor lehet megtenni, mielőtt az anyag túlságosan lebomlik ahhoz, hogy újrahasznosítható legyen. És ahogy a műanyag termékek egyre összetettebbé váltak - például a bébiételeknek szánt többrétegű tasakok -, úgy lett egyre nehezebb újrahasznosítani őket. Az iparág szó szerint piszkos titka, hogy műanyaghulladék-hegyek kerülnek a fejlődő országokba, ahol az anyagot gyakran nyílt gödrökben égetik el, megmérgezve a környező közösségeket, és még több mikroműanyagot és vegyi anyagot juttatnak a légkörbe. Ha az újrahasznosítás jelenlegi formájában valóban hatékony lenne, akkor az iparnak nem kellene exponenciálisan több műanyagot termelnie. Jelenleg évente egy milliárd kilogrammot termel.

Az olyan kutatók, mint Brown, mégsem gondolják, hogy fel kellene hagynunk az újrahasznosítással. Ez az új kutatás azt mutatja, hogy bár a szűrők nem tudják megakadályozni, hogy az összes mikroműanyag elhagyja az újrahasznosító létesítményt, de legalább jelentősen segítenek. "Tényleg nem akarom, hogy ez azt sugallja az embereknek, hogy nem kellene újrahasznosítani, és hogy negatív hírverést csapjunk." - mondja. "Amire ez tényleg rávilágít, az az, hogy figyelembe kell vennünk a megoldások hatásait." A tudósok és a környezetszennyezés ellen küzdő csoportok egyetértenek abban, hogy a végső megoldás nem az újrahasznosításban rejlik, vagy abban, hogy megpróbáljuk kiszűrni a szemetet az óceánból, hanem a műanyagtermelés tömeges csökkentésében. A műanyag-újrahasznosítás hagyományos formájában elég komoly problémákkal küzd, és ez a tanulmány egy újabb ok arra, hogy mindent megtegyünk, ami emberileg lehetséges, hogy elkerüljük a műanyagok vásárlását.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • kvp #18
    "a PVC ipari gyártása 1938-ban indult meg, habár már száz évvel hamarabb felfedezték. Tehát egészen addig semmilyen tömeggyártott eszközben nem volt semmilyen műanyag, és jópár év kellett az elterjedéséhez"

    Az ugye megvan, hogy az elso vilaghaboru utani idoszak 1918 es 1939 kozott volt? 1938 az pont a vege. Tehat a muanyagok nelkul a 18-39 kozti szinvonalon allnank. Volt par repulo, nehany auto, csak kozben eleg sok lovaskocsi is.

    "pl. a szénszálas anyagok forradalmasították a közlekedést, kezdve a repüléssel és a hajózással."

    A szenszalas anyagok gyakorlatilag a muanyagok egy fajtajanak tekinthetoek, raadasul tobbnyire sima muanyag gyantat hasznalnak kotoanyagnak. Rosszabb az ilyen alkatreszek ujrahasznosithatosaga mintha sima tomor ABS-bol lenne.

    Amirol irtam az elozo hozzaszolasban is, hogy a chipgyartasban es a nyomtatott aramkoroknel iszonyu draga lenne visszaterni a muanyag+rez technologiarol a keramia+arany alapura. Letezik meg, de ma mar urbeli felhasznalasra sem igen hasznaljak. Lehet akarmilyen aluminium auto meg preselt papir csomagolas, ha nem tudunk olcson aramkoroket es aksikat gyartani, marpedig ezekhez nagyon kell a muanyag, mert a keramia draga es nehez, a fa es a papir pedig tul durva szerkezetu es kemiailag instabil.

    "Vagyis ki fog derülni, hogy a hulladék égetés a legkörnyezetbarátabb, erőművekben."

    Ha legkori szendioxidbol eloallitott metanbol keszult a muanyag, akkor raadasul teljes mertekben szendioxid semleges is. De azt az eljarast mar Madach is emlitette, nem mai talalmany.
  • Dodo55 #17
    Esélyes, mert a használatra kész kitermelt szén könnyen elfogyhat Németországban, főleg ha a következő tél hidegebb lesz az előzőnél. És hát ugye azért mégis csak a #1 EU-s országról beszélünk, tehát amire ott szükségük van, annak környezetbarát módon megoldhatónak kell lennie, mert különben mekkora arcvesztés lenne már... Tehát igen, nagyon is logikus ebből a megközelítésből.
  • ostoros #16
    Vagyis ki fog derülni, hogy a hulladék égetés a legkörnyezetbarátabb, erőművekben.
  • Cat #15
    "Kb. az elso vilaghaboru utani szinten lenne a technika."
    Szokás szerint hülyeséget beszélsz. Egy gyors Google kereséssel rájöhettél volna, hogy a PVC ipari gyártása 1938-ban indult meg, habár már száz évvel hamarabb felfedezték. Tehát egészen addig semmilyen tömeggyártott eszközben nem volt semmilyen műanyag, és jópár év kellett az elterjedéséhez. Simán gyártottak nélküle repülőgépet, autót, és mindenféle műszaki eszközt. Ezekben bőr, gumi, fém, vászon vagy fa volt.

    Ma ugyanúgy létre lehet hozni bármit ezekből, csak egyszerűen drága. Ma egy fémházas mobiltelefon a prémium szinonimája. És azóta rengeteg olyan új anyag jelent meg, ami nagyon jól alakítható és erős is, pl. a szénszálas anyagok forradalmasították a közlekedést, kezdve a repüléssel és a hajózással. Az autók alumíniumból készülnek, szóval bármi megoldható műanyag nélkül. Jó a tejesüveg, de a préselt papír ellen nincs esélye.
    Utoljára szerkesztette: Cat, 2023.05.12. 14:03:02
  • kvp #14
    "mi lett volna, ha..... nem találjuk fel, a műanyagot! ?? Mennyivel mássabb lenne, a világ."

    Kb. az elso vilaghaboru utani szinten lenne a technika. Muanyagok nelkul szinte megfizethetetlen lenne barmilyen informatikai eszkoz. (gyakorlatilag olcso nyomtatott aramkoroket es chipeket sem tudnanak gyartani, maradna az arany+keramia alapu technologia) Valoszinuleg akkora lenne a lemaradas, hogy meg lovaskocsibol is tobb lenne az utakon.

    Nem lehetetlen a muanyagok nelkuli vilag, de mig az egyszer eldobhato muanyagok nagyon szennyezoek es kivalthatoak, addig a valamivel tartosabb eszkozokben (szamitogepek, telefonok, villanykapcsolok, stb.) mar nehezebben es sokkal dragabban lenne kivalthato a hasznalatuk. Persze lehet akar keramiabol kesziteni a villanykapcsolot, a billentyuzetet, a nyomtatott aramkoroket, a chiptokokat, de akkor azoknak az ujrahasznositasa lenne gond. Mondjuk annyi elonyuk van, hogy nem csak nem bomlanak le, de nem esnek szet sem uv feny hatasara es meg elegetni sem lehet oket. Tobb tizezer ev utan is hibatlan mechanikai allapotban lenne minden 3 ev utan tonkrement es selejtezett telefon.
  • defiant9 #13
    "Semmilyen komoly lépés nem történt a kivezetesuk érdekében."
    Korábban pl. ingyen szórták a műanyag zacskót a tesco-ban, amint fizetős lett töredékére esett vissza a használatuk.

    "Persze ez felforgatna az életünket."
    Ez az alapvető probléma, az emberek megszokták a műanyagok adta higiéniát/olcsóságot/kényelmet és erről nehezen mondunk le, emléxem pár éve itt is mekkora hőzöngés volt hogy nehogy már mi húzzuk összébb a szemtétkupacunkat, mennyivel egyszerűbb megint a más is szemétre mutogatva megnyugtatni magunkat hogy ez van, szemetelhetünk akkor tovább, mert hát más is.
  • Dodo55 #12
    De nekem ettől a mentalitástól rettenetesen eldurran az agyam, hogy réges rég olyan törvényeink vannak és olyan apparátusokat tartunk fel az adóinkból, amik elvileg garantálják a hulladékok ártalmatlanságát. Hulladékezelő/újrahasznosító cégek, hulladékgazdálkodási törvények, rendvédelmi szervek stb... Innentől kezdve akkor hogyan is jön ahhoz bárki, hogy még után én fizessek többet és/vagy kapjak a pénzemért rosszabb minőséget, mondván a műanyagok károsak a környezetre? Igen, tudjuk, de hát ezért fizetünk annyi kibaszott adót, hogy a hulladékkezelő begyűjtse a kijelölt helyekről a szemetet, aki meg nem oda dobja, annak a rendőr meg törje el a kezét... Innentől pedig akkor mi van??? Nem kéne akkor egész véletlenül valakiket kezdésnek a falhoz állítani és ha nem voltak alkalmasak a feladatuk elvégzésére és ezért tényleg annyira úszunk a szemétben ahogyan azt sokan állítják, akkor szépen visszavenni tőlük amiket az évtizedek során folyamatosan kifizettünk már azért, hogy ilyen problémánk ne legyen?

    Szóval értitek, az azért úgy nem megy ám, hogy tegnap szedtünk pénz hulladékszállításért, ma már szedünk környezetvédelmi adót is, holnap meg kétszer annyit hagyok ott már a termékért is, mert műanyag helyett már csak papírba szabad csomagolni. És bocsánat, én szemetelek az utcán??? Vagy én nem tároltam megfelelően a hulladékot amit hivatalosan átvettem és aztán véletlenül felkapta a szél és széthordta a nagyvilágba? NEM! És már adtunk elég pénz, hogy ezeket oldja meg jól akinek ez a dolga. Hol az ő felelősségük? Mit csináltak a pénzünkkel akkor? Meg akkor nekik ezek után mire is fizetünk még? Lehet ám még itt kellemetlenebbnél kellemetlenebb kérdéseket feltenni...
  • wraithLord #10
    Nem azzal van a gond, hogy feltalálunk valami újat, ami addig nem volt és hasznos. Hanem hogy nem találjuk fel mellé azt is, hogy mit csinálunk vele, amikor hulladékká válik. Az "valamiért" le van szarva, majd oldja meg az, akinek problémát fog okozni, hogy még a sünök valagába, a mezei pacsirta kloákájába, a korhadt fa alá is petpalackkupak meg nájlonzacskó van dugdosva, nem lehet anélkül két métert haladni a szabadban, hogy ne botlanál bele valami koszos műanyag vacakba.
    És pl. a műanyag csomagolóanyag "mást se csinál", csak hulladékká válik.
  • dyra #10
    Semmilyen komoly lépés nem történt a kivezetesuk érdekében. Nem tudom értelmezni az optimista hozzászólásod. Nem hogy csokkene a mennyiség egyenest növekszik. Az újrahasznosítás felejtős meg az ujrafelhasznalt is szemet lesz. Teljes kivezetés ahol lehet ahol még nem oda olyan műanyagot csinálni ami a lehető legkisebb károkat okozza. Persze ez felforgatna az életünket.
  • kjhun #9
    A kommenteket olvasgatva, mi lett volna, ha.....

    nem találjuk fel, a műanyagot! ?? Mennyivel mássabb lenne, a világ. Elég csak a nagyi fonott kosaraira gondolni, példaként, a tejes üvegekre, stb....