Gyurkity Péter

Vérsejteknek álcázott nanorészecskékkel gyógyítanának 

Több betegség esetében segíthetnek az immunrendszer figyelmét elkerülő nanorészecskék.

A gyógyászatban több érdekes kísérlet folyik napjainkban, amelyek a különböző gyógyszerek hatékony eljuttatására, a betegségek és fertőzések által érintett területek célzott kezelésére fókuszálnak. A nanorészecskék korábban biztató eredményekkel kecsegtettek, itt azonban gondot jelentett az immunrendszer válasza, amelyet egy most közzétett tanulmány szerint végre sikerült megkerülni.

Az UC San Diego kutatócsoportja azt állítja, hogy az általuk felhasznált műanyag nanorészecskéket - amelyeket az emberi immunrendszer azonnal felismerne és megtámadna, mint idegen betolakodókat - sikerült a vérlemezkék sejtmembránjával bevonni, amelyek megvédik őket az ellenakciótól. Ezen membránok ugyanis tartalmazzák a megfelelő felismeréshez szükséges fehérjéket, így az immunrendszer nem falja fel őket, vagyis kivitelezhetővé válik a különböző betegségek és fertőzések helyben történő kezeléséhez szükséges gyógyszerek szervezeten belüli szállítása és elosztása.

A kísérlet során MRSA (methicillin/oxacillin rezisztens Staphylococcus aureus), vagyis húsevő baktérium által megfertőzött egereken próbálták ki a módszert, összehasonlítva azt a hagyományos antibiotikumos kezelésen átesett példányok eredményével. A próbát siker koronázta, mivel az álcázott nanorészecskék ezerszeres csökkenést eredményeztek a baktériumszintben, mégpedig az eredeti adagolás egyhatodát használva csak fel. Arra is rájöttek, hogy (mivel a nanorészecskék sokszor sérült erekben gyűlnek fel) egy kemoterápiás szer alkalmazásával megakadályozható az érintett ér műtét utáni újbóli megvastagodása, ami további előnyökkel jár.

A pozitív vélemények mellett kritika is elhangzott, ugyanis a nanorészecskék a májban és a lépben végezték be útjukat, ez pedig egyesek szerint arra utal, hogy az immunrendszer mégis felismerte őket - itt további kutatásokra lesz szükség az eredmény igazolásához.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • philcsy #34
    "Ez korkoros erveles, es igy ervenytelen. Eleve felteszed, hogy jelen vannak, es igy igazolod, hogy jelen vannak."
    Aludj egyet, mert semmi ilyet nem csináltam. ;) Arról beszéltem, hogy vannak akik az idegenek jelenlétét az elérhető információk alapján (UFO észlelések, beszámolók, kiszivárogtatott dokumentumok) bizonyítottnak veszik, és számukra ez az egész teljesen logikus, nem feltételezés, nem elfogadás, hanem kész bizonyított tény. Ők abból indulnak ki, hogy egyszerű hétköznapi emberek, katonák, hivatalnokok miért hazudnák ugyanazt. Több százezer emberről van szó, akik közül sokan személyes tapasztalatokról számolnak be idegenekkel ezzel kapcsolatban, miért nem hiszel nekik? :)
  • Sequoyah #33
    Ez attól függ, hogy elfogadod-e az idegenek földi jelenlétét. Ha igen, akkor a technológiájuk másolása (reverse engineering) logikusabb, mint a kifejleszteni azokat.

    Ez korkoros erveles, es igy ervenytelen. Eleve felteszed, hogy jelen vannak, es igy igazolod, hogy jelen vannak.
    Ezzel annyit mondhatsz, hogy HA itt vannak, akkor logikusabb, hogy lemasoljuk a technologiajukat, mint hogy nem. Ez igaz is, ha itt lennenek akkor nyilvan ez lenne a helyes ut.
    De nem mond semmit arrol, hogy itt vannak-e egyaltalan, ebben a kerdesben semmit nem tamaszt ala.

    A lenyeg, hogy a uj technologiak megjelenesenek a mindennapok soran hasznalt legalapvetobb modja az a K+F. K+F pedig bizonyithatoan letezik. Es ezzel magyarazhato is minden mai technologia, nem szukseges nem bizonyitott elmeletek alkalmazasa a magyarazathoz.
  • philcsy #32
    Az NSA azért más, mert általunk elfogadott realitáson alapszik. Amit kihoznak belőle, az viszont ugyanúgy irreális. Ebből a szempontból pedig szememben nem különbözik a többitől.
    "Az UFO pelda sem logikus, mert sokkal egyertelmubb es realisabb megoldas, hogy par tudos kifejleszti az uj technologiat, mint hogy sosem latott UFO-k hoztak volna" Ez attól függ, hogy elfogadod-e az idegenek földi jelenlétét. Ha igen, akkor a technológiájuk másolása (reverse engineering) logikusabb, mint a kifejleszteni azokat.
  • Ahoy #31
    Nekem attól fordul fel a gyomrom mindig, és csak fel..szom magamat, hogy MINDEN, értsd MINDEN biotech, healtcare, genetika stb cikk alá oda kell okádni egy ilyen konteós marhaságot. Csak mert érdemben képtelen lenne hozzászólni tudományos szempontból egy ilyen cikkhez, mert egy általános iskolás biológia könyvet se nyitott ki soha... marad hát a konteó. Aztán 30-40-50 hsz-en keresztül folyik a vita, az értelmes építő jellegű hozzászólások meg eltűnnek, vagy aki meg értene hozzá, maga is kutató, vagy ilyen területen tanul, doktorál esetleg, már qrvára nincs kedve ideírni bármilyen hsz-t is ezek miatt... torokszorító inkább, hogy itt tartunk.

    Egy ilyen fórumnak nem az lenne a célja, hogy az érdeklődő laikusok kérdeznek, a szakmabeliek meg válaszolnak, vagy a cikkre reflektálnak? Ebből tanulhatna mindenki... bárcsak megérném egyszer, hogy van ilyen.
    Utoljára szerkesztette: Ahoy, 2015.09.25. 18:01:03
  • Sequoyah #30
    A tarsadalom kontrollja nem realis cel. A tarsadalom kontrollja csak egy eszkoz, egy mas, magasabbrendu cel elerese erdekeben.

    Egy gyogyszer tesztelese mar cel. Egy nep kiirtasa is cel, ha utaljuk oket. Mindket peldaban egy logikus, kezenfekvo eszkozt valasztottak. A chemtrail nem logikus, mert ennel sokkal kezenfekvobb es nyilvanvalobb eszkozok is vannak (pl media). Viszont a chemtraillel boduletesen egyszeru lenne lebukni (csak mintat kell venni a levegobol).
    Az UFO pelda sem logikus, mert sokkal egyertelmubb es realisabb megoldas, hogy par tudos kifejleszti az uj technologiat, mint hogy sosem latott UFO-k hoztak volna, plusz szinten olyan meretu osszeeskuvest igenyelne, ami biztosan szivarogna, de meg egyetlen hiteles dokumentum sem szuletett volna. Sot ahogy a technologia lehetove teszi hogy egyre tobb uj dolog deruljon ki a dologrol, annal kevesebb dolog derul ki rola, ellentetben pl az NSA megfigyeleseirol. Ezenkivul semmi olyan technologiank nincs, ami megmagyarazhatatlan:)

    Szóval az NSA ügy egyfelől valóság, másrészről viszont legalább annyira konteo mint a HAARP.

    Erdekes, hogy az NSA ugyben nagysagrendekkel benabbak mint a HAARP ugyben. Elobbirol mindenki tud mert folyamatosan szivarog, es a kormany sem igyekszik titkolni, utobbirol pedig meg egy szem ertekelheto bizonyitek sem erkezett, hogy barmi osszeeskuves lenne:)

    A fentiekbol mar azert korvonalazodhat egy lista azon tulajdonsagokrol, amiket ertekelve latszik, hogy valami valos ugy, konteo, vagy a ketto kozott a szurkezona.
    Majd ha lesz idom akkor osszeirom a listat, es megmutatok rajta par esetet, hogy jol lathato legyen formalisan is.
  • philcsy #29
    Logikus célt minden esetben lehet találni. A társadalom kontrolja reális cél. Tömeges népírtás, etnikai összetétel megváltoztatása is volt már párszor cél, tehát miért ne lenne reális. Szivárogtatott adatok is minden esetben vannak.
    Nem véletlenül hoztam föl az UFO dolgot amiből kihozták, hogy az USA idegenekkel együttműködve, azok technológiájára építi a hadiiparát. Teljesen logikus, rengeteg dokumentummal, és "magasrangú" katonai beszámolókkal.

    Miről szól az NSA ügy? Arról, hogy az USA kormányának a titkosszolgálata megfigyeléseket végez. Előtte is tudtuk. Mindezt a gazdaságipotenciálja miatt mindenkinél hatékonyabban. Ezt is tudhattuk. A cégeknek vannak ilyen irányú kötelezettségei. Ezt is tudtuk, mivel mindenhol van. És mi született ebből?
    - Ha bármilyen amerikai, vagy ahhoz köthető cég termékében biztonsági hibát találnak, azt az NSA direkt tevékenységéhez kötik. Ez a te definíciód alapján is konteo, mert teljesen megalapozatlan, elveti a véletlen szerepét, és független eseményeket köt össze.
    - Az NSA adatgyűjtési tevékenységét korlátlannak tartják, és abszolult megfigyelésről beszélnek. Ez teljesen irreális, mivel az előbb említettbiztonysági rések kihasználása általában erőforrásigényes, tehát tömegesen nem használhatók. Az internet adatforgalma pedig olyan nagy mértékű, hogy annak legfeljebb a felületes monitorozására van lehetőség.
    - Aztán a megfigyelési tevékenységeinek vannak nyilvánvaló korlátai is, hiszen rendszeres probléma az, hogy amerikai cégek megtagadják a nem amerikában tárolt adatokhoz való hozzáférést amerikai kormányzati szervezeteknek. Amit lehet egyszerű színjátéknak tartani, ami teljesen logikus magyarázat, de már megint konteo.

    Szóval az NSA ügy egyfelől valóság, másrészről viszont legalább annyira konteo mint a HAARP.
  • Sequoyah #28
    Az NSA megfigyelese 1000 helyen szivarog, folyamatosan derulnek ki az apro, titkosnak szant reszletek, pl a mobilszolgaltatokkal kotott egyessegek.

    Tokeletes pelda egy realis "osszeeskuvesre". Van konkret, logikus celja, es mivel sok ember dolgozik benne, sok helyen szivarog is.
    Egy konteo (a szo negativ ertelmeben) ezzel szemben sokszor irrealis celokat feltetelez, pl tegyuk autistava a gyerekeket oltasokkal (wtf?), vagy gyogyszerezzuk az embereket chemtraillel evtizedeken keresztul (miert is?). Es bar rengeteg ember szukseges hozza, ezen specialis esetekben valamiert kivetel nelkul tartjak mindannyian a szajukat es semmi nem szivarog?
  • philcsy #27
    A cikkhez is hozzászólva: Májban és lépben végezték. Kit lep meg, hogy vörösvértestnek álcázva oda kerülnek ahol a vörösvértestket a szervezet lebontja...
  • philcsy #26
    Az NSA tökéletes példa a konteókra, mert alig bizonyosodott be valami. Van egy csomó állítás, egy rakat hivatalos? dokumentum valakiknek átadva, az USA hivatalosan a legtöbbet nem is kommentálja, amiket elismer azok alapján pedig még megtippelni se lehet, hogy pontosan milyen mértékű volt ez a megfigyelés. NSA-ról meg titkosszolgálatról ugye eddig is tudtunk. Ezek után a konteóhívők már csak alufóliával borított linuxos gépeken mernek dolgozni, esetleg légmentesen lezárt irodában, gipsszel betömött utp ajzattal, xp-t használva, mert az még úgyahogy biztonságos.
    Ez kb. a 30 éveel ezelőtti UFO szint, ahol szintén szigorúan titkos kormánydokumentumok alapján, és a kormányzat által is bevallott esetekre hivatkozva Pataki Attila rákemberekkel találkozgat.
    "az USA 200+ alkalommal direkt baktériumokkal szórta a saját lakosságát" erről még nem hallottam, de gondolom ez is valami féligazságokon alapuló faszság lehet.
  • philcsy #25
    Pedig bárhogy nézem faszság. Kezdve a nanovírustól, mintha a nano előtad itt jelentene bármit is, folytatva azzal, hogy annak a vírusnak saját magának kell reprodukálni ezt a védőburkot szaporodás közben, ami "picit" bonyolultabb, befelyezve azzal, hogy ez az egész technológia erősen egyénfüggő lehet, az immunválasz elkerülésére mindenbizonnyal az adott egyénnel kompatibilis burokra van szükség, lásd transzplantációs immunválasz. Tehát a paranoid rettegés mellett semmi értékelhetőt nem tartalmaz.