SG.hu·

Az amerikaiak többsége nem hisz az ősrobbanásban 

Az amerikaiak többsége nem hisz az õsrobbanásban 
Egy friss felmérés szerint sokan az ősrobbanás mellett bolygónk felmelegedését is kétségbe vonják.

Az Associated Press-GfK felmérésében a megkérdezettek csaknem harmada válaszolt úgy a kérdésre, hogy egyáltalán nem hisz az ősrobbanás, vagyis a "Nagy Bumm" elméletben, ezzel szemben alig 21 százalék véli úgy, hogy annak komoly alapja van. A mostani eredmény beleillik a hosszabb trendbe, ám más területeken több bizalom tapasztalható a tudomány iránt.

A felmérés több mint ezer amerikai állampolgár megkérdezésével zajlott le március közepén, mégpedig online interjúk, telefonbeszélgetések, illetve levélváltás formájában. Az illetékesek nemcsak az ősrobbanás, hanem a Föld kora, a gyógyszerek és vakcinák hatékonysága, valamint a rákos megbetegedések és a dohányzás közti összefüggések kapcsán is igyekeztek megismerni a válaszadók véleményét, így egyszerre több kérdést tettek fel. Kiderült, hogy míg a nagy többség nem bízik az univerzum és bolygónk keletkezéséről szóló tudományos elméletben, a gyerekkorban alkalmazott vakcinákat illetően 80 százalék felett van az azokat elfogadók aránya, ez pedig a dohányzás káros hatásai kapcsán is hasonlóan alakul.

Több mint kétharmad véli úgy, hogy a genetika befolyásolja személyiségünket, ez tehát szintén a sokkal inkább elfogadott elméletek közé sorolható. Tízből négy válaszadó szerint azonban a Föld felmelegedése pusztán mese, a bolygó nem 4,5 milliárd éves, az élet pedig nem a lassú evolúció mentén fejlődött. A Nagy Bumm kapcsán 51 százaléknál húzták meg a kétkedők arányát, itt meglehetősen sokan tartoznak a billegők kategóriáiba, de az eredmény így is sok tudóst és kutatót lesújtott. Utóbbiak kiemelik, hogy a számok jól mutatják, a vallás és a politikai nézetek továbbra is rendkívül fontos szerepet játszanak a véleményalkotásban.

Az amerikaiakat sokszor éri kritika az általános műveltségi szintjük miatt, ám a GfK felmérései szerint itt nincs nagy különbség az európai átlaghoz képest, a National Science Foundation pedig nemrég arra világított rá, hogy a számok az elmúlt két évtized során nem sokat változtak.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© BrockSamson2014. 05. 07.. 19:03||#75
A teoriak es elmeletek nem egyenloek a tudomannyal, az utobbi az elvei alapjan allitjuk fel az elobbieket, es ugyanezen elvek alapjan modositjuk vagy vetjuk el azokat. A tudomany egy hozzaallas, egy logika, egy elv, nem maga a helyes vagy helytelen tudasanyag.
© Vol Jin2014. 05. 04.. 03:03||#74
"Nem ertek hozza stb bla bla bla, de az biztos, hogy valtozik a klima. Kb 20 evvel ezelott egesz nap a teton meloztam es nem egtem ugy le mint manapsag kb fel ora alatt...
Tehat vmi valtozas van a klimaval kapcsolatban aki ezt nem ismeri el az onelegult barom..."

Nem a meleg miatt égsz le, hanem az UV-sugártás miatt, az meg az ózon-réteg vékonyodása miatt van. Az pedig a fluor és klór tartalmú egyszerû szénhidrogének miatt. Ez olyan, mintha kiöntenél egy tartálykocsi sósavat egy patakba, a halak megdöglenek, és azt hiszed, hogy most ettõl melegebb van.

A másik, ami meg abszolót szövegértési probléma, azaz nem is érted, hogy mit magyaráznak neked, meg mit olvasol, hogy nem a felmelegedés tényét, hanem a tisztán széndioxidra levezetését vonják kétségbe. Tehát, nem azt, hogy melegebb van, hanem azt, hogy miért. De fogadjunk, hogy ezt sem értetted...
© gforce92014. 05. 03.. 01:23||#73
A "mi volt elõtte" kb matematikailag olyan kérdés, mint az, hogy mi van az északi sarktól északra. Maga a kérdés értelmetlen. Ha valaki mégis ezen töpreng, akkor nem is az õsrobbanáselméletet vitatja. Ugyanis abban az elméletben nincs értelme ennek a kérdésnek. "Mi robbant?" Nem robbant, hanem felfúvódott és az univerzum az anyag és a tér vele együtt. "Miért robbant?" Fogalmunk sincs. És kb. annyira fontos információ, mint a lábavesztett katonának azon töprengeni, hogy az ágyúgolyó miért épp arra repült? Nem lesz elõrébb vele.
© Richard Donkies2014. 05. 02.. 10:14||#72
"Nem "hisznek" benne, mert nem ad választ arra, hogy:
-mi robbant?
-miért robbant?
-mi volt elõtte?"

Ez nem elég ok arra, hogy ne higgy benne, mert a jelek arra utalnak, hogy volt õsrobbanás.

Ha pl. meglátod egy atombomba felrobbanásának helyszínét, a jelekbõl könnyen és kétségtelenül megállapítható, hogy ott egy nagy robbanás történt. A fenti kérdéseid pedig nem fogják cáfolni a robbanás tényét, ha nem tudsz rájuk válaszolni.
-1
© Runo2014. 05. 02.. 06:38||#71
ráadásul még az ékezeteket is ellopkodják mostanában.....
© bmw2014. 05. 02.. 02:58||#70
Nincs felmelegedes? Ezek hulyek nem akarjak elismerni a mostani eletmodot akarjak tovabb folytatni ennyi...

Nem ertek hozza stb bla bla bla, de az biztos, hogy valtozik a klima. Kb 20 evvel ezelott egesz nap a teton meloztam es nem egtem ugy le mint manapsag kb fel ora alatt...
Tehat vmi valtozas van a klimaval kapcsolatban aki ezt nem ismeri el az onelegult barom...
© WoodrowWilson2014. 04. 30.. 23:07||#69
2012-es adat szerint 16,88% latinó, a kutatásban 15%. Ráadásul ugye itt csak 18+ évesekrõl van szó, tehát még az a kb. 2% különbség is indokolható. Vadász, vadász...
+1
© NEXUS62014. 04. 30.. 22:44||#68
Hát én meg azt láttam, hogy az amcsi felnõtt lakosság 14% nem tud olvasni, értelem szerûen õk elég nehezen csatlakoznak egy ilyen felméréshez, (persze telefonon tudnak válaszolni, már ha megértik a kérdést ugye), a fehér nem latin felnõtt lakosság kb 30%-a rendelkezik bachelor, vagy magasabb fokozattal, amíg a latinoknak (akik itt pl 10%-kal alul reprezentáltak) kb 10%-a.

Szal akkor most hogy van ez?
© WoodrowWilson2014. 04. 30.. 21:35||#67
Ne terelj, volt egy teóriád, hogy nagy túlsúlyban vannak a magas képzettségûek, és még így se értenek egyet a globális felmelegedéssel kapcsolatos kijelentéssel. Ezzel próbáltad nekünk szemléltetni, hogy te is milyen okos vagy, hogy megkérdõjelezed az ember hatását, meg a sok okos amerikai is milyen okos, és együtt vagytok nagyon okosak, és tudományosan kételkedtek. Kiderült, hogy nincsenek túlreprezentálva a felsõfokú képzettségûek, ennyi.
Amúgy megnéztem korra és nemre, és megegyeztek a számok a 2012-es adatokkal a 18+-os népességre nézve, aztán lehet, hogy másban nem, de meglepne, ha a GfK reprezentatívként állítana be egy nem reprezentatív mintát.
© NEXUS62014. 04. 30.. 18:07||#66
A válaszokból az derül ki, hogy gyakorlati jelentõségû dolgokban az emberek elfogadják a tudomány álláspontját, pl gyerekkori vakcinnáció. Az olyan filozófia kérdésekben, mint az univerzum eredete, a Föld életkora pedig egyéni ízlésük, vallásos neveltetésük, akármi szerint döntenek.

Ha másik oldalról nézzük, pl jön egy kormányzat és abból csinál esetleg kampányt, gyak hitvitát, hogy ki tesz hitet az õsrobbanás elmélet, vagy az ember által kibocsájtott CO2 hatása mellett, akkor egyesek komoly hátrányba kerülhetnek, pusztán az álláspontjuk miatt.