SG.hu·

Lehet, hogy az idő csak illúzió

"Az idő illúzió - Az ebédidő kétszeresen az" - jegyezték meg Douglas Adams Galaxis útikalauz stopposoknak című könyvében. Az első állításra talán igazolást is kapunk, legalábbis az univerzum egy modellje szerint, amit két fényrészecskéből alkottak meg. A kísérlet azt igyekszik bizonyítani, hogy az általunk az idő múlásaként érzékelt jelenség a kvantum-összefonódásból keletkezhet. A felfedezés segíthet a modern fizika egységesítésének régóta fennálló problémájának megoldásában. Az ebédidővel kapcsolatos fejtegetés bizonyítására még várnunk kell egy kicsit.

A fizikusok két módon írják le a valóságot, a részecskék parányi világára a kvantummechanikát, míg a nagy objektumok, mint a bolygók és a fekete lyukak esetében az általános relativitást alkalmazzák. A két elmélet azonban nem fér meg egymás mellett, az egyenleteik egyesítésére irányuló kísérletek látszólag képtelen válaszokat eredményeznek. Az egyik első kísérlet, az 1960-as évek Wheeler-DeWitt egyenlete, aminek sikerült kvantálni az általános relativitást, teljes egészében kihagyta az időt. "Ez azt jelenti, hogy az univerzum nem fejlődhetett volna ki. De természetesen látjuk az evolúciót" - mondta Marco Genovese, az olasz Nemzeti Meteorológiai Kutató Intézet munkatársa.

1983-ban Dan Page és William Wootters elméleti fizikusok felvetették, hogy a kvantum-összefonódás megoldást jelenthet az "idő problémájára". Amikor a kvantumobjektumok összefonódnak, az egyik tulajdonságainak a mérése megváltoztatja azokat a másiknál. Matematikailag bebizonyították, hogy egy óra, ami összefonódott az univerzum többi részével, látszólag ketyeg, ha az univerzumon belülről figyeljük, ha azonban egy hipotetikus megfigyelő az univerzumon kívülről szemléli ezt az órát, mindent állónak lát.

Genovese és kollégái első alkalommal demonstrálták ez a hatást egy fizikai rendszerben, bár "univerzumuk" csupán két fotonból áll. A csapat két összefonódott fotont indított el két különböző úton. A fotonok polarizáltként indulnak el, legyen az vízszintes vagy függőleges, ez a polarizáció pedig változik, ahogy mindkét foton áthatom egy kvarclapon és a detektorok sorozatán. Az összefonódásnak köszönhetően a fotonok a vízszintes és a függőleges állapot egy szuperpozíciójában léteznek, vagyis mindkét állapottal rendelkeznek egyidejűleg, egészen addig, amíg meg nem vizsgálják azokat. Azonban minél vastagabb a lap, annál tovább tart a fotonoknak az átjutás, és annál tovább fejlődik a polarizációjuk, befolyásolva az eshetőségét, hogy az egyik foton felvesz egy adott értéket.

A kísérlet egyik változatában az egyik fotont egy óraként kezelték, aminek a ketyegése a vízszintes és a függőleges polarizáció között váltakozik. Az összefonódás miatt az óra leolvasása hatással van a második foton polarizációs értékére, vagyis az órát leolvasó megfigyelő befolyásolja a foton-univerzumot és részévé válik. Ezután a megfigyelő képes felmérni a másik foton polarizációját a kvantum valószínűségek alapján. Mivel egy vastagabb kvarc lapon áthaladó fotonok más fokú változást tapasztaltak meg, megismételve a kísérletet különböző vastagságú lapokkal, megerősítette, hogy a második foton polarizációja változik az idővel.

Egy másik változatban a kísérletező egy úgynevezett "szuper-megfigyelő", aki az univerzumon kívül helyezkedik el, ezért egy egységként méri a rendszer kvantumállapotát. Ebből a nézőpontból mindkét foton állapota azonos marad, egy statikus univerzum képét mutatva. "Nagyszerű, hogy kísérlettel illusztrálták ezt a hatást és a gyakorlatban is bebizonyították, hogy ez bekövetkezhet" - mondta Page, aki jelenleg a kanadai Alberta Egyetemen dolgozik.

Nem mindenki gondolja azonban úgy, hogy a Wheeler-DeWitt egyenlet a megfelelő út a kvantum- és a klasszikus világ egységesítésére, tette hozzá Lee Smolin, az ugyancsak kanadai Perimeter Intézet tudósa. "Egy laboratóriumi közegben ellenőrizték, hogy a kvantummechanika megfelelően működik" - értékelte a kísérleteket, abban azonban egyetért, hogy az univerzum leírásában szerepelnie kell az időnek.

Genovese elismeri, hogy eredménye nem oldja meg a problémát, ehelyett azonban úgy véli, egyfajta utalásként szolgál arra, hogy a kvantumegyenletek így vagy úgy, de összedolgozhatók az általános relativitással, reményt adva az egységes elméletnek. A következő lépés a játékuniverzum maguk mögött hagyása lesz, megvizsgálva, vajon egy hasonló hatás felnagyítva megmagyarázza-e azt, amit kozmikus szinten látunk. "Ez a jelenség egy vizualizációja, nem a bizonyítása" - nyilatkozott Genovese a kísérletről. "Ahhoz magát az univerzumot kellene szemügyre venni"

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© everton662013. 11. 01.. 18:31||#91
Láttam azt, hogy bántottak, megsajnáltalak,
Elhittem, hogy másoknak az áldozata vagy.
Céltalanul tengõdtél, befogadtalak,
Sokáig eltûrtem a súlyos dolgaidat.


Lassan kinyílt a szemem, megismertelek.
Érzek ezernyi okot, hogy elküldjelek.


Ez az én házam, ez az én otthonom,
Aki békével jön, azt befogadom,
Kell már a rend, béke és csend.
Ez az én házam, ez az én asztalom,
Aki barátként jön, azzal megosztozom,
Ha így megfelel, mindig lesz hely.


Megmutattad arcodat, a mohóságodat,
Hogy soha senkit nem tûrsz meg és mennyit ér szavad.
Nem hagysz semmit másoknak, mennyire önzõ vagy,
Törvényeid az állatoké, hol az erõsebb marad.
© fszrtkvltzttni2013. 10. 29.. 20:39||#90
"De természetesen látjuk az evolúciót" Legalábbis akik nem vakok. :D
© Zero 7th2013. 10. 29.. 19:11||#89
Nem tudom, mit kéne kérdeznem, és miért pont nekem, de ezek után: "például egy olyan dologra ami t betûvel kezdõdik, és néhány más betû követi" akkor sem érdekel, ha esetleg tudnál érdekeset mondani.
© Xellos9992013. 10. 29.. 18:03||#88
#74, #77, stb.

Úgy jönnek ide a hippik, hogyha az emberek nem elbasznák (szó szerint) az idejüket, meg pénzhajhászásra, drogozásra, trollkodásra, és sok más dologra fordítanák azt, akkor maradna idejük másra is, például egy olyan dologra ami t betûvel kezdõdik, és néhány más betû követi (a magyar nyelvben, mielõtt ebbe is belekötnétek). Remélem kielégítõ volt a válasz, és a témához kapcsolódó is, ami ez: "Lehet, hogy az idõ csak illúzió"; amirõl pedig ez volt a véleményem: #56. Ha nem volt "elégséges/megfelelõ" a reakció, akkor kérdezhettek, te is Zero 7th, bár nem tudom mikor fogok rá válaszolni, mikor lesz rá idõm.
© noland2013. 10. 29.. 17:35||#87
Köszi a választ! Nem vagyok tudós, mint mondtam.
Viszont, én oda akartam kilyukadni, hogy mindegy, hogy pl. puszta szemmel vagy mûszerrel érzékelsz, egy teljesebb világkép kialakításához. Míg az elõbbi több mintavételezést jelent szélesebb spektrumban, addig a másik pontosabbat célirányosan. Egy világképet a teljesség v. tökéletesség határoz meg, nem feltétlenül a pontossága.
Igen, akkor egyrõl beszélünk, hogy nem a statikussága a fontos magában, hanem minél igazabb annál statikusabb, következésképpen.
Michael Jackson meg RIP :)
© Zero 7th2013. 10. 29.. 17:07||#86
Tényleg ennyire nem vágod a tudományos módszert? És tényleg nekem kell ezt most itt megtanítanom neked?

Nem, a személyes tapasztalatokat nem alábecsülöm, hanem a helyén kezelem. Ti becsülitek túl. És az nagyon egyszerûen eldönthetõ, melyik becslés a helyes, elég megnézni a történelmet meg a tudomány fejlõdését. Akkor kezdett érni valamit az egész, amikor elkezdtek minél inkább az objektivitásra törekedni a tudósok. Addig amíg mindenki a saját kis szubjektív tapasztalataiból indult ki, addig olyan csodálatosan használható "tudományágak" burjánzottak, mint az asztrológia meg az alkímia.

Az meg már nekem kezd kínos lenni, hogy mennyire logikátlan dolgokat beszélsz.
Leírom, hogy valami minõségileg kevés. Erre visszakérdezel, hogy ha sok, minõségileg kevés adat van az jobb?
Nem, nem jobb. Egy nagy kupac szar is csak szarból áll.

Továbbá az még az alapvetõ probléma, hogy közben a pszichológia és az idegtudomány eredményeit nem vagytok hajlandóak figyelembe venni.
És ezáltal hamarabb hiszitek azt, hogy TÉNYLEG megjelent nektek Michael Jackson szelleme, és szerenádot énekelt, minthogy beismerjétek, hogy esetleg valami nem volt rendben ott fejben.
Pedig mondjuk arra végtelen számú biztos tapasztalat van, hogy
1. drogok hatására
2. szervi betegségek hatására
3. mûködésbeli zavarok hatására
4. csak úgy spontán
az emberek képesek a legváltozatosabb NEM LÉTEZÕ dolgokat is megtapasztalni.

Ezek után az a hozzáállás, hogy ezeket a lehetõségeket büszkeségbõl elvetjük, és a tapasztalatot készpénznek vesszük, a létezõ leggyávább és legostobább eljárás, amit az ember csak ezzel a helyzettel mûvelhet.

Világkép esetében meg homlokegyenest az ellenkezõjét tartom fontosnak. Azt pont leszarom, hányszor kell rajta változtatni, de EGYÁLTALÁN ne legyen benne nekem hamis vagy alaptalan dolog.
Nem értem, hogy nálad a statikussága miért fontosabb a helyességénél, de valószínûleg erre vezethetõ vissza minden nézeteltérésünk.
© noland2013. 10. 29.. 16:15||#85
A személyes tapasztalatokat alábecsülöd, minél több ember tapasztalja annál objektívebb?
Szerintem mégse a tapasztalatok pontosságán múlik minden, inkább a spektrumán, ill. , hogy ezeket miképpen rakod össze. Merthogy az mutatja egy világkép helyességét, hogy a késõbbi tapasztalások, miképpen illeszthetõk bele, változtatás nélkül.
© Zero 7th2013. 10. 29.. 16:01||#84
"Nekem megvannak a tapasztalati eredményeim arról, amiket állítok,"

Ó, és publikáltad is õket valahol? Vagy esetleg csak arról van szó, hogy tapasztaltál valamit, amit nem értesz, aztán szõttél köré egy szép mesét..?

"másképp nem írnék róla,"

Eddig sem írtál róla egy büdös szót sem.
Gondolom nem is mersz.

"te meg csak azt bizonygatod ezerrel, hogy neked mikrõl NINCSENEK. :)"

Látom, egy szó nem jutott el az agyadig abból, amit írtam. Én pont azon tépem a számat, hogy elmagyarázzam neked, hogy a személyes szubjektív tapasztalatok pont semmit nem érnek önmagukban. A tudomány elsõ lépése ezek kiszûrése volt.
Ugyanis eltelt vagy 10000 év, amíg az emberek így álltak a világ megismeréséhez, mint ahogy te, aztán valahogy egyik ilyen seggbõl elõrántott, szubjektív tapasztalatokon alapuló világképnek se lett igaza.

"Nem látod? Nagyon kevés ez így, de csak hajrá."

Tehát most azt várod, hogy én puszira, bizonyítékok teljes hiányában HIGGYEM EL a te kis kitalált fantáziádat, úgy, hogy még csak le sem írtad?
És ezek után még van pofád kritizálni, ha erre nem vagyok hajlandó?
© noland2013. 10. 29.. 15:55||#83
Figyu, ha annyira alfa-omega a tudomány, vegyél már be egy nyugtatót, ha neked az segít. Nem kellene ilyen stílusban beszélned, árt az egészségnek.
Aztán folytathatjuk, elsõ megjegyzéseim a cikkre vonatkoznak, valahogy elkanyarodtunk...
A világképrõl annyit "Lehet, hogy az idõ csak illúzió", ha jól emlékszem.
Most te jössz a konkrétumokkal kapcsolatban...
© Zero 7th2013. 10. 29.. 15:48||#82
1. Aha, a #70 az pont kurvára a cikkrõl szólt. Megkérhetlek, hogy inkább az anyukádnak hazudozz, ne nekem?
2.a Segglyuka is mindenkinek van.
2.b Ha alaptalan fantáziákra építed a világképed, akkor büszke lehetsz rá, hogy van, csak arra nem, hogy milyen...