SG.hu·

Jogi és etikai aggályok a gondolatvezérlés előtt

Ugyanúgy, mint a robotautóknál, egy másik nagy területen, a gondolatok kiolvasásánál is sokkal előrébb tart a technika és a tudomány, mint a szabályozás. Termékek már kaphatók, de a jogi háttér homályos.

John-Dylan Haynes neuropszichológus 1971-ben született Nagy-Britanniában, jelenleg a Bernstein Központban dolgozik. Állítása szerint képes kiolvasni, hogy mire gondol egy adott ember. A szakember - érthetően - el van ragadtatva az agykutatásban rejlő lehetőségekről, ugyanakkor tökéletesen tisztában van a technikai és az etikai határokkal, illetve azok fontosságával is. "Amennyiben mágneses módszerrel, MRI-vel mérném az agytevékenységet, akkor bizonyos fokig valóban képes lennék arra, hogy kiolvassam egy ember következő kérdését. Egyszerűen tudunk gondolatokat olvasni, ennek feltétele azonban, hogy előzetesen látnom kell, miként működik az illető agya, amikor felteszi egyik vagy a másik kérdést. A módszer számos területen alkalmazható. Az agyi szkennerek és a mintafelismerő szoftverek segítségével megállapítható, hogy mondjuk az éber kómás beteg mit érzékel a külvilágból. Egy másik terület a protézisek vezérlése agy-számítógép interfészekkel és puszta gondolati erővel. Ezek a megoldások napjainkban technikai szinten még nem igazán léteznek, de a következő 10-20 évben mindez már lehetséges lesz."

"A protézisek irányítására megalkotott agy-számítógép interfészek más területen is használhatók és ezt felfedezte a játékipar is. Vannak már olyan egyszerű interfészek, amik az EEG-n alapulnak. A kutatók véleménye azonban megoszlik abban a kérdésben, hogy ezek az eszközök valóban az agy elektromos tevékenységét mérik, vagy egyszerűen csak a fejizommozgásokat kísérő jelenségeket. Alapvetően azonban ezek a megoldások beépíthetők a játékokba" - fejtette ki John-Dylan Haynes.


John-Dylan Haynes

A neuropszichológus hangsúlyozta: jelenleg még nincsenek olyan megbízhatóan működő hazugságvizsgáló berendezések, amik az MRI-re épülnének, viszont e rendszerek elvileg megalkothatók. Azonban a hazugságvizsgálók és azok alkalmazása etikai kérdéseket vet fel. Nem szabad elfelejteni, hogy az emberi gondolatok a magánélet szerves részei és nagyon vigyázni kell, ha valaki behatol a mentális magánszférába. Tisztában kell lennünk azzal, hogy ezzel egy alapvető törvényt lépünk át. Akkor nem lehet probléma, ha az érintett személy is hajlandó erre. Azonban az agyi marketing problémás, hiszen kizárólag kereskedelmi célokat szolgál. A gondolatok és az emlékek befolyásolásától még nem kell tartanunk, ezek ugyanis túl összetett dolgok és a szükséges technika sem áll rendelkezésre egy ilyen bonyolult szimuláció létrehozására és fenntartására.

"Az internet miatt mindenképpen változik valami az agyunkban, hiszen állandóan alkalmazkodik a valódi életünkhöz. Az agy nagyon rugalmas. Ma már senki nem tanul meg semmit sem fejből, egész egyszerűen nem jegyzünk meg olyan kevésbé fontos kis részleteket, amikre később semmi szükségünk nincs. Ehelyett többet és többet akarunk tudni arról a sok összetett technikáról, amiket a környezetünkben használnak. Az emberek borzasztóan alkalmazkodóképesek. Amennyiben valamikor szükség lenne arra, hogy valaki megértsen egy hosszabb szöveget, akkor felfedezik majd magukban ezt a képességet és újra aktiválják" - szögezte le végül a Bernstein Központ munkatársa.

A kiotói ATR Idegtudományi Laboratóriumok tudósa, Yakiyasu Kamitani csapatával egy funkcionális mágneses rezonanciás képalkotó (fMRI) vizsgálat adatait felhasználva egy fekete-fehér képet alkotott az agytevékenységről a semmiből. Haynes akkor megjegyezte: "Döbbenetes, ez már valóban egy jelentős előrelépés." A szakember már akkor rámutatott, hogy ezen a szinten azonban már etikai kérdések is felmerülhetnek és példaként az agyi marketing lehetőségét említette, ahol a hirdetők egy nap képesek lehetnek észrevétlenül a járókelők gondolataiban olvasni, és a kapott eredményekkel célzottabbá tenni az útjukba eső hirdetéseiket.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© caius marius2013. 09. 18.. 07:11||#9
Oké akkor a 7# hsz az 5# -re ment...
© caius marius2013. 09. 18.. 07:08||#8
Az elõzõ neked ment.
© caius marius2013. 09. 18.. 07:07||#7
Ébredj fel!
Halgatyónak igaza van. Borzasztó, hogy a legtöbb ember mennyire naiv.

"Ahhoz pedig hogy a hatalmon lévõk (vagy bárki más) kiszûrje ki miért áll vagy nem áll mellette szintén nem kell gondolatolvasás, csak alapvetõ emberismeret és egy kis logika."
Azt javaslom tanulj egy kis történelmet.
Errõl mi jut eszedbe: -Te is fiam Brutus?
© Macropus Rufus2013. 09. 17.. 17:45||#6
sztem ez egy ilyen eszköz hamarabb lesz a hadseregnél mint a gyógyászatban. Ebben bárkivel fogadok. A bûnüldözésnek nincs szüksége erre, mert esetleg kiderûlne, hogy sok esetben teljesen tévúton járnak :)
Viszont a hadseregnek és a kormányoknak annál inkább. Még az sem baj, ha nem mûködik, lásd Orwell 1984. Elég elhitetni, hogy van gondolat rendõrség és néha pár embert néha elvinni a tíltott gondolatok miatt. Senki nem kérdõjelezné meg a Nagytesó létét.
© mcganyol2013. 09. 17.. 13:59||#5
OFF:
Halgatyó, ha a posztodat harmadik olvasás után is teljesen komolyan gondolod, szerintem keress fel egy pszihológust. Ezt õszintén minden bántás nélkül probálom a tudtodra adni. Szorongásos depresszió elég rossz az agresszióra való hajlammal kombinálva.

Az általad felsorolt példákra nem is megoldás a gondolatolvasás (vagy az akasztás??), révén azok mind jogi problémák/hiányosságok vagy kompromisszumok.

Ahhoz pedig hogy a hatalmon lévõk (vagy bárki más) kiszûrje ki miért áll vagy nem áll mellette szintén nem kell gondolatolvasás, csak alapvetõ emberismeret és egy kis logika.

A telomeráz kisérletek pedig nem kecsegtetnek az örökélet lehetõségével (nem, elviekben sem) révén nem generálnak agysejteket (vagy akadályozzák azok pusztulását). Szóval az emberi agy úgy 200-250évig okés, ha végig 20évesnek megfelelõ állapotú a test, ez akkor sem változik meg.

Szóval nem kell félned, nem fogak rajtad halhatatlan, pszionikus képességû, sátáni kegyetlenségû lények uralkodni!
-2
© Tetsuo2013. 09. 17.. 13:40||#4
Off: Most éppen hozzászólt a témához, te meg nem. ;)

On: USÁ-t valójában soha nem érdekelték a címbeli fogalmak, csak a hipokrita beszédekben.
© halgatyó2013. 09. 17.. 02:01||#3
Egyelõre még ott sem tartunk, hogy a gyilkosok agyából kiolvashatnánk az igazi indítékokat, a bûntársak nevét és szerepét, és a valódi motivációikat.
Ezért aztán a legbrutálisabb gyilkosok:
-- egymást vádolják, és amíg a bíró nem tudja, hogy pontosan ki mit csinált, az enyhébb megitélést alkalmazza
-- összevissza halandzsáznak, egyik nap ezt mondják, másik nap azt
(ld. olaszliszkai és hasonló több ezer bûntett)
-- egy kiskorú magára vállalja a gyilkosságokat, õ "nem büntethetõ" a többiek megússzák,
-- a bíróságon krokodilkönnyeket szinészkednek ki magukból "óó bíró úr, és úúúgy szánombánom (a nagy büdó f**t!) soha többé soha többé..." aztán megússza a gyilkosságot 4 év felfüggesztettel

A sikkasztók és a hamis csõdöt elkövetõkbõl sem ártana kiszedni, hogy hová dugták a pénzt (most a legutóbbi botrány az Aranyközpont és a Safetygold nevû kamucégek, amelyeket ugyanaz a bûnözõ alapított egymástól 300 méterre és több milliárd forintot szedett ki egyszerû emberekbõl)
Volt ilyen az elmúlt 20+ évben hazánkban is rengeteg

Ezekre SOHA nem fogják alkalmazni a gondolatolvasást (és az akasztást sem)

Ezzel szemben mire fogják alkalmazni?
Nos, a hatalom így ki tudja szûrni, hogy kik azok, akik nem igazán teljes szívvel állnak a nagyfõnök mellé. Ha a hatalmon levõ (akihez képest Sztálin is eltörpül) uralja az emberek gondolatait és szinte korlátlanul meg tudja hosszabbítani az életét (ld. telomeráz kisérletek) akkor gyakorlatilag örök idõkre bebetonozta magát egy, az eddigieknél sokkal durvább és kegyetlenebb hatalomba, és tõle SOHA nem szabdulnak meg az elnyomottak!
Ez irtózatos veszély! Lehet, hogy mostanában emiatt felerõsödött a hatalom megszerzése körüli verseny a világban?
+1
© kissssss2013. 09. 17.. 01:32||#2
te meg mit keresel itt? nincsen itt semmi ürmeghóditsával kapcsolatos dolog tûnés innen.
-2
© gombabácsi2013. 09. 17.. 00:32||#1
sokkal elõbb? a semminél elõbb?
-1