SG.hu·

Megjelent a GeForce GTX 200

Az nVidia a korábbi ígéreteknek megfelelően bemutatta legújabb sorozatát, amelynek első két tagja teljesítményénél fogva alapjában véve kedvező fogadtatásra talált. A cég igazi monstrumot készített.

A cég első körben két eltérő változattal próbálkozik ismét meghódítani a piacot, leváltva saját korábbi fejlesztéseit. A GeForce GTX 280 és 260 feladata - a G200 kódjelzésű grafikus chipre építve - többek között ez lesz, illetve az AMD beledöngölése a betonba, amely egyelőre nem igazán tudja (vagy talán nem is akarja) felvenni a versenyt az ilyen csúcskategóriás szörnyetegekkel. Lássuk, milyen technikai mutatókkal érkeznek az nVidia új üdvöskéi!

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!
Klikk a képekre a nagyobb változathoz

Az abszolút zászlóshajó szerepét felvállaló GTX 280 egészen pontosan 240 stream processzorral és 80 textúrázó egységgel érkezik, amelyet 512 bites memóriainterfész egészít ki. A grafikus chip ezen kártyákon 602 MHz-en fut, míg az 1 GB GDDR3 memória órajele 2214 MHz. A 260-as jelzéssel ellátott változatok ehhez képest 192 stream processzort és 64 textúrázó egységet foglalnak magukba, a 448 bites interfész pedig a 2 GHz-en hajtott, 896 MB GDDR3 memóriáért felelős - a magórajel ez utóbbinál 576 MHz. Az új megoldások egyaránt támogatják a H.264 tömörítést, a Folding@Home programot, illetve bizonyos PhysX funkciókat. A PCI Express 2.0 ma már természetes, ám a chipekből hiányzik a DirectX 10.1/Shader Model 4.1 támogatása.

Az első tesztek már megszülettek és a lapok általában pozitívan fogadják az új chipeket, kiemelve azok technikai jellemzőit és teljesítményét. Az erővel együtt a méret is megnőtt - hiába a 65 nanométeres gyártástechnológia (és a készülő 55 nm-es változat), a G200 körülbelül 6 Intel Penryn chipnek felel meg, ám a fogyasztás/teljesítmény arányt sikerült javítani. Ez főleg üresjáratban, kisebb kihasználtság esetén mutatkozik meg, hiszen lehetővé vált a vezérlő egyes részeinek kikapcsolása, ezzel pedig alaposan visszaesett a vezérlő étvágya, amely elsősorban attól függ, hogy a chip milyen feladatokat kénytelen ellátni.

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!
Klikk a képekre a nagyobb változathoz

Említést érdemel az AnandTech kitétele, miszerint az AMD/ATI ezzel a monstrummal már nem is kívánja felvenni a versenyt, ehelyett inkább olyan középkategóriás megoldásokra koncentrálnak, amelyek a lehető legnagyobb teljesítményt adják le a maguk szintjén - és nyilván kedvezőbb áron. Az biztosnak tűnik, hogy az nVidia egyelőre uralja a csúcskategóriát, ám ez még nem jelenti automatikusan a teljes győzelmet.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© Andrews20072008. 06. 19.. 19:18||#42
8800 GT vs HD 4850

ati HD 4850 vs minden GTX 260-280 is

Ezek alapján üt a kártya nem kicsit nagyon. Sok helyen már kapható is MO-n is 36-38 ezerért BEST BUY. 9800 GTX telj. ennyiért. Új frissebb tech.-val.


© toflehi2008. 06. 19.. 17:25||#41
Itt találtam róla egy videót, máshol biztos megvan jobb minõségben is.
© Sanyix2008. 06. 19.. 17:19||#40
Melyik? Én ezt a pingpong izét próbáltam, amiben ilyen hajszárítóval kell átfújni azt a 4000 labdát a másik szobába, és be a lyukba :) Az sem nézett ki rosszul, a fények nagyon jók voltak(fõleg a lassan forgó ventilátor mögötti lámpából érkezõ fény), és a textúrák is.
© toflehi2008. 06. 19.. 17:15||#39
Skyline: fogalmad sincs milyen újításokat tartalmaz a dx10.1. Ha nV nem fogná vissza a játékfejlesztõket és valamelyikük kihozna egy VALÓBAN Dx10.1-es játékot Deferred Renderingel, Cube Map tömbökkel, Global Illuminationnel akkor közel járnánk a moziszerû élményhez, nem vicc! (Azt hiszem volt is egy techdemoja ATI-nak amiben ezt demonstrálta). És ez a progi bizony erõsebb ATI-kon 20-30FPS-t tudna, miközben Geforceokon el se indulna, vagy ha megoldanák hogy elinduljon akkor kb. 1-2FPS-el menne. És ezek csak azok a technikák, amiket a Dx10.1 hoz magával, ezen kívül van még egy halom olyan ami Dx10.0-s ugyan, de nV még azokat sem tudja...
© Skyline2008. 06. 19.. 12:41||#38
Na akkor crysis...Dx10 kontra dx9...Dx10 alatt van pár apróbb effektus ami sehogyesm bújik elõ dx9 xp alatt még a dx10 modokkal sem,semmivel...Jelentéktelen effektek,ennyi az össz különbség..Sebesség? Kisebb vista buherálással,úgy hogy aero,vistakinézet megmarad olyannak amilyen telepítés után,stb kb 1 fps különbséggel vezet a dx 9 a dx10hez képest,wow..:)
Hogy játékonként azért a pár minimális effektért megéri-e perpillanat a dx10? Döntse el mindenki maga...
Nvidiának ideje a dx10.1-re váltani? Minek? Semmi extrát nem tartalmaz,parasztvakítás,meg kötelezõ aa...:D
© Sanyix2008. 06. 19.. 12:17||#37
3870 is kenterbe veri a 9600gt-t, és 40 alatt van. Sõt a 3850 kb hasonló teljesítményt ér el az nvidiára optimalizált játékokban, dx10(.1)-ben meg ugye gyorsabb, és általában fel het húzni 3870 órajelekre.
© ihateworkdays2008. 06. 19.. 12:07||#36
Szörnyeteg fogak (DirectX 10.1/Shader Model 4.1) nélkül.<#wave>
© A12748152008. 06. 19.. 10:04||#35
Különbséget nem fogsz látni a "hackelt" DX9-es verzió és a DX10-es között, a GS-t ugyan is dolgok gyorsítására használta, de csak bizonyso helyeken. Nincs mindenhol víz, nincs mindelhol részecske, egyedül az árnyék az ami mindenüt elõfordul, de az se mind pontfényforrástól van. Egyébként a CrySis elég vacakul használja a DX10-et, fõleg mivel a kiadása elõtti utolsó 3 hónapban csapták hozzá.

Ha igazi DX10-et akarzs látni, akkor ott a Lost Planet, DX10 módban szebb és gyorsabb, mint DX9-ben.
© Inquisitor2008. 06. 19.. 09:22||#34
Elég érdekes. A Crysis "hackelt" DX9 verziója XP alatt simán ugyan azt a képminõséget adja Very Highban, de még úgy is gyorsabb, mint a DX10 verzsön. Most vagy nem is használ Dx10-et és így GS-t sem, vagy ennyire szahar a GS, vagy ennyire vacakul van leprogramozva?
© A12748152008. 06. 19.. 01:57||#33
Sõt rendelkezem, olyan MS, ATI, NVidia DX10-es techdemókkal (Geometry Shader Skinning), amik >5000 poligonú szörnyet animálnak elviselhetõ sebsséggel (értsd 20FPS fölött) 500-2000 darab számra. (Geforec 8600 GT-én mértem)

Mint már írtam az NVidia "vacakabb" Geometry Shadereit is lehet normálisan használni, csak ritkán kell követni az MS/NVidia/ATI ajánlásait ez ügyebn és inkább a józan itélõképességünkre hagyatkozni.

A CrySis 5 db Geometry Shader-t tartalmaz: árnyék generálás, részecske, részecske árnyék, környezeti fizika segítése, Víz. Azon kívûl tartalmaz olyan PS-eket, melyeket ugyan lehelet fordítani SM3-ra és mûködni is fognak, ha SM4-es kártya van mögöttük, azonban egy SM3-as kártyán nem mennének.